Давним-давно моряки застосовували незвичайний спосіб виведення щурів з корабля. Ніяких отрут і пасток, все значно простіше і видовищним. У великій чан, з якого щура не виберусь, кидали 10-15 спійманих на кораблі тварин. Через тиждень в ємності залишалося тільки два пацюки, так як харчуватися їм було нічим. На «останній бій» збиралася дивитися вся команда, матроси билися об заклад. Переможця випускали, і він або вона вже не їли нічого, крім пацюків. У найближчому порту вся щуряча популяція корабля, як божевільні, бігли на берег, - по канатах, по трапу, хто як. Корабель без щурів плавав до тих пір, поки крисоед, який на той час ставав майже ручної, що не заводив собі пару з дозволу або через недогляд господарів.
Один з найефективніших способів знищення щурів заснований на руйнуванні біологічного захисту. Що потрібно зробити, щоб її зламати? Для цього створюють умови, коли виживання набуває вирішального значення. Головне, змусити зробити дію, до цього що знаходиться під абсолютним табу.
Уявіть, що експериментатор витончений і розумний, і начитаний більш, ніж моряк парусника.
Він бере велику і сильну щура, довго морить її голодом, а потім кидає до неї в клітку тільки що вбитого щура. Після деяких роздумів голодний пожирає свого мертвого побратима: «Це не побратим, це вже їжа. Йому все одно, а мені вижити потрібно. Значить, можна з'їсти ».
До другого етапу «планка аморальності» ставиться вище. У клітку кидають напівживу щура. Нова їжа «майже мертва», але все ж ще жива. Раціональне рішення: «Він все одно помре, а мені потрібно жити». І щур знову їсть собі подібного, ще живого.
Третій раз в клітку поміщають цілком живу і здорову особину, але - слабшого щурика. У сильної щури знову включається алгоритм - «Є все одно нічого,« думає »вона. Що толку, якщо ми обидва загинемо? Нехай виживе найсильніший ». Жертва з'їдається живцем.
У щура при такому тренуванні на прийняття рішення з кожним разом йде все менше часу. Через деякий час щур перестає витрачати час на «подумати». Вона відноситься до своїх родичів як до їжі. Ледве їй підкидають в клітку нову щура, вона тут же накидався на неї і пожирала. З моменту, коли вона взагалі «не думала», жерти чи не жерти, біологічна інстинктивна захист була зломлена.
Якщо після такого навчання її випускали «в суспільство», звідки свого часу взяли, це вже було зовсім інше з поведінки тварина. У своїх вчинках вона керувалася тільки «логікою егоїзму». Але навколишні родичі «не знали» цього і не могли «зрозуміти». Вони брали її за свою і повністю «довіряли» зміненим побратимові.
Навіщо шукати їжу, якщо вона кругом, і свіжа. Єдино, що найоптимальніший варіант - не відкрито нападати і пожирати, а робити це таємно від щурячої соціуму: пацюк заманювала свою жертву в затишне місце і там пожирала.
Коли у щурячої зграї наростає тривога за те, що все йде не так, щури йдуть з цього місця. Тварини немов бояться отруїтися флюїдами трансформованого щури. Вони бояться стати такими ж, інстинктивно відчуваючи якщо їх рефлекс буде замінений на нові установки, виникне спільнота без гальм. Зруйнований інстинкт збереження - не їж свого - погубить всіх в клані.
Чому щуряче співтовариство збігав з корабля, чому не могло знищити «короля крисоеда»? Ймовірно, колективний розум, який в даному випадку інстінктівен, прораховував, що в ліквідації візьмуть участь найсильніші особини, еліта. Хто знає, що з ними буде, після того як вони впинаються зубами в живу плоть зміненого побратима. Чи не зміняться вони самі?
Щури не хочуть жити в співтоваристві, побудованому на постійній війні між собою, що роздирає єдине на частини. Щури в цьому розумнішими людей, їх правила життя досконаліше цивільного ринкового суспільства. Вони йдуть в інше місце від крисоеда, куди подалі.
Якщо подумати про те, що було б, якби не пішли? Для того, щоб зберегти зграю, щуряча еліта повинна була б «змовитися» і з'їсти, знищити крисоеда-короля. При цьому табу так само порушується, інстинкт переломлюється. Крисоедов стає більше, для збереження виду вони відокремлюються від маси і обмежують свої апетити можливостями розмноження і кількістю місцевої їжі для жертв. Щось нагадує, чи не так? У природі такого не трапляється, щури йдуть після «експерименту».
Проектуючи соціум щурячий на суспільство ринку і споживання, ми отримуємо плачевний прогноз.
У людського індивідуума немає такого інстинкту, але є виховання. В його основі моральні правила, заповіді, суть їх полягає в тому, що поранених потрібно забирати з собою і виходжувати, що їсти один одного не можна. Якщо прибрати ці заборони, вся конструкція товариства швидко перетворюється в скупчення особин, які починають перетирати себе до стану порошку. Перетерти в пудру, - це значить відрізати від коренів, позбавити традицій, способу життя й головне, звести нанівець моральні підвалини. Суспільство на останній стадії подрібнення перетворюється в сукупність нічим не пов'язаних індивідів. Це ефект атомізації, продукт його - атомізованние суб'єкти, будівельний матеріал для нового світового порядку.
Споживче товариство як би декларує: своїх в природі немає. Всі чужі, все є потенційна їжа. Найлегша їжа ті, хто знаходиться поруч і вважає себе близьким.
Традиційні суспільства і належні їм групи сильніші, хоч і менш ефективні в плані економічних можливостей, в плані розвитку. І будучи поміщеними в загальну матрицю ринку, виховані в традиційному укладі ще швидше «злітають з котушок».
Ви можете заперечити, що щурячі проекції на соціум - це неправомірно і зовсім не науково. Але чому так часто для того, щоб дізнатися про пристрій і роботу мозку, використовують саме щурів?