Фото: GLOBAL LOOK press / Nikolay Gyngazov
Продовження: Дело "п'яного" хлопчика зайшло в глухий кут
Прокурори з'ясували, що ці фахівці найчастіше працюють у зв'язці зі слідчими або просто залежать від силовиків, і гарантувати "справедливість судового розгляду" не можна. Структуру відносин між експертом, слідством і судом в Генпрокуратурі назвали архаїчної і провокує корупційні ризики.
До того ж деякі фахівці не володіють достатніми знаннями, що призводить до неточних результатів досліджень, а в тюрму потрапляють невинні. Прокуратура повідомила про плачевну ситуацію в цій сфері презідентаУкаіни Смелаа Путіна і тепер шукає способи виправити положення, передає Life.ru.
"За два минулі роки 5,5 тисячі висновків експертів [отримані] з порушенням законів. З них 450 містять взаємовиключні висновки за підсумками досліджень одних і тих же об'єктів", - зазначив у листі секретарю Радбезу Миколі Патрушеву генпрокурор Юрій Чайка.
Немає у прокурорів довіри і до недержавним установам. "Через [того, що немає процедур] підтвердження компетентності експертів, не може бути гарантована об'єктивність висновків", - підкреслив Чайка. Він додав, що в даній сфері відсутні єдині стандарти роботи.
У Міністерстві охорони здоров'я не згодні з позицією чиновника. "Загальне методологічне єдність роботи бюро судово-медичних експертиз забезпечує Міністерство охорони здоров'я. Були розроблені і впроваджені новий порядок проведення судово-медичних експертиз, ряд методичних рекомендацій та посібників, навчальних програм", - запевнили у відомстві.
Генпрокуратура вважає, що виправити ситуацію могло б введення нових вимог до сертифікації і ліцензуванню. Однак МОЗ не бачить підстав для принципових змін в роботі судмедекспертів.
Експертиза показала, що в момент аварії малюк був сильно п'яний. При повторному дослідженні знайти в змивах крові етиловий спирт або продукти розпаду алкоголю не вдалося.