Цю історію встигли обговорити на багатьох федеральних (і нефедеральних) каналах. Обговорювали із запрошенням експертів, очевидців, співробітників правоохоронних органів, депутатів. Безліч версій, безліч точок зору. Хоча про головне - нуль. А головне в тому, що невідворотність покарання і рівність громадян перед законом перетворені на фікцію, і було б нерозумно це заперечувати.
Шлейф у цій кошмарної історії такий, що обговорення навряд чи варто припиняти, хоча б з почуття поваги і співчуття до членів сім'ї загиблого.
Про кого йде мова? А мова йде про 6-річному Альоші Шимко з підмосковного міста Залізничний, загиблого у дворі свого власного будинку під колесами автомобіля Hyundai Solaris, за кермом якого перебувала 31-річна жінка на ім'я Ольга Алісова.
Коротко про те, як сталося ДТП. 6-річний Альоша Шимко гуляв на дитячому майданчику у дворі зі своїм дідусем. У якийсь момент часу дідусь сказав своєму онукові про те, що пора йти додому. 6-річний хлопчик побіг до під'їзду свого будинку, його дід в цей час в руках ніс велосипед Альоші. У цей момент хлопчика і збила Алісова на своєму автомобілі. Причому не просто збила, а примудрилася, вибачте за такі страшні подробиці, переїхати дитини і передніми і задніми колесами, що побічно говорить про швидкість, на якій по двору рухався автомобіль. Все сталося на очах не тільки дідусі Альоші Шимко, а й десятків жителів навколишніх будинків. Люди спробували реанімувати хлопчика і викликали швидку. Але травми після наїзду автомобіля виявилися більш ніж серйозними і, коли прибули медики, їм залишалося лише констатувати смерть малюка.
Місце, на якому раніше знаходилась камера
З свідоцтва очевидців:
Коли за фактом смерті дитини в результаті ДТП не порушувалася кримінальна справа, люди вже «щось запідозрили». Але коли органи оголосили про те, що хлопчик, який катався на велосипеді по двору, був «п'яний», це призвело до справжнього 9-му валу громадського обурення. Фраза «п'яний хлопчик» за останні дні стала номінальною по відношенню до того, як можна переінакшити суть будь-якого вчиненого злочину, якщо людина, яка вчинила цей злочин «обраний».
Повертаючись до експертизи, яка назвала дитину - жертву ДТП - «п'яним».
Судмедексперт майже з 35-річним стажем Михайло Клейменов заявив про те, що «особисто опечатав всі біопроб» перед відправкою в лабораторію. Коли він побачив дані про зміст 2,7 проміле алкоголю і продукту його розпаду - ацетальдегіду, він, за його ж словами, «був здивований». Потім, як стверджує Клейменов, було вирішено провести молекулярно-генетичну експертизу. З інтерв'ю Клеймёнова газеті «Комсомольская правда»:
Тобто провести порівняльну експертизу тих двох зразків крові (які відправили в різні відділення лабораторії). Результати показали, що обидва зразки належать одній і тій же особі. Для мене все стало очевидно, і я вирішив поставити крапку в дослідженні і свій підпис під результатами експертизи.
На питання про те, скільки тривали такого роду дослідження, Клейменов відповідати чомусь відмовився, заявивши, що про це краще запитати у слідства. При цьому Клейменов особливу увагу намагається звернути на наявність в зразках крові згаданого ацетальдегіду, що нібито має говорити, що хлопчик вживав алкогольну продукцію, так як саме цей продукт виробляється при розпаді спирту в організмі людини. Ну, а далі розмова і зовсім звелася до того, що, мовляв, хлопчик міг випити ліки від кашлю, а то і зовсім «через недогляд дорослих» грюкнути чарку-другу горілки зі столу.
З огляду на і свій досвід і досвід багатьох Украінан, ми знаємо, що бувають випадки, коли дитина пробує алкоголь, але батьки про це не знають. На застілля якомусь чарку вистачає помилково або ще якось.
Той же Клейменов виступив і проти ексгумації тіла Альоші Шимко, заявивши, що для «підтвердження» версії (судячи з усього, версії про «алкогольному сп'янінні» хлопчика), досить взяти біоматеріал матері. Мовляв, якщо буде виявлено, що біоматеріал належав саме її синові, значить «експертиза все зробила правильно».
Я скоріше схиляюся до версії нехлюйства: переплутали проби, не помили пробірку або прилад. Але якщо усунути ці версії, то так, спирт могли вколоти через шприц. Але я не розумію, навіщо це потрібно було робити, адже наявність або відсутність алкоголю в крові хлопчика ніяк не впливає на результат справи і тяжкість покарання для водія.
Так думає нарколог. А в Підмосков'ї може виявитися, що впливає.
У цій ситуації звертає на себе факт, що сам злочин (а це саме злочин) намагаються фактично забалакати. Причому забалакати так, що ні на якому «Пусть говорят» ефіру не вистачить, щоб відстежити всі пертурбації з заявами про те, як хлопчик міг «випити перед прогулянкою».
Тим часом, портал Life публікує відомості про людину, який ставив свій підпис на результатах експертизи. Мова про все те ж Клеймёнове в професійній біографії якого є підтверджені експертизи про те, як вчителька побила поліцейського, і про те, як син співробітника ФСБ помер від падіння з висоти власного зросту, а не від того, що його били в місцевому відділенні поліції. Повний матеріал про дивних експертизах - за посиланням.
Можна навести ще багато і дивних, і очевидних фактів за фактом ДТП зі смертю дитини в Підмосков'ї, але і без того вже зрозуміло.
Закон єдиний для всіх, всі перед законом рівні, але все ж є ті, хто «рівніші» всіх інших. І якщо правосуддя збирається заплямувати себе всім, чим тільки можна, то нехай і далі продовжує безглузде забалакування історії, в якій злочинців оголошують жертвами, а жертв - злочинцями. Або потрібна хороша мітла з одночасним інструментом із забивання норм кримінального права.