Головна | Про нас | Зворотній зв'язок
Зазвичай фактор, систематично змінюваний дослідником, називається незалежною змінною, в той час як досліджуваний аспект
поведінки називається залежною неременной. У простому експерименті учасники різних груп піддаються контрастним рівнями впливу незалежної змінної (низький, середній, високий). Потім дослідник ретельно порівнює поведінку людей в різних групах (іноді званих умовами), щоб визначити, чи дійсно поведінка змінюється відповідно з різним рівнем впливу незалежної змінної. Якщо це відбувається - і якщо два інших умови, описані нижче, також задовольняються, - дослідник може в порядку робочої гіпотези зробити висновок, що незалежна змінна дійсно впливає на досліджуваний аспект поведінки або пізнання.
Ймовірно, конкретний приклад допоможе вам краще зрозуміти сутність цього процесу. Давайте розглянемо експеримент, створений для перевірки гіпотези (ще не підтвердженого припущення) про залежність між хорошим настроєм людини і його бажанням і готовністю допомагати іншим людям. У цьому дослідженні незалежної змінної буде якийсь фактор, що сприяє виникненню гарного настрою - наприклад, поява несподіваного подарунка. Залежною змінною буде оцінка бажання допомагати іншим людям - наприклад, готовність витратити особистий час на дослідника, який просить допомогти і взяти участь в експерименті в якості неоплачуваних добровольців. Як буде проходити таке дослідження? Приблизно так.
1. Учасники приходять на місце проведення дослідження по одному і потім, в продовження процедури, або отримують невеликий подарунок (наприклад, маленький пакетик цукерок), або ніякого подарунка. Остання умова використовується як контрольне умова, оскільки в ньому відсутня змінна, яка, ймовірно, повинна вплинути на поведінку учасників. Контрольні умови створюють основу для порівняння результатів різних рівнів впливу незалежної змінної.
2. Після отримання або неотримання подарунка учасники здійснюють різні дії; наприклад, вони можуть вирішувати головоломки або заповнювати анкети.
3. Як частина цих процедур їм також дається можливість допомогти одному або декільком людям. Наприклад, їх може попросити про допомогу партнер по експерименту, або дослідник може звернутися до них з проханням присвятити якусь частину часу з іншим дослідженням. Можливість надати допомогу в рівній степе-
Без подарунка Подарунок
Мал. 1.4. Експериментування: простий приклад Тут наведені результати експерименту, в процесі якого учасникам однієї групи давався невеликий подарунок - процедура, покликана поліпшити настрій людини, - перед тим як до них зверталися за допомогою. Навпаки, учасники контрольної групи перед проханням про допомогу подарунка не отримували. Результати показують, що ті випробовувані, які отримали подарунок, частіше відповідали «так» і присвячували дослідження більше свого часу. Цей результат підтверджує гіпотезу про те, що люди в гарному настрої з великим бажанням допомагають оточуючим.
Успішне експериментування: дві основні вимоги. Раніше ми згадали, що перед тим, як робити висновок про те, що незалежна змінна дійсно впливає на певну форму поведінки, потрібно виконати дві умови. Розуміння цих умов істотно для оцінки практичної придатності будь-якого експерименту.
Перша умова включає в себе те, що зазвичай називається випадковим розподілом учасників по групах. Відповідно до цього принципу кожна людина, що бере участь в дослідженні, повинен мати рівні шанси піддатися будь-якого рівня впливу незалежної змінної. Причина цього правила проста: якщо учасники розбиваються на групи не випадково, може виявитися неможливим визначити, породжені чи відмінності в поведінці, які проявляються в процесі дослідження, відмінностями, спочатку властивими учасникам, або впливом незалежної змінної, або ж обома
причинами. Наприклад, продовжуючи наше дослідження залежності між настроєм і готовністю надати допомогу, припустимо, що більшість учасників, які отримали невеликі подарунки, беруть участь в експерименті ввечері, коли вони вже втомилися і трохи роздратовані після сидіння на чотирьох-п'яти заняттях. Навпаки, учасники, які не отримали подарунка, беруть участь в експерименті днем, відразу після обіду. Тепер припустимо, що результати не показують жодних відмінностей між цими двома групами з точки зору надання допомоги. Чи означає це, що на готовність надати допомогу не впливає настрій? Можливо; але це також може відображати той факт, що люди, які брали участь в експерименті ввечері, були настільки втомленими і роздратованими, що маленького подарунка було недостатньо, щоб поліпшити їх настрій, або, по крайней мере, недостатньо, щоб поліпшити його до того рівня, коли настрій впливає на готовність допомагати іншим людям. Таких проблем можна уникнути, якщо люди, які беруть участь в дослідженні і вдень і ввечері, однаково розподіляються по групах відповідно до двох умовами (з подарунком, без подарунка). Отже, як ви бачите, вирішальне значенням має той факт, що всі учасники експерименту мають рівні шанси потрапити в ту чи іншу експериментальну групу.
Друга умова можна сформулювати наступним чином: всі фактори, які можуть вплинути на поведінку учасників, крім незалежної змінної, повинні по можливості залишатися незмінними. Щоб зрозуміти, чому це необхідно, розглянемо, що б сталося, якби в дослідженні залежності між настроєм і готовністю надати допомогу дані збирали два різних дослідника, значно відрізняються один від одного за ступенем особистої привабливості. Більш того, уявімо, що більш привабливий дослідник забезпечує умова «з подарунком», в той час як менш привабливий - умова «без подарунка». Тепер припустимо, що результати показують більше бажання допомагати у тих учасників, які отримали подарунок. Яка причина цих результатів? Подарунок? Висока привабливість дослідника? Обидві причини? Очевидно, що в цій ситуації неможливо точно відповісти на поставлене запитання. В цьому випадку незалежна змінна (отримання невеликого подарунка) змішується з іншої змінної - привабливістю дослідника. Коли виникає таке змішання, виявляється неможливим визначити причину такої різниці впливу умов експерименту. В результаті отримані
дані майже не піддаються інтерпретації. (У нашому прикладі змішування можна було б уникнути, упевнившись, що обидва дослідники забезпечують обидва експериментальних умови.)
ресующіх їх змінних, щоб дізнатися, чи пов'язані зміни однієї зі змінами в інший. Такі асоціації називаються корреляциями, і чим сильніше зв'язок, тим вище кореляція. (Кореляції коливаються між -1,00 і +1,00, і чим більше віддалення від 0, тим сильніше відношення між розглянутими змінними.)
Щоб проілюструвати кореляційний метод, давайте знову звернемося до нашого дослідження залежності між настроєм і готовністю надати допомогу. Дослідник, який бажає проаналізувати цю проблему за допомогою кореляційного методу, може надійти в такий спосіб. Він може стати поруч з людиною, що збирає пожертви на благодійність, і просити перехожих оцінювати їх власний настрій. Дослідник може просто питати: «Як ви можете оточити свій настрій за шкалою від 1 до 7, де 1 - означає" сумний ", а 7 -" щасливий "?» Якщо готовність надати допомогу пов'язана з настроєм, то можна виявити позитивну кореляцію між настроєм , про який повідомили люди, ймовірністю, що вони зроблять пожертвування, і сумою, яку вони пожертвують. Відзначимо, що в цьому випадку для визначення наявності зв'язку між змінними дослідник не намагається змінити настрій перехожих; він просто отримує інформацію про двох змінних - відчутним настроєм перехожих і рівнем їх щедрості.
Однак, на жаль, кореляційний метод має один великий недолік: на противагу експериментування, отримані таким шляхом дані майже завжди виявляються неоднозначними по відношенню до асоціацій «причина-результат». Той факт, що зміни в одній змінної відбуваються разом з зміни-
ми в інший, ніяк не гарантує, що між ними існує причинний зв'язок - що зміни в одній викликають зміни в інший. Швидше за одночасне збільшення або зменшення двох змінних свідчить про те, що на обидві змінні впливає третя. Наприклад, у чоловіків зменшення річного доходу негативно впливає на кількість волосся на голові. Чи означає це, що добробут і облисіння взаємопов'язані? Ледве. Навпаки, очевидно, що обидві змінні залежать від третього фактора - віку. Чим більше вік, тим менше волосся, в той час як досвід і зарплата зазвичай збільшуються. Ймовірно, цей ключовий момент в розумінні кореляцій можна найкраще пояснити кількома додатковими прикладами. Вони наведені в табл. 1.1. Чи зможете ви визначити третій фактор, який, можливо, лежить в основі відносин, показаних в таблиці? (Варіанти відповідей наводяться.)
Кореляція не має на увазі причинність:
Всі показані тут кореляції спостерігалися в дійсності. Однак жодна з них не доводить, що між двома факторами є причинно-наслідковий зв'язок. Чи можете ви запропонувати наявність одного або декількох додаткових чинників, які могли б лежати в основі кожного приведеного тут відносини? (Кілька можливих відповідей наведені нижче.)
Відповіді 1. Чим більше люди заробляють, тим вище рівень їх освіти і тим більше ефективні методи контролю над народжуваністю вони зазвичай використовують. Або: Чим більше люди заробляють, тим вище ймовірність, що вони можуть дозволити собі використовувати дорогі ефективні засоби контролю над народжуваністю. 2. Чим більше населення, тим більше бідних, а бідність пов'язана зі злочинністю. Або: Чим більше населення, тим більше людей перебуває на вулицях, тому більше число потенційних жертв. 3. Діти мають менший розмір ноги, ніж дорослі, і їх IQ нижче.
Тепер ключовий момент кореляції повинен бути для вас ясний. Існування навіть сильної кореляції між двома факторами не є точним зазначенням на існування причинно-наслідкового зв'язку. Висновок про це можна робити тільки при наявності додаткових підтверджуючих доказів.
Проблеми інтерпретації дослідних даних і довіри до них
Давайте знову звернемося до вже знайомого нам дослідному питання: чи підсилює гарний настрій готовність допомагати оточуючим? Припустимо, що ми провели ретельний експеримент і отримали дуже чіткі результати: учасники, на яких чинився вплив з целью'поднятія їх настрою, дійсно пропонували більше допомоги, ніж ті, хто не піддавався такому впливу. Чи можемо ми на підставі цих результатів зробити висновок, що наша гіпотеза підтвердилася?
Тут ми стикаємося з серйозною проблемою: дуже рідко результати дослідження певного виду поведінки дають повністю узгоджуються між собою дані. Набагато частіше одні дослідження підтверджують розглянуту гіпотезу, в той час як інші не можуть цього зробити. Чому це відбувається? Частково через те, що різні дослідники використовують різні методи. наприклад,
деякі намагаються підвищити настрій учасників експерименту, роблячи їм невеликі подарунки, в той час як інші прагнуть досягти цієї мети за допомогою похвали за їх участь в роботі. Можливо, що різні методи в різного ступеня покращують настрій і що тільки тоді, коли настрій досягає якогось певного рівня, бажання допомагати оточуючим посилюється. Це лише один приклад; існує безліч інших причин, за якими результати дослідження можуть варіюватися від експерименту до експерименту. Хоч би яка була причина, таке неспівпадіння результатів ставить важливі питання, які повинні бути розглянуті.
На щастя, в даний час існують більш досконалі способи впоратися з подібною ситуацією - комбінування результатів незалежних досліджень для того, щоб зробити висновок про гіпотези, які вони покликані оточити. Цей метод відомий як синтез досліджень: процедура систематичного комбінування результатів безлічі різних досліджень, що проводиться для того, щоб оточити напрямок і розмір впливів незалежних змінних в цих дослідженнях.
Щоб проілюструвати значення конвергентних операцій, давайте знову звернемося до гіпотези про те, що люди в гарному настрої більше схильні допомагати оточуючим, ніж люди в нейтральному настрої. Припустимо, що в первинних експериментах, проведених для перевірки цієї гіпотези, дослідники прагнули підняти настрій деяких учасників, роблячи їм невеликий подарунок. До сих пір все добре. Але якщо ця гіпотеза справді точна, має бажання надати допомогу посилитися у відповідь на будь-яку змінну, яка підвищує настрій людей? Іншими словами, ставлення «настрій - надання допомоги» не повинно обмежуватися умовою піднесення невеликого подарунка. Цей зв'язок повинен бути очевидною також в тих випадках, коли, наприклад, учасників хвалять за роботу або показують дуже смішний комедійний фільм. Якщо дані дослідження вказують, що це дійсно так, то довіра до точності гіпотези зростає.
щоб підтримувати свій гарний настрій і позитивне уявлення про самих себе. Однак вони будуть надходити так тільки тоді, коли потрібні від них зусилля не надто великі.
Формулювання теорії - це лише перший крок у довгому процесі; зазвичай за ним слідують такі процедури. По-перше, на підставі теорії робляться припущення. Вони формулюються у відповідності з основними принципами логіки і відомі як гіпотези. Наприклад, одна гіпотеза з теорії, яку ми тільки що описали, буде такою: якщо люди в гарному настрої можуть підтримувати свій настрій якимось іншим чином, ніж наданням допомоги оточуючим, і ця альтернатива вимагає менших зусиль, вони будуть не більше схильні до надання допомоги, ніж люди в нейтральному настрої.
Потім гіпотези перевіряються в реальних дослідженнях. Якщо вони підтверджуються, довіру до теорії зростає. Якщо ж вони не підтверджуються, довіру до теорії зменшується. Потім теорія може бути змінена таким чином, щоб можна було створити нові гіпотези. Вони також піддаються перевірці, і процес триває. Якщо модифіковані гіпотези підтверджуються, довіру до вдосконаленої теорії зростає; якщо вони не підтверджуються, теорія може змінюватися знову або в кінці кінців бути відкинутої. Малюнок 1.5 підсумовує цей процес.
Підтверджують докази, отримані в результаті ретельного дослідження, є важнейім свідченням істинності і можливості практичного застосування теорій, до якої б наукової області вона не належала. Крім того, вдалі теорії, а для вчених це означає корисність з точки зору практичного застосування, характеризуються і іншими рисами. По-перше, вони допомагають організовувати і пояснювати широке коло отриманих
Коли теорія сформульована, припущення, що виникають на її основі, перевіряються в процесі дослідженні. Якщо вони підтверджуються, довіру до теорії зростає.
даних. Наприклад, вищеописана теорія могла б пояснити, чому люди в гарному настрої більше схильні допомагати іншим в одних ситуаціях (коли необхідні зусилля невеликі), але не дуже схильні до цього в інших ситуаціях (коли необхідні зусилля великі). По-друге, вдалі теорії можуть бути поширені на більш широке коло явищ. Наприклад, яка отримала визнання теорія, пов'язана з тим, як поточний настрій впливає на бажання надавати допомогу, може в кінцевому рахунку зайнятися вивченням впливу [і поганого настрою.
І наостанок ще два зауваження: по-перше, теорії ніколи не є остаточно доведеними. Навпаки, вони завжди відкриті для перевірки і приймаються з більшим чи меншим ступенем довіри в залежності від переконливості наявних доказів. По-друге, дослідження робиться не для того, щоб довести або перевірити теорію: воно проводиться для того, щоб зібрати докази, що стосуються теорії. Якщо дослідник має намір «довести», що його улюблена теорія точна, це буде серйозним порушенням наукового скептицизму!
Баланс між пошуком знання і правами учасників досліджень