- Ваш відповідь на «слизький» питання дає представнику роботодавця можливість зробити висновок про ступінь зрілості вашої особистості. Зрілий чоловік знає себе і усвідомлює, що у нього є не тільки сильні, але і слабкі сторони, він вміє про це говорити без надмірного пафосу, з гумором, самоіронією.
- Розповідаючи про свої недоліки, ви демонструєте наявність чітких критеріїв самооцінки і їх адекватність: всі параметри повинні відповідати індикаторам успішності. Наприклад, фраза: «Я цілеспрямована людина, я ставлю перед собою багато різноманітних цілей» - приклад використання неадекватних критеріїв, оскільки наявність безлічі цілей ніяк не говорить про цілеспрямованість.
- Відповідь на таке запитання дозволяє оцінити ваші шанси вдало влитися в колектив. Роботодавцю важливо почути відверта розповідь про можливі проблеми, для того щоб зрозуміти, наскільки ви сумісні зі сформованою корпоративною культурою.
- Відповідь на це питання дає можливість показати ваш рівень конструктивності. Крім спокійного ставлення до своїх недоліків, це має на увазі, що вами знайдені шляхи їх компенсації. І ці способи «боротьби» можуть виявитися серйознішими достоїнствами в очах роботодавця, ніж довгий перелік ваших заслуг. Однак важливо правильно вибрати ті самі недоліки, розповідь про які буде найбільш доречний. А це - завдання попередньої підготовки.
- Покажіть, що ви боретеся зі своїми слабкостями (принцип «зате»). Наприклад, знаючи про те, що ви «сова», ви намагаєтеся планувати всі важливі зустрічі і справи на другу половину дня, коли відчуваєте себе «на підйомі», а ранкові години присвячуєте, наприклад, розбору документів, планування - тобто справах, які ви можете робити розмірено, відповідно до вашого ранковим настроєм. Таким чином ви демонструєте, що ніякі властивості вашої особистості не завадять ефективній роботі.
Інший приклад: на одному з співбесід здобувач назвав своїм недоліком нерішучість, але, на його думку, на цій позиції це якість було швидше гідністю, так як посада вимагала прийняття зважених рішень при мінімальному ризику.
У підготовці матеріалу брала участь Ірина Белякова. фахівець з підбору персоналу «Страхового бюро»
Думка про статтю
Немає у людей недоліків, а гідність бути повинно!
Взагалі кажучи, така гра людей роз'єднує і встановлення нормальних трудових відносин не сприяє; слідуючи її неприродним правилами, потенційні роботодавець і працівник найчастіше розлучаються після першої ж зустрічі (хоча при нормальній розмові могли б домовитися), після чого, природно, виникає потреба в СНП, цілком готових брати гроші за підбір персоналу - процес, який цілком природним чином міг б протікати і без них.
Вчитаймося ж до статті (цитати обрамляются лапками, купюри відзначаються многоточиями).
Третій підтекст - дурість. Людина просто не зумів правильно сформулювати питання і, схопивши «підказку» СНП, видає вам питання, здатний відлякати вас. Справді, невже не зрозуміло, що «недоліків взагалі» не існує? У кожного є особливості, які в якійсь ситуації можуть виявитися недоліками, а в іншій - достоїнствами. «Недоліки - продовження достоїнств» - це і справді так. Правильне питання звучить приблизно так: «Які ваші особливості можуть завадити вам працювати на тому місці, яке ми обговорюємо, і чому ви вважаєте, що реально вони не завадять?»; якщо представник роботодавця не може сформулювати цей не бозна-який складне питання, навряд чи ви будете під час роботи отримувати зрозумілі інструкції та навряд чи компанія, де такий недорікуватий чоловік успішно виживає, хороша.
Четвертий підтекст - ворожість. Якщо роботодавець задає таке питання і тим самим агресивно діє проти вас, слід поставити під сумнів тому, що робота у нього побудована принципі співпраці (кооперативності, командності), що забезпечує, як тепер уже загальновідомо, успіх спільної діяльності; швидше за все, не побудована - все воюють один проти одного, працювати ніколи.
Ось, виявляється, що стоїть за питанням як таким. Адже не випадково розповісти про недоліки ніколи не просять в ході ділових переговорів юридичних осіб. Сумнівними видаються і подальші положення статті.
«Ваш відповідь на" слизький "питання дає представнику роботодавця можливість зробити висновок про ступінь зрілості вашої особистості. Зрілий чоловік ... усвідомлює, що у нього є не тільки сильні, але і слабкі сторони, він вміє про це говорити без надмірного пафосу, з гумором, самоіронією ».
«Розповідаючи про свої недоліки, ви демонструєте наявність чітких критеріїв самооцінки і їх адекватність: всі параметри повинні відповідати індикаторам успішності. Наприклад, фраза: "Я цілеспрямована людина, я ставлю перед собою багато різноманітних цілей" - приклад використання неадекватних критеріїв, оскільки наявність безлічі цілей ніяк не говорить про цілеспрямованість ».
Розповідь про недоліки ще не говорить про наявність чітких критеріїв самооцінки; про наявність таких критеріїв говорить тільки здатність їх сформулювати. Потиснемо плечима щодо «адекватності» (адекватності чого. - не буває адекватності взагалі), туманних «індикаторів успішності» і того, що «всі параметри повинні ...» (параметри нікому нічого не винні!); зосередимося на прикладі. Цілеспрямована людина, дійсно, ставить перед собою мети; він, може бути, ще їх упорядковує, вибирає головні і т. п. але чому наявність безлічі цілей не говорить про цілеспрямованість, зрозуміти неможливо.
«Відповідь на подібне питання дозволяє оцінити ваші шанси вдало влитися в колектив. Роботодавцю важливо почути відверта розповідь про можливі проблеми, для того щоб зрозуміти, наскільки ви сумісні зі сформованою корпоративною культурою ».
Як же слід поводитися, почувши таке питання?
Наступна порада - «розгляньте навички в ретроспективі ... для прикладу можна вибрати будь-яку з компетенцій, які потрібні на даній посаді (але не ключову)». Знову пропонується брехати: адже відповідь типу «я усунув свій недолік» означає, що розповідається про нестачу, що перестав або майже що перестав існувати, тоді як явно питається про існуючі; а «вибрати будь-яку з компетенцій, але не ключову» означає «промовчати про, можливо, головному, нестачі, якщо він стосується ключової компетенції».
По-перше, оціните ситуацію. Для цього, як тільки почуєте нетактовне типу «які ваші недоліки?» Або «скільки вам років?» (Дискримінація за віком заборонена, так що і питати про вік ні до чого), попросіть хвилинну паузу. Прямо в лоб: «вибачте, мені потрібно хвилинку подумати».
По-друге, оціните, чи влаштовує вас результат оцінки ситуації. Може, вам самому подобається воювати, принижувати інших, лізти до них в душу і т. П.
По-третє, якщо влаштовує, боріться! Брешіть, викручуватися, плюньте в співрозмовника і т. П. Мені більше нічого порадити, така боротьба поза темою статті, і я не хочу її обговорювати.
Знову по-третє, якщо не влаштовує, оцініть, чи хочете ви працювати у роботодавця, що задає (устами своїх представників) такі питання (чим вони погані, пояснено вище).
Контрзапитання слід задати негайно, щоб він сприймався саме як контрвопрос і його неприпустимість була пов'язана з неприпустимістю вихідного питання; для перехоплення ініціативи скажіть «вибачте, у мене теж виникло питання» і наполягайте на тому, що відповідь на нього потрібен негайно - вам же нічого втрачати, ви вже вирішили, що не хочете працювати тут.
Будьте готові поставити і другий контрвопрос: «які недоліки вашої компанії як роботодавця?» Ви почуєте, як ці недоліки, як з ними борються, що було в минулому і т. П. Зрозумієте корпоративну культуру роботодавця і свої шанси влитися в колектив.
Знову по-п'яте, можете не ставити хамських Контрзапитання, що не опускайтеся на карачки. Гранично м'яко і як би роздумуючи, скажіть, що це питання, мабуть, вимагає від вас відвертості, що виходить за рамки загальноприйнятої і прийнятною особисто для вас, і ви вважали за краще б вважати його незадані. Усвідомлюйте, що, незалежно від відповіді інтерв'юера, ви вже розлучилися, хоча трапляється всяке.
Знову по-четверте, якщо все ж питання про недоліки Свого милосердя вас від роботодавця (наприклад, якщо ви претендуєте на місце, якого, власне кажучи, не гідні), переформуліруйте питання; продемонструйте тим самим вміння говорити про свої недоліки «без надмірного пафосу, з гумором, самоіронією».
Скажіть з серйозною міною, що недоліків у вас немає. Витримайте недовгу паузу (зможете оцінити почуття гумору співрозмовника) і без надмірного пафосу поясніть, що недоліків як таких немає ні в кого - є тільки особливості, які в тій чи іншій ситуації (навіть в одній і тій же) можуть нашкодити або допомогти. Знову витримаєте паузу - нехай співрозмовник хоча б внутрішньо погодиться з вашою тезою. Висловіть готовність відповісти на питання «Які ваші особливості можуть завадити вам працювати на тому місці, яке ми обговорюємо, і чому ви вважаєте, що реально вони не завадять?» - це досить коректне питання.
Заявіть впевнено, що в кожній ситуації, яка завершилася або могла завершитися погано, ви думали, чи немає в ній прояви ваших особливостей, і якщо воно було, міркували, можна і потрібно ці особливості компенсувати. Повідомте, що, побачивши детальну посадову інструкцію, зможете, мабуть, навести більш конкретний приклад (заодно перевірите, чи обдумував роботодавець ваше місце в трудовому процесі і втілив чи свої думки в такій інструкції - найчастіше вони чомусь нехтують подібного роду плануванням). Висловіть щире здивування тим, що таке важливе питання не було наведено завчасно; поясніть, що, як будь-яка зріла особистість і просто нормальна людина, чи не думаєте постійно про свої недоліки (та й ніколи - працювати треба).
Будьте готові і наводити приклади, але все ж майте на увазі, що питання вам задали хамський; не випадково ж про недоліки ніколи не питають на ділових переговорах юридичних осіб. Продовжуйте оцінювати роботодавця.