Друзі! всі хто володіє юридичною освітою або просто по життю зіткнувся з таким випадком допоможіть! кажуть, що якщо знайти покинутий будинок! подати якийсь запит, і якщо не буде господарів, то цей будинок можуть віддати тобі. як дізнатися правда це чи ні! і що конкретно особисто мені для отримання такого покинутого будинку, потрібно зробити! велика прохання всяких розумників не вставляти свої 5 копійок!
Відповідей (1)
Знайти покинутий будинок мало. треба ще в ньому пообітать якийсь рядків. повладеть ім.
верховний суд (нд) роз'яснив, як оформити права на нерухомість по так званій набувальною давністю.
юридичний термін "набувальна давність" означає "придбання в результаті користування". такий спосіб придбання власності відомий ще римському праву, де він отримав назву usucapio. значення даного юридичного терміну поширюється і на занедбану нерухомість.
як чуже може законно стати своїм, хвилює чимале число громадян, пише сьогодні "російська газета". звернення в нд з роз'ясненням прав на занедбану нерухомість в зв'язку з тривалим користуванням надійшло внаслідок позову двох громадян рф до керівництва колишнього колгоспу в одному з районів саратовській області.
позивачі попросили районний суд визнати за ними право власності на будинок в силу набувальної давності (вони володіли будинком відкрито і безперервно протягом 15 років). "Наводили аргументи, чому їм треба віддати будинок, громадяни вказали, що багато років тому колишній колгосп надав їм в користування цю нерухомість, - уточнює" рг ". - з тих пір вони зареєстровані в цьому житло, природно, там проживають і містять будова , плюс до цього платять за комуналку. районний суд з аргументами позивачів погодився ". згідно зі ст. 234 цивільного кодексу, громадянин (або юридична особа). який не є власником майна, але добросовісно, відкрито і безперервно їм володіє як своїм протягом декількох років, набуває на нього право власності. якщо це нерухомість, то термін - 15 років, якщо просто майно, то 5 років. на цьому було побудовано рішення районного суду.
пізніше власники колишнього колгоспу опротестували рішення районного суду в обласній інстанції, яка встала на їх сторону. обласний суд, коли відміняв це рішення районних колег, посилався на те, що позивачі свідомо знали про наявність у будинку власника. більш того, їх вселення відбулося за згодою представника власника будинку, а подальше життя в ньому нових мешканців йшла за договором безоплатного користування. а це повністю виключає можливість володіння цим майном як своїм власним.
мешканці спірного будинку не погодилися з рішенням обласного суду і дійшли до вс, де справу переглянули і скаргу мешканців задовольнили.