Однією з основних проблем, з якою зіткнулися учасники правовідносин при судовому оскарженні регламентованих закупівель, проведених в рамках Закону № 223-ФЗ про закупівлі, є проблема вибору способів захисту цивільних прав, які можуть застосовуватися учасниками закупівель при такому оскарженні.
Так, Законом № 223-ФЗ про закупівлі встановлено, що
Дана норма 223-ФЗ кореспондує статті 46 Конституції Укаїни і статті 11 Цивільного кодексу Укаїни (далі - ГК РФ), в яких закріплений правовий принцип судового захисту порушених або оспорюваних прав і законних інтересів.
Перелік способів захисту цивільних прав встановлений в статті 12 ЦК України і не є вичерпним.
ГК РФ, відповідно до витікаючими з Конституції Укаїни основними засадами цивільного законодавства, не обмежує громадян і юридичних осіб у виборі способу захисту порушеного права.
В силу статті 9 ЦК України громадяни та юридичні особи мають право здійснити цей вибір на свій розсуд.
Разом з тим, в силу прямої вказівки в абзаці 13 статті 12 ГК РФВ якості інших способів захисту права можуть бути використані тільки ті способи, які передбачені законом.
Які ж способи захисту цивільних прав передбачені законом і можуть бути використані учасниками регламентованих закупівель, проведених в рамках Закону № ФЗ-223 про закупівлі, при оскарженні результатів таких закупівель?
Згідно зі статтею 447 ЦК України договір, якщо інше не випливає з його істоти, може бути укладений шляхом проведення торгів у формі конкурсу чи аукціону. Договір укладається з особою, що виграв торги.
Відповідно до статті 449 ЦК України торги, проведені з порушенням правил, встановлених законом, можуть бути визнані судом недійсними за позовом зацікавленої особи (пункт 1).
Визнання торгів недійсними тягне недійсність договору, укладеного з особою, що виграв торги (пункт 2).
Таким чином, особа, яка вважає, що угода, укладена за результатами торгів (конкурсі або аукціону), що проводяться замовником в рамках Закону № 223-ФЗ, є недійсною, вправі її оскаржити.
Угода, укладена за результатами таких торгів оспоріма, і термін позовної давності за позовом про визнання її недійсною і про застосування наслідків недійсності оспорімой угоди становить один рік.
Перебіг строку позовної давності за вказаною вимогу починається з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про інші обставини, які є підставою для визнання угоди недійсною (пункт 1 статті 181 ГК РФ).
Однак, як показує практика, більшість закупівель для юридичних осіб, які підпадають під дію Закону № 223-ФЗ про закупівлі, в даний час здійснюється не шляхом проведення торгів, а інших конкурентних процедур (запит пропозицій, запит котирувань, пропозиція робити оферти і ін.) .
Справа в тому, що згідно з частиною 3 статті 3 Закону № 223-ФЗ про закупівлі в Положенні про закупівлю можуть бути передбачені інші крім торгів (конкурсу або аукціону) способи закупівлі. При цьому замовник зобов'язаний встановити в Положенні про закупівлю порядок закупівлі зазначеними способами.
Розрахунок замовника в цьому випадку зрозумілий: якщо процедура закупівлі не є якоюсь формою торгів, то вона, за логікою розробників такого Положення про закупівлю, не підпадає під регулювання ст. 447-449 ГК України (встановлений законом порядок оскарження торгів). Відповідно, замовник не несе відповідальності і не має ніяких зобов'язань за результатами закупівлі незалежно від того був чи не був порушений порядок її проведення та права учасника закупівлі.
При цьому під час розгляду таких спорів арбітражними судами було сформовано важливий правовий підхід. згідно якому:
Належним способом цивільно-правового захисту прав учасника будь-якої процедури закупівлі (в тому числі здійснюваної не в формі торгів - конкурсу або аукціону) є оспорювання результатів закупівлі за правилами, передбаченими ст. 449 ЦК України (для визнання торгів недійсними). Тобто учасник будь закупівлі має право оскаржити угоду, укладену за її результатами, шляхом пред'явлення вимоги про визнання недійсними закупівлі та угоди (договору), укладеної з особою, що виграв процедуру закупівлі.
Такий підхід знайшов відображення в судовій практиці арбітражних судів м.Харкова, Свердловської і Ростовської областей:
Звісно ж, що такий підхід повністю відповідає правому принципом судового захисту прав і інтересів учасників закупівель, передбаченому ч. 9 ст. 3 Закону № 223-ФЗ і ст. 11 ГК РФ.
Справа в тому, що чинне законодавство не містить будь-якого іншого способу захисту цивільних прав. який може використовуватися учасниками закупівлі при судовому оскарженні процедур закупівель, крім положень ст. 449 ЦК України (правил про порядок оскарження торгів).
В силу прямої вказівки закону - пункту 1 статті 6 ЦК України у випадках, коли відносини прямо не врегульовані законодавством або угодою сторін і відсутня регулюються тими правовими ділового обороту, до таких відносин, якщо це не суперечить їх суті, застосовується громадянське законодавство, що регулює подібні відносини (аналогія закону).
Крім того, в судовій практиці було відзначено, що з буквального тексту ч. 9 ст. 3 Закону № 223-ФЗ про закупівлі слід, що оскаржити в судовому порядку можна тільки дії замовника, але не інших органів і посадових осіб, включених в процедуру закупівлі.
Таким чином, окреме оскарження учасником закупівлі дій закупівельної комісії та протоколів, що складаються такої комісією, законом не передбачено.
На закінчення сформуємо такі основні висновки:
1. З метою захисту прав та законних інтересів учасників закупівель та здійснення правосуддя, оскарження будь-яких процедур регламентованих закупівель в рамках ФЗ-223 (як є, так і не є торгами) здійснюється відповідно до положень пункту 1 статті 6 Цивільного кодексу України за правилами, передбаченим статтею 449 ЦК України для оскарження торгів.
2. Суперечки про визнання недійсними закупівель, проведених в рамках Закону № 223-ФЗ про закупівлі, розглядаються за правилами, встановленими для визнання недійсними оспорімих угод. При цьому термін позовної давності за такими вимогами учасника закупівлі становить один рік.
3. Чинним законодавством не передбачено можливості окремого оскарження дій (бездіяльності), сформованої замовником закупівельної комісії.
директор спеціалізованої організації
«Балтійський тендерний центр»