Як оскаржити договір дарування? Чи можна оскаржити договір дарування? З такими питаннями досить часто звертаються люди до адвокатам.По спорах про оскарження договору дарування склалася однакова судова практика.
Договір дарування, одна з найпоширеніших угод між громадянами. Ні для кого, ні секрет, що в угодах з нерухомістю так само широко використовується договір дарування.
Договір дарування між громадянами найчастіше застосовується сторонами для прикриття інших угод. Найчастіше договір дарування прикриває договір купівлі-продажу, ренти, довічного утримання, вважаючи, що цей вид угоди простіше або з інших причин. Багато хто помилково вважає, що якщо потрібно буде, то договір дарування буде легше визнати недійсним і повернути собі те, що передано за договором. Насправді це далеко не так.
Судова практика показує, що дуже часто люди укладаючи договір дарування, переслідує інші цілі, ніж ті для яких укладається цей договір.
Найчастіше договір дарування житлового приміщення оскаржується з підстав зазначених в ст.178 ГК РФ, то мається на увазі помилки щодо природи угоди. У таких випадках дарувальник помилково вважає, що замість дарування обдаровуваний зобов'язаний здійснювати по відношенню до нього певні дії майнового характеру, а в разі їх ненадання договір дарування може бути визнаний недійсним.
З питанням -як оскаржити договір дарування? Найчастіше звертаються люди похилого віку, які потребують стороннього догляду. До укладення договору дарування обдаровуваний зобов'язується надавати матеріальну допомогу пристарілого дарувальнику, здійснювати за ним догляд, нести витрати на лікування. Однак після укладення договору дарування обдаровуваний починає ухилятися від виконання своїх обіцянок, в зв'язку, з чим дарувальник змушений звернутися до суду.
У суді дарувальника в більшості випадків чекає розчарування. Суди з посиланням на положення ст.178 ЦК України відмовляють у визнанні угоди недійсною. Мотивування відмови в позовних вимогах наступна. Для визнання договору дарування недійсним з підстав зазначених в ст.178 ГК РФ необхідно, щоб дарувальник помилявся щодо самої природи угоди або її тотожності або таких як предмет угоди, які суттєво знижують можливість його використання, має помилка щодо природи правочину, або тотожності або таких якостей її предмета, які значно за прямим призначенням.
Суть договору дарування в тому, що дарувальник безоплатно передає у власність майно. Звідси, природа цієї угоди не допускає двозначного тлумачення, право власності на майно у дарувальника припиняється, останній цього не міг не знати, не розуміти. Невиконання обдаровуваним своїх усних зобов'язань не відносяться до природи угоди і її правовими наслідками. Мотиви, за якими дарувальник передав свою власність іншій особі, правового значення не мають.
Суди вказують, що у випадках, коли договір дарування був перетворений угоди, то оспорити договір дарування слід з підстав, викладених в ч.2 ст.170 ГК РФ, доводячи, що угода була вдаваною. Однак, довести удавані угоди буває далеко не завжди можливо. Обдаровуваний, як правило, заперечує факт удавані угоди і стверджують, що дарування було безоплатним, благородним поривом дарувальника.
Трапляється, що договір дарування я житлового приміщення оформляється лише про людське око, наприклад, з метою уникнути звернення на нього стягнення, або для отримання іншого житла від держави в встановлених законом випадках. У таких випадках договір дарування є удаваним правочином, яка повинна оскаржуватися з посиланням на ч.1 ст.170 ЦК України.
Однак суди і в цих випадках, як правило, відмовляють дарувальників в задоволенні позовів про визнання договору дарування недійсним, вказуючи, що правові наслідки, укладення договору дарування настали. Уявна ж угода створює лише видимість правових наслідків. Крім того, на практиці, довести уявність договору дарування ка і його удавана дуже складно. Доводи дарувальників про те, що після укладення договору дарування вони продовжували жити в житловому приміщенні, платити комунальні платежі суди вважають недостатніми для підтвердження удаваності угоди.
Нерідко договір дарування заперечується з тих підстав, що він був укладений, щоб кредитори не звернули на нього стягнення. Однак, сперечатися договір дарування в зв'язку з заподіянням шкоди майновим інтересам кредиторів, можливо тільки лише на підставі загальних норм ЦК РФ.
Спроби оскаржити договір дарування кредиторів з підстав невідповідності вимогам закону або інших правових актів з посиланням на положення ст. 168 ГК РФ або за ознакою укладення договору виключно з наміром заподіяти шкоду іншій особі, з посиланням на ст.10 ЦК України в судовій практиці так само були безуспішні.
Як правило, в таких випадках суди вказують, що на момент укладення договору дарування у дарувальника були відсутні рішення судів про стягнення сум на користь кредиторів.
Нерідко договір дарування заперечується близькими родичами померлого дарувальника, що є спадкоємцями за законом, вказуючи, що дарувальник страждав на захворювання психіки і на момент укладення договору не міг повною мірою усвідомлювати характер своїх дій або керувати ними, з посиланням на положення ст.177 ЦК України. Суди визнають договір дарування недійсним з цих підстав лише у випадках, якщо проведена у справі судово-психіатрична експертиза підтверджувала наявність захворювання психіки на момент укладення договору.
Крім позовів про визнання договору дарування недійсним за вищевказаними підставах, в судовій практиці зустрічаються позови про розірвання договору дарування в зв'язку з вчиненням, обдаровуваним щодо дарувальника, або його близьких родичів замах на життя або заподіяв їм тілесні ушкодження.
Таким чином, оскаржити договір дарування в суді дуже важко і в більшості випадків неможливо. найбільш результативними виявляються позови про визнання договору дарування недійсним з тих підстав, що дарувальник на момент укладення договору дарування не віддавав звіт своїм діям і не міг керувати ними в силу психічного захворювання. Позитивний результат за такими позовами настає, якщо судово-психіатрична експертиза підтвердить доводи позивача.