Представляємо зразок клопотання (заяви) до суду про забезпечення позову по цивільній справі, з урахуванням останніх змін законодавства.
Відповідно до статті 140 Цивільного процесуального кодексу РФ заходами щодо забезпечення позову можуть бути:
- накладення арешту на майно;
- заборона відповідачу здійснювати певні дії;
- заборона іншим особам вчиняти певні дії;
- призупинення реалізації майна;
- призупинення стягнення.
Найбільш поширена забезпечувальна міра така як накладення арешту на грошові кошти або інше майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього чи третіх осіб. Подібна забезпечувальна міра може застосовуватися виключно у спорах майнового характеру і, безумовно, повинна бути співмірна (адекватна) заявленим вимогам.
При розгляді заяви про застосування забезпечувальних заходів у вигляді накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві, необхідно мати на увазі, що арешт накладається нема на рахунку відповідача, а на наявні на його банківських рахунках кошти, а також на кошти, що надійшли на кореспондентський рахунок банку на ім'я відповідача, в межах заявленої суми вимог, але не більше її. Арбітражний суд має право також накласти арешт на кошти, які надійдуть на рахунки відповідача і кореспондентський рахунок банку на ім'я відповідача в майбутньому в межах заявленої суми вимог.
При вирішенні питання про накладення арешту на конкретне майно суд повинен уточнити відомості про фактичну наявність відповідного майна, про його вартості для визначення пропорційності якої просять заходи заявленому вимогу, а також встановити загальну суму вартості майна, яке підлягає арешту. Відсутність таких відомостей може служити підставою для відмови в прийнятті забезпечувальний захід.
У разі подання клопотання про вжиття забезпечувальних заходів у вигляді накладення арешту на грошові кошти (в тому числі грошові кошти, які будуть надходити на банківський рахунок в майбутньому) і конкретне майно відповідача в межах суми позовних вимог - заборгованості за договором, наприклад в сумі 5 млн. руб. але при відсутності відомостей про оцінку об'єкта нерухомості визначити відповідність заявленої забезпечувальний захід в частині, що стосується конкретного об'єкта нерухомості, не представляється можливим. При наявності підстав арешт може бути накладено на кошти (в тому числі грошові кошти, які будуть надходити на банківський рахунок в майбутньому). Фактично заявлене клопотання в частині, що стосується конкретного об'єкта нерухомості, можна розцінювати як дії, спрямовані на обмеження інтересів відповідача як господарюючого суб'єкта.
При забезпеченні солідарних вимог до кількох боржників за позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором можливо задоволення заяви про вжиття забезпечувальних заходів у вигляді накладення арешту на грошові кошти в розмірі суми позову кожного з кількох відповідачів, так як истребуемую забезпечувальні заходи відповідні заявленому вимогу, який передбачає право позивача вимагати виконання як від усіх солідарних боржників разом, так і з кожного окремо.
Найбільш оціночними є заяви про застосування забезпечувальних заходів немайнового характеру.
Наприклад, є невідповідним, не пов'язаним з предметом спору - визнанням недійсним ненормативного акта про реєстрацію статуту юридичної особи, - вимога про забезпечення позову у вигляді заборони реєструючого органу вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно цієї особи. Пред'явлені вимоги носять немайновий характер, позовних вимог щодо права власності на нерухоме майно не заявляється.
За позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки забезпечувальні заходи у вигляді заборони на здійснення відповідачем будівництва та інших господарських робіт, спрямованих на зведення об'єкта незавершеного будівництва на цій земельній ділянці, заборони реєстраційній службі здійснювати державну реєстрацію права власності відповідача на об'єкт, зведений на земельній ділянці, також є невідповідними предмету спору, якщо вимоги про повернення орендованої земельної ділянки, знесення зведеного відповідь чиком об'єкта нерухомого майна в такому позові позивачем не заявляється.
За позовом про визнання угоди недійсною забезпечувальні заходи, пов'язані з предметом угоди, можуть застосовуватися, тільки якщо одночасно заявлено і про застосування наслідків її недійсності, що передбачає повернення майна, отриманого за недійсним правочином. В забезпечення такого позову може бути заявлено вимогу про накладення арешту на предмет угоди, оскільки позов безпосередньо пов'язаний з майном, що є предметом спірної угоди, а виконання можливого рішення про застосування наслідків недійсності правочину буде утруднено у разі відчуження майна, що є предметом спірної угоди: позивачеві для відновлення прав, на захист яких подано позов, знадобиться звертатися до суду з новим позовом. Ухвалення таких забезпечувальних заходів направлено на збереження положення, існуючого на момент розгляду спору, і пропорційно заявленим позовних вимог, не пов'язане з позбавленням володіння і обмеженням користування спірним майном.
При винесенні в порядку частини 3 статті 199 АПК РФ визначення про призупинення дії оспорюваного акта і оцінці даного виду забезпечення заявленим вимогам необхідно звертати увагу на те, щоб таке визначення не приводило до фактичного скасування заходів, спрямованих на майбутнє виконання оспорюваного ненормативного правового акта, рішення, зокрема арешту майна заявника, і не спричинило за собою втрату можливості виконання оспорюваного акта при відмові в задоволенні вимоги.
У разі коли подається заява про визнання недійсним акту, на підставі якого списуються грошові кошти або продається майно, може бути вирішене питання про заборону відповідачу списувати ці кошти або продавати майно.
Зразок клопотання (заяви) про забезпечення позову