Росія, Луганська область, Луганськ
Пропоную Вашій увазі дуже цікавий випадок. Цікавий він тим, що трапляється зі мною вперше. В арбітражному суді Луганської області розглядається справа на дуже незначну суму з МУП ПОВВ, яка стягує витрати по воді на загальнобудинкові потреби. Справу розглянуто в 3-х інстанціях.
Таким чином, у судді Кузьміна А.Г. там ні законних підстав виносити таке визначення, яке зачіпає інших учасників процесу. Треті особи при цьому не виключаються.
Ми не стали оскаржувати дане визначення. Дуже цікаво подивитися на розвиток процесу з наявністю даного визначення.
Хотілося б послухати думку колег на дане питання.
Як і обіцяла раніше, доводжу до відома про результати розгляду даної справи. Після заявленого нами відведення судді, все стало розвиватися в рамках закону. Так, суддя виніс ухвалу про залучення третіх осіб. А потім і рішення було винесено на нашу користь, так як позивач не зміг підтвердити свої розрахунки, про що ми з самого початку і говорили.
Ми не стали оскаржувати дане визначення. Дуже цікаво подивитися на розвиток процесу з наявністю даного визначення. Вважаю, що потрібно було оскаржити. Я не прихильник подібних експериментів.
Зараз ми запросили дані особових рахунків по всіх квартирах. Уже виявили, що нічого не сходиться з розрахунками. Думаємо, що в такому випадку, важко буде довести позивачеві шукану суму. Позивач до кінця опирався, щоб не давати потрібну для розрахунку інформацію.
3-и особи притягнуті за ініціативою суду, так як в розрахунках багато посилань на ці особи.