Не відкрию Америки, помітивши, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доведення. Не доводяться і не підлягають оскарженню (при розгляді іншої справи, в якому беруть участь ті самі особи) обставини, встановлені набрав чинності судовою ухвалою по раніше розглянутій справі (ст. 61 ЦПК РФ).
А адже розглядаючи справу Миколи Ігнатьєва. суддя Кіровського районного суду Казані Едуард Камінський спирався на ту обставину, що не було визнано загальновідомим і в той же час не було встановлено яка набрала чинності судовою ухвалою.
Обставина, яке відіграло ключову роль в справі Ігнатьєва і виразно має юридичне значення, полягала в тому, що Ігнатьєв в займану ним квартиру нібито вселив Назіфу Каюмовим з її неповнолітнім в ту пору сином Ірек Каюмовим. Вибачте, але хіба хто-небудь довів, що це вселення відбувалося насправді?
У Постанові йдеться також, що суддя, приймаючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов'язаний перевірити, чи мав заявник право звернутися до суду з цією заявою. Крім того, суддя повинен з'ясувати, для якої мети заявнику необхідно встановити факт, що має юридичне значення і т. Д.
Так ось, за результатами громадського контролю в справі Ігнатьєва виявилося досить неприємна обставина: суддя Камінський встановив «факт» вселення Каюмовим за власною ініціативою. Тим самим забезпечивши вирішення спору Ігнатьєва з Каюмовим на користь останнього. Принаймні, таке моє оціночне судження. Подивимося, як це судження розцінить Кваліфікаційна колегія суддів.
З ст. 264 ЦПК РФ слід, що суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна та припинення особистих чи майнових прав громадян (організацій). Я в своїй заяві зажадав, щоб суд встановив факт невселенія пана Каюмова в квартиру Ігнатьєва. Це необхідно для того, щоб уточнити зміна і / або припинення житлових прав Ігнатьєва і його дружини Гюльнар Зіннатуллін.
Судочинство в нашій країні здійснюється на засадах змагальності та рівноправності (ст. 123 російської Конституції). Сказане означає, що і пану Каюмовим, і Ігнатьєву доведеться довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог (ст. 56 ЦПК РФ). Зокрема, г-ну Каюмовим, котра виграла спір з Ігнатьєвим, не надавши суду жодного доказу, все ж доведеться пошукати докази сумнівного, на мій погляд, факту свого вселення в квартиру Ігнатьєва, як з'ясувалося зовсім сторонньої йому людини. Як він це буде робити - розуму не прикладу. Набагато простіше йде справа з Ігнатьєвим, доказ якого полягає в тому, що Ігнатьєв, навіть якби цього сильно захотів, не зміг би вселити Каюмовим, тому що ЖК УРСР йому такого права не давав. Відомо, що приймаючи рішення у справі, суд повинен спиратися на результати судового слідства. А правова конструкція, створена суддею Камінським у справі Ігнатьєва, була побудована на «факті» вселення пана Каюмова в квартиру Ігнатьєва. Який ніким не був доведений.
Як говорив Володимир Ленін. факти - річ уперта. І самий, мабуть, впертий факт у справі Ігнатьєва полягає в тому, що, незважаючи на участь Державної ради Татарстану, Ігнатьєв - головний фігурант цієї справи як і раніше проживає в старому бараці. А пан Каюмов благоденствує в трикімнатній квартирі, яку під приводом поліпшення житлових умов неіснуючої в природі сім'ї Ігнатьєва-Каюмова на вимогу прокуратури, в порушення ЖК РФ і прав муніципального освіти, виділив суддя Володимир Морозов. Але, не дивлячись на те, що ця квартира, як з'ясувалося пізніше, розташована на недоступному безногому Ігнатьєву другому поверсі багатоквартирного будинку, своє «законне» рішення він переглядати відмовився.
Рішення, прийняті суддями Камінським та Морозовим у справі Ігнатьєва законні вже тому, що їх проштампував регіональний Верховний суд. А я - керівник регіонального Правозахисного центру вважаю, що влада з Ігнатьєвим надійшла несправедливо.
Правозахисний центр домовився було з однієї казанської організацій про проведення круглого столу «Законність, справедливість, громадський контроль» (за матеріалами журналістського розслідування справи Ігнатьєва). Але в останній момент наш потенційний партнер відмовився від участі в цій акції під приводом «невідповідною» політичної ситуації. Ну, що ж, видно не минути нам звернення до глави Російської Федерації Володимиру Путіну. Нехай він підтвердить, що ситуація, що складається у вітчизняному правосудді, не сприяє громадському контролю.
Шкода, що круглий стіл у справі Ігнатьєва НЕ витанцьовується. Однак ця обставина не завадить нам продовжити розробку справи Ігнатьєва. Рано чи пізно, але ми все-таки доведемо, що справедливість існує. Навіть в Росії. І нехай хтось насмілиться заявити, що ми діємо незаконно.
Просто треба згадати, що демократія може бути буржуазної, або народної.
А в іншому - все абсолютно правильно.
США і їх сателітів невигідно приймати в НАТО ні Грузію, ні Україну.
По-перше, надія на вступ буде залишатися.
Знайшли помилку? Виділіть текст, що містить помилку, і натисніть Ctrl + Enter.
ІА REX - російське інформаційне агентство, що не іноземний агент
ІА REX - міжнародна експертна спільнота. Ми орієнтовані на інформування аудиторії про події в Росії і за кордоном, знайомимо читачів з думкою незалежних експертів, їх реакцією на ці події.
Допускається вільне некомерційне використання матеріалів з обов'язковим посиланням на ІА REX. Детальніше див. Правила використання.
Свідоцтво про реєстрацію ЗМІ:
Матеріали агентства можуть містити інформацію 18+
SPR Agency -просування сайтів