Лібералізацію цін або навіть моделі госпрозрахунку все-таки обговорювали перед тим, як прийняти. А нинішню реформу - не обговорювали. Вона вискочила як чортик з табакерки. І справа не в тому, що порушилися будь-які конституційні процедури, і навіть не в самому факті несподіванки і волюнтаризму, а в тому, що корінному перебудову держави подбати певний антураж - король зазвичай голим не ходить, він ходить в належною одязі і з пишною свитою. Так і на порозі крутих змін, виходячи з політичної традиції і практичної доцільності слід пояснювати, навіщо ми йдемо і куди ми прийдемо. Адміністративне перебудову всієї країни - тема, гідна звернення глави держави до нації, а не одного абзацу.
А можемо ми поговорити за змістом: обговорити виборність губернаторів і взагалі, яке адміністративно-територіальний устрій потрібно країні?
Є один дуже важливе питання, яке в нашій практиці запозичення західної демократії повис в повітрі. Будь-яке людське безліч здатне вибирати собі начальство. Можна, наприклад, влаштувати вибори начальника Курського вокзалу проїжджаючими пасажирами. Навіть якщо це будуть бездоганні демократичні вибори, все одно ніякої користі від такої демократії не буде.
Схоже, що саме це відбувається у нас в Примор'ї.
Тому що там більшість - приїжджі в першому поколінні?
У Находці, наприклад, еліту складають приїжджі. Місцеві - це низи. Потрібно, щоб люди осіли і обжили землю.
До проблеми федеративного устрою все це має безпосереднє відношення. Федералізм передбачає місцеву законодавчу діяльність, а для того, щоб приймати закони, необхідні підстави. Перша підстава - практична доцільність. Друге - потрібно розуміти, що цьому регіону історично властиво. Тому стійка законодавча система повинна спиратися на традиції.
Це про всю країну. Але і у регіону теж повинна бути традиція, яка зраджувала б йому стійкість. Традиція грунтується на «святинях і переказах». А зі святинями і переказами пов'язані руські землі. Тому потрібно триматися за традиційний поділ на землі і використовувати його в державному будівництві.
До речі, роль святинь і переказів зрозуміли найбільш «просунуті» губернатори. Прусак перейменував Новгород в Великий Новгород, в інших регіонах місцева влада активно сприяють популяризації місцевої історії і прославлянню місцевих святинь.
Межі областей не завжди збігаються з межами земель. Вони - частина адміністративно-територіального поділу - тобто ділення для цілей адміністрування, а не самоорганізації. Найяскравіший приклад розбіжності між областями і землями є Сибірська земля, яка, зрозумілим чином, включає в себе ряд областей і країв.
Російські землі можна визначити по простому ознакою. У православних календарях можна знайти «Собори Святих в такий-то (Тамбовської, Новгородської і т.п.) землі просіяли». Не знаю, правда, повним чи буде список земель, зроблений за таким критерієм. Це питання вимагає додаткового дослідження.
Крім земель в Росії існують краю - Краснодарський, Приморський і т.п. Зараз сенс такої назви території багато в чому втрачено, але в минулому «край» - означав край землі. У краї діють закони Російської землі і відповідної «малої» землі. Так, наприклад, в Приморському краї повинні діяти закони Російської та Сибірської земель.
Але у «краю землі» в силу його прикордоння, повинні бути особливі права.
А як з проблемою національних республік?
. До сих пір ми говорили про російських землях, об'єднаних культурною традицією. Але в нашій країні є і інші, неросійські землі, і це - одна з визначальних, головних особливостей Росії, що відрізняє її від більшості сучасних європейських держав.
Неросійські землі в Росії бувають двох видів. Перший - це землі, території яких не є частиною території Руської землі, наприклад, Чечня. Як співається в солдатській пісні «на чужій стороні, на чеченській землі». Вони можуть перебувати або не перебувати в складі російської держави з міркувань політичної доцільності. З ними можна об'єднуватися, роз'єднуватися, домовлятися і т.д.
Другий вид - це «зрощені» землі. Найкращий приклад - це Татарстан, який одночасно є Татарській землею з татарськими святинями і переказами і Казанської землею з казанськими святинями і переказами. Казанська земля - невід'ємна частина Руської землі з місцевими та загальноруськими святинями: знаменитої Казанської іконою Божої Матері і Собором Святих, в землі Казанської просіяли.
Наскільки така конструкція унікальна для європейської традиції державного будівництва?
Західні країни, як правило, - це національні держави, в яких відбувся «шлюб держави і культури» - необхідна умова існування демократичного капіталістичного урбанізованого модернізованого держави. «Національна держава» на російську мову перекладається як «земля». І те, що в нашій країні є «зрощені землі», не дає можливості розділити її на культурно-однорідні території без потрясіння всіх основ. Це можна вважати плюсом чи мінусом, але це - історичний факт, це даність. Цим ми і надалі будемо відрізнятися від Франції, Німеччини та Італії.
Політичний устрій, яке працює з разнокультурних землями - «імперія». У тлумачному словнику англійської мови імперія визначається як «об'єднання різних країн під загальним управлінням». Так що ми, в цьому сенсі - імперія. Російська імперія, Росія.
Щоб наша Російська імперія процвітала, в об'єднанні повинні бути свої вигоди і у російської, і у татарської, і у всякій іншій землі.
Сурков пише, що «американці б нас краще зрозуміли, якби у них була Афро-американська республіка або Іспано-єврейський автономний округ». Смішно, але некоректно. В даному міркуванні якраз видно, що на відміну від Росії в Америці немає народів, у яких була б своя, національна, а не американська земля. Єдиний народ, який має свою землю в США - це індіанці. І до складу США входять індіанські резервації. Але їх досвід має досить обмежене застосування до неросійських землях Росії.
У нас не тільки багато різних земель. У Росії багато різних народів. що живуть на своїй і не на своїй землі. Наприклад, в Руській землі живуть татари і чеченці. Деякі народи (вірменський, німецький, єврейський) взагалі не мають власної землі всередині нашої держави.
А ще у нас люди живуть етнічними громадами в чужій землі, серед інших народів. Наприклад, громадами в Москві живуть недавно приїхали азербайджанці і китайці.
Отже, в Росії є чотири типи етнічної організації населення: землі, народи, люди та їх громади, і окремі індивідууми. Всі вони повинні мати належні права.
Якщо я правильно почув, це означає, що наше законодавство повинно бути понятійно багатшими, ніж європейське. Повинно бути чотири набори законодавчо захищених прав.
Кількість понять - звичайно, в розумних межах, - не має вирішального значення. Головне, щоб вони були зрозумілі і зрозумілими для населення.
Наприклад, наш закон ділить релігії всього на два типи: традиційні та нетрадиційні. Скажіть, хто традиційніше для Росії: католик-поляк, баптист-українець чи єврей-іудаїст?
Плутанина зі статусами релігій зникає, коли ми користуємося ясними для нашої культури поняттями. Є віра землі (російської - православ'я, татарської - іслам і т.п.). Відповідно до цієї вірою будується законодавство землі, наприклад, встановлюються її державні свята і вихідні дні.
Є віра народу (російської - православ'я, єврейського - іудаїзм і т.п.), з якою тісно пов'язані його звичаї. І вони вимагають поваги, навіть якщо цей народ живе не в своїй землі. Уряд міг би запропонувати роботодавцям дозволити працівникам дотримуватися народні звичаї в тій мірі, в якій це не перешкоджає справі. Зауважимо також, що народ в чужій землі найбільше хоче зберегти свої звичаї. При цьому він зовсім не зацікавлений в тому, щоб нав'язувати їх іншим народам, а тим більше всієї землі.
Є віра людей. і вона буває дуже різною (у російських, наприклад, це і православ'я, і старообрядництво, і баптизм і т.д.), і знову ж таки, релігійні права їх громад повинні бути захищені законом. Наприклад, право на релігійне навчання і виховання в школах.
Нарешті, є віра і у кожної окремої людини. і вона може бути самою дивовижною. Але, якщо він не порушує правил співжиття, він повинен мати можливість залишатися в злагоді з законом і зі своєю вірою.
Виходять чотири етнічних і чотири релігійних статусу людей, відповідних російської мовної картині світу. Можна, звичайно, запитати, а чому саме російської, адже різних земель, народів, громад та й просто людей з їх власними поглядами у нас багато? Тому що російська мова і російська культура завжди були і залишаються «спільним знаменником» для Російської імперії. У практичному відношенні це означає, що вони знайомі всім.
Я правильно розумію, що це завдання створення законодавства, що відповідає культурним традиціям ...
. І тим самим мотивує законодавства ... По-перше, має бути зрозуміло, що робити за законом, по-друге, людина повинна хотіти так поступати.
Ми вже відзначали, що Росія і Російська земля - не одне і теж. Не тільки тому, що в неї входять неросійські землі, а й тому, що нині частина Руської землі виявилася поза нею.
Зараз кажуть, що ніколи такого не було, що російські ніколи не були розділеним народом. Це не правда. Просто це було давно, і ми це забули. Росія вже бувала в такій ситуації, і вміла з нею справлятися. Вона ніколи не зрікалася російських земель, що опинилися за межами, але й не починала негайно війну за їх звільнення. Вона не поривала з ними духовний зв'язок, але і не створювала з них свою п'яту колону. Смоленська земля, наприклад, кілька разів переходила з рук в руки і більше ста років перебувала поза російської держави, але російські правителі ніколи її не забували і завжди вважали своєю вотчиною.
Держава взагалі змінює свої кордони набагато швидше, ніж змінюються традиції і культура. Російська земля, тобто територія російської культури, теж змінює свої кордони, але цей процес відбувається століттями.
Сибірська земля стала частиною Російської землі, не тоді, коли її завоював Єрмак, а багато пізніше, коли у неї з'явилися традиції і культурні норми ( «святині і перекази»), що є частиною російської культури. Таким чином, Російська земля може приростати чужими землями за допомогою тривалої культурної роботи.
Повинна бути ще й логіка, скажімо, економічної доцільності, оскільки вона глобальна, транснаціональна. А є ще логіка, яку не можна накласти на традицію, тому, скажімо, що сучасних податків у нас ще не було. Я хочу зрозуміти чи є вимоги до створення сучасної імперії, які задаються світовою практикою, а не самими нашими традиціями.
Узагальнюючий відповідь полягає в тому, що капіталізм або демократія - це не підстави релігії, це четвертий або п'ятий пункт у державному будівництві. Зовсім не потрібно голити бороди і одягати європейські камзоли, щоб побудувати капіталізм. У Чилі, заходи, необхідні для роботи капіталістичної економіки провели так жорстко, як ні в якій іншій модернізації, але більше вони нічого не чіпали. Нам потрібно з світового устрою вичленувати рівно те, що нам потрібно для ефективної конкуренції в світі. Я не бачу, чим заважає ринку ефективне, що спирається на традиції державний устрій. Я, навпаки, можу сказати, що воно допомагає - тим що перетворення будуть підтримуватися населенням. Чим більш природним чином ми проведемо модернізацію (спираючись на традиції, розраховуючи на народ і його історичну пам'ять), тим ефективніше буде і економіка.
Під час обговорення моєї лекції на Полит.ру один з учасників зауважив, що можна «покласти голову за рязанську землю», але не можна «загинути за рязанську область». Чи знайдуться після путінських реформ територіального устрою люди, готові «скласти голову за свою землю» і «за Росію» чи ні? Або, що потрібно набагато частіше, проявити почуття обов'язку? Кажуть, що потрібно приймати якісь особливі заходи проти міліціонерів, які роблять паспорта для терористів. Якщо почуття обов'язку є, то і заходів вживати не треба.
Якщо реформи проходять без народу, якщо весь їхній зміст в тому, щоб забезпечити кращу взаємодію номенклатури між собою, то про почуття обов'язку і інших доблесті можна забути. Уся розмова, який ми вели про землі і про адміністративний устрій, і взагалі все дослідження нашого інституту спрямовані на те, щоб суспільству, народу і країні було не все одно. Чи не все одно, який закон приймається, кого виберуть і т.п. щоб створювалося сильна напруга народної зацікавленості - тільки тоді все буде працювати.