Можна навести дуже багато прикладів химерного і, за людськими мірками, нел ?? епого і потворного''дізайна'' в живій природі. Мальки деяких риб плавають, загрібаючи очима на довгих стеблинках. Морський коник-ганчірників і скорпена виглядають по-ідіотськи в своїх безформних шкірних лахмітті, службовців для маскування. Глибоководні рибалки, подманивают дурних рибок приманкою, схожою на черв'ячка або просто шматочок якоїсь апетитною гидоти, - ще одне яскраве прояв поганого смаку передбачуваного''дізайнера''. Інстинкти багатьох тварин теж''спроектіровани'' не кращим чином: як пояснити з антиеволюційні позицій, наприклад, дивовижну сліпоту птахів-родител ?? їй, що продовжують чесно годувати зозуленяти навіть тоді, коли він вже в кілька разів перевершує їх за розміром і давно вже викинув з гнізда їх власних пташенят? Причому, що найдивніше, ці ж птиці прекрасно вміють відрізняти чужі яйця від своїх власних, і в зв'язку з цим зозулі, як правило, відкладають яйця, дуже схожі за розміром забарвленням на хазяйські - інакше обман відразу з'явиться. Сліпота родител ?? їй поширюється тільки на пташенят (кукушата зовсім ?? їм несхожі на пташенят жертв гніздового паразитизму). Що це за "розумний дизайн" - забезпечити птахів здатністю розбиратися в яйцях, але повністю позбавити їх вміння розбиратися в пташенят? З точки зору еволюційної теорії, знову-таки, нд ?? е це легко пояснити (див. Виявити пташеня-підкидька - надто складне завдання для пташиних мізків?).
Риба-крапля (рід Psychrolutes)
А що можна сказати про смак''дізайнера'', Який створив квіти, запилюються гнойовими мухами і тому що виливають аромат тухлого м'яса?
Інші приклади недосконалості і явних нел ?? епостей в "дизайні" живих істот, прекрасно пояснюється еволюційною теорією, але скрутні для релігійних антіеволюціоністов, розглянуті вище в розділ ?? е "Недосконалість будови організмів".
