ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Дата знеособлена) місто Істра Московської області
Истринский міський суд Московської області в складі: головуючого судді Клімёновой Ю.В.
при секретарі Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом О.М. до М.Р. третя особа ДНП про пересадку (або вирубування) дерев,
У Истринский міський суд звернулася О.М. з позовною заявою до М.Р. третя особа ДНП про зобов'язання відповідача пересадити дерева, що ростуть на його ділянці: високорослі - на відстань не менше 4 метри від кордону ділянки позивача, середньорослі - на відстань не менше 2 м від кордону з ділянкою позивача.
В обґрунтування заявлених вимог позивачка заявила, що високорослі і середньорослі дерева висаджені на ділянці відповідача з порушенням п. 6.7 Правил «Планування і забудова території садівничих (дачних) об'єднань громадян, будівлі та споруди» (СНиП 30-02-97).
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили про їх задоволенні.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, на його думку, позивачем не доведений факт заподіяння шкоди посадженими деревами, крім того, відповідачем була придбана ділянка з уже посадженими деревами, які на даний момент мають висоту 7 м і можуть більше не вирости.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, сповіщено належним чином. В порядку ст. 167 ЦПК РФ справу розглянуто за відсутності третьої особи, повідомленого належним чином про місце і час судового засідання.
Вислухавши доводи беруть участь у справі, фахівця, дослідивши матеріали справи, давши юридичну оцінку зібраним у справі доказам, суд знаходить вимоги позивача необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаються дії громадян і юридичних осіб, здійснюються виключно з наміром заподіяти шкоду іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Згідно ст. 12 ГК РФ захист цивільних прав здійснюється шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення
На підставі ст. 304 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Як вбачається з позовної заяви, О.М. заявлені негаторний вимоги про усунення перешкод в користуванні його земельною ділянкою, які, на думку позивача, полягають в тому, що на ділянці відповідача висаджені високорослі дерева.
Негаторний позов може бути задоволений лише при доведеності наступних обставин: наявності права власності у позивача, а також факту порушення його прав власника обумовленого діями відповідача і триваючими на момент пред'явлення позову. Скоєні відповідачем перешкоди повинні носити не удаваний, а реальний характер. Порушення повинно зачіпати право позивача на майно не побічно, а безпосередньо. При цьому позивач повинен довести, що інших способів усунення перешкод, крім зазначених у позові, не існує. Способи захисту по негаторному позовом повинні бути розумними і принципу пропорційності.
Таким чином, суд вирішує цивільну справу за наявними в справі матеріалами, при цьому суд враховує, що об'єктивної істини у справі в ході судового розгляду були використані всі наявні у нього можливості.
Згідно ч.1 ст. 56 ЦПК РФ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Пред'являючи справжні позовні вимоги, позивачка заявила про те, що спірні дерева є високорослими і в порушення СНиП 30-02-97 висаджені на ділянці відповідача на неприпустимому відстані від забору сусідньої ділянки, що належить позивачці.
Згідно п. 6.7 Зводу Правил Планування і забудова територій садівничих (дачних) об'єднань громадян, будівлі та споруди (Актуалізована редакція СНиП 30-02-97) мінімальні відстані до кордону сусідньої ділянки по санітарно-побутовими умовами повинні бути від стовбурів високорослих дерев - 4 м , среднерослих - 2м, чагарнику - 1 м.
З представленого в матеріали справи Висновки кадастрового інженера слід, що на земельній ділянці (№), що належить відповідачу висаджені 5 хвойних дерев, два з яких мають висоту 7 м, а решта: 3,36 м, 5, 79 м, 6, 77 м . При цьому, відстань від фактичного забору між земельними ділянками до багаторічних насаджень складає близько 2 м.
Разом з тим, позивач не надав суду допустимих і достовірних доказів того, що зазначені хвойні дерева є високорослими: представлена в матеріали справи довідка, а.с. 66 не є допустимим доказом, оскільки представлена особою, яка не є експертом, суду не відомі його спеціальність, рівень його освіти і кваліфікація.
Представлене в судове засідання висновок фахівця від (Дата знеособлена) суд також оцінює критично, оскільки фахівець роблячи однозначний висновок про те, що дерева є високорослими, вказує, що в діючих нормативно-правових актах не міститься розшифровки понять «високорослі» і «середньорослі» дерева , а за розмірами досягається деревами при вирішенні декоративних завдань розрізняють дерева першої величини (20м і вище), дерева другої величини (10-20м), дерева третьої величини (5-10м), тоді як дерева, висаджені н земельній ділянці позивача, мають висоту 7 м, 3,36 м, 5, 79 м, 6, 77 м, тобто не перевищують величину дерев третьої величини.
Висновок спеціаліста про те, що опад хвої з високорослих дерев, що ростуть з порушенням мінімальних відстаней до кордону сусідньої ділянки, може обсипатися на ділянку позивача, забруднюючи його, носить ймовірний, гаданий характер, заявлені факти, можливо, відбудуться в майбутньому при наявності певних обставин, які можуть і не настати.
Таким чином, суд прийшов до висновку. що О.М. не представлено доказів того, що хвойними насадженнями на ділянці відповідача порушені її права як власника земельної ділянки, або їй завдано реальної шкоди, в зв'язку з чим, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194-199 ЦПК України, суд
позовні вимоги О.М. до М.Р. про пересадку (або вирубування) дерев, що ростуть на земельній ділянці (№) в ДНП, високорослі на відстань не менше 4 м від кордону з ділянкою (№) в ДНП, середньорослі на відстань не менше 2 м від кордону з ділянкою (№) в ДНП - залишити без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в Московський обласний суд через Истринский міський суд Московської області протягом місяця.
складено (Дата знеособлена)