О. М. Рой, д-р соціол. наук, професор Омського державного
університету ім. Ф. М. Достоєвського;
Г. І. Тюменцева, канд. філос. наук, доцент Донецького юридичного
інституту
Друкується за рішенням редакційно-видавничої ради
Омського державного технічного університету
1.1. Явища презентизму і футурофобіі. 6
1.2. Релігійні, утопічні, філософсько-історичні уявлення
про майбутнє. 7
1.3. Науково-публіцистичний жанр «Роздуми про майбутнє»
(XIX-XX ст.). 10
1.4. Технологічне прогнозування. 12
1.5. Антіфутурологіческіе хвилі. 14
1.6. Роль Римського клубу в дослідженні проблематики майбутнього. 16
1.7. Сучасний етап: глобалістика і альтернатівістікі. 18
2.7. Способи розробки прогнозів. 29
2.9. Результати прогнозів і вимоги до них. 35
2.11. Основні недоліки процесу прогнозування. 37
3.1. Модель як метод наукового пізнання. 41
3.2. Види і функції моделей. 42
3.4. Оцінка моделей. 45
4.4. Методи прогнозування населення. 52
5.1.Етапи прогнозного дослідження. 56
5.2.Построеніе програми прогнозного дослідження
(Предпрогнозная орієнтація). 57
5.3. Побудова вихідної (базової) моделі. 62
5.4. Модель прогнозного фону. 65
5.5. Пошуковий прогноз. 68
5.5.1. Методика прогнозного пошуку. 68
5.5.2. Проблемна ситуація і перспективи її розвитку. 71
5.5.5. Послідовність операцій при розробці
пошукового прогнозу. 75
5.6. Нормативний прогноз. 77
5.6.1. Характерні особливості нормативних розробок. 77
5.6.3. Цільові ситуації і їх прогнозування. 81
5.6.4. Послідовність операцій нормативного прогнозу. 83
5.7. Вироблення рекомендацій для управління. 85
1.1. Явища презентизму і футурофобіі
Як вважає І.В. Бестужев-Лада, на ранніх стадіях розвитку суспільства проблема змін в часі, мабуть, взагалі не усвідомлювалася. По суті час існувало тільки одне - справжнє. Потім до нього додалося іншого - не минуле чи майбутнє, а просто «інше», в якому діяли герої міфів і різні надприродні сили. Позначався своєрідний презентизм первісного мислення. минуле і майбутнє мислилися в більшій чи меншій мірі подібними справжньому.
На думку Бестужева-Лади, цей ефект поза всяким сумнівом негативно позначається на цілепокладання, плануванні, розробці програми, проектуванні, поточних управлінських рішеннях, що не носять інноваційного характеру. Але особливо негативно, згубно він впливає на нововведення.
З одного боку, «футурофобія» в даному разі відіграє позитивну роль для відбраковування ідей, здатних привести до породження нововведень, небезпечних, згубних для суспільства. Інноваційні сили сьогодні значно потужніше, вони все частіше успішно долають рятівний для суспільства «ефект футурофобіі». Тому необхідні штучні механізми, що імітують його, для випробування на міцність, точніше, на конструктивність кожного нововведення. У цих механізмах важливу роль покликані зіграти різні способи «зважування» наслідків намічуваних або реалізованих нововведень.
З іншого боку, «футурофобія», якщо надати подіям розвиватися стихійно, все ще досить сильна, щоб придушити будь-який в принципі нововведення. Не виключено, що придушене буде якраз конструктивне, позитивне і тим самим буде відкрита дорога для небезпечного, згубного. Таким чином, і з цього боку необхідні штучні механізми, які дозволяють рутинному мисленню припинити конструктивне нововведення в зародку.
Отже, «ефект футурофобіі» обов'язково необхідно враховувати в цільових, планових, програмних, проектних і організаційних прогнозах, які обслуговують відповідні форми конкретизації управління. «Зважування» позитивних і негативних наслідків нововведень здатне зіграти доброчинну роль при одній умові: при чітких теоретичних установках, які враховують складний діалектичний характер «ефекту футурофобіі» в повсякденній свідомості.
Отже, явища презентизму і футурофобіі були особливо сильні в стародавні часи. Лише пізніше відбувся перехід до конструювання «іншого світу в іншому часі» - «іншого майбутнього». Цей процес йшов за трьома основними напрямками: релігійному, утопічному, філософсько # 8209; исто-річеская.
1.2. Релігійні, утопічні, філософсько-історичні
уявлення про майбутнє
1. В ході еволюції первісної міфології сформувалися найдавніші з існуючих - релігійні концепції майбутнього.
Виділяються дві основні концепції, пов'язані з існуючими світовими релігіями:
а) индуистско # 8209; буддистсько # 8209; джайністской концепція (більш розвинена, циклічна),
б) иудаистской # 8209; християнсько # 8209; ісламська концепція, заснована на ідеї «кінця світу» (есхатологія).
Релігійно # 8209; філософська думка древніх виробила цілий комплекс ідей, що дожили до наших днів: ідеї «відплати» в потойбічному світі згідно поведінки людини при житті, провіденціалізму (божественного провидіння, цілеспрямовано визначає хід подій незалежно від волі людини), месіанізму (сподівання на прихід «рятівника # 8209; месії», який радикально змінить на краще існуючі порядки), морального вдосконалення в процесі «переселення» душ.
1 етап. Перші уявлення про краще майбутнє не в «іншому світі», а на Землі виникли в другій половині I тис. До н.е. в Стародавній Греції і в Китаї, де рівень філософської думки був відносно високий, а релігія не пригнічувала її так сильно, як в Єгипті, Персії, Індії. Утопії носили характер якої ідеалізації родового ладу (Лао # 8209; цзи, Мо # 8209; цзи, Евгемер, Ямбул), або «раціоналізації» рабовласництва (Конфуцій, Платон).
2 етап охоплює епоху середньовіччя. Засилля релігійної ідеології протягом майже півтора тисячоліть зробило немислимим появу значних утопій. Деякий підйом спостерігався в XI-XIII ст. тільки на Близькому і Середньому Сході (аль # 8209; Фарабі, Ібн # 8209; Баджо, Ібн # 8209; Туфайль, Нізамі та ін.). Проте наступну потім занепад продовжувався тут до середини XIX - початку XX ст. Утопізм НЕ прогресував також в Китаї, Індії та інших країнах Азії.
4 етап охоплює інші дві третини XVIII в. (Умовно від Мелье до Бабефа). Уявімо його характеристики:
- різкий розрив з релігією і есхатологією,
- використання досягнень західноєвропейської філософії Нового часу (Бекон, Гоббс, Декарт, Спіноза, Локк та ін.),
- тісний зв'язок з ідеологією просвітництва - Вольтер, Руссо, Монтеск'є, Гольбах, Гельвецій, Дідро, Лессінг, Гете, Шиллер, Джефферсон, Франклін, Новиков, Радищев та ін.,
- більш чіткий характер конкретних програм політичної боротьби. Це стосується як до утопій Мореллі і Маблі, але і в особливості до утопій Великої французької революції (Бабеф і ін.).
5 етап припадає, в основному, на першу половину XIX ст. від вересня # 8209; Симона, Фур'є і Оуена до Л. Блана і Кабе, Дезамі і Вейтлинга, а в Росії - до Герцена і Чернишевського включно. Відмінні риси:
- спроби критичного осмислення досвіду Великої французької революції, в ході якої неспроможність утопізму проявилася особливо наочно;
- прагнення пов'язати утопізм з пролетарським рухом (звідси різноманітні типи «соціалізму», перераховані К. Марксом і Ф. Енгельсом в «Маніфесті Комуністичної партії»);
- спроби використовувати не тільки ідеологію просвітництва, а й класичну філософію (Кант, Фіхте, Шеллінг, Гегель), а також класичну буржуазну політичну економію (Сміт, Рікардо та ін.).
6 етап охоплює другу половину XIX - початок XX століття і характеризується, в основному, боротьбою марксистської і анархістської утопії, причому перша видавала себе за науку і різко протиставляла себе іншим видам утопізму.
Таким чином, риси утопізму можна знайти в політиці будь-якого уряду будь-якої країни світу і в поглядах будь-якого політика, філософа, вченого, письменника, взагалі будь-якої людини. Для утопізму характерно прагнення створити детальну картину майбутнього, втиснути її в рамки апріорно заданої і «ідеальної схеми», продиктувати свого роду «правила поведінки» майбутнім поколінням.
Розвиток релігійних і утопічних уявлень про майбутнє в стародавньому світі супроводжувалося зародженням уявлення про історію як процесі, що володіє певними закономірностями. До середини 1 # 8209; го тисячоліття до н.е. ці уявлення набули характеру філософсько # 8209; исто-Річес-ких концепцій майбутнього. Поступово сформувалися три основні концепції. існуючі досі: 1) регрес від «золотого століття» в давнину до загибелі культури, 2) нескінченні цикли підйомів і падіння культури в круговороті одних і тих же стадій розвитку, 3) прогрес від нижчого до вищого.
1.3. Науково-публіцистичний жанр «Роздуми про майбутнє»
(XIX-XX ст.)
Найбільш відомі такі твори «про майбутнє»:
- П. Гартінг «Рік 2066» (1866),
- Ш. Ріше «Через сто років» (1892),
- Г. Тард «Уривки з майбутньої історії» (1896), «Завтра» (1898),
- Е. Говард «Міста # 8209; сади майбутнього» (1902),
- Д.І. Менделєєв «Заповітні думки» (1904-1905),
- І.І. Мечников «Етюди про природу людини» (1903), «Етюди оптимізму» (1907),
- Г. Уеллс «Передбачення про вплив прогресу механіки і науки на людське життя і думка» (1901) і ін.,
- Дж. Б.С. Голдейн «Дедал, або Наука і майбутнє» (1916),
- A.M. Лоу «Майбутнє» (1925), «Наука дивиться вперед» (1943),
- Ф. Джиббс «Післязавтра» (1928),
- Е. Біркенхед «Світ у 2030 році» (1930) та ін.
«Роздуми про майбутнє» були характерні не тільки для західної громадської думки. У Радянському Союзі цей жанр став розвиватися під прямим або непрямим впливом прогнозних розробок, пов'язаних з планом ГОЕЛРО. Найважливіше місце в цій літературі зайняла серія брошур К. Ціолковського ( «Дослідження світових просторів реактивними приладами» (1926), «Монізм всесвіту» (1925), «Майбутнє Землі і людства» (1928), «Цілі зореплавання» (1929) та ін .).
Роботи Л.М. Сабсович «СРСР через 15 років» (1929), «Соціалістичні міста» (1930), Н. Мещерякова «Про соціалістичні містах» (1931) присвячені майбутньому містобудування, а перша узагальнююча радянська робота під редакцією А. Анекштейна і Е. Кольмана - « життя і техніка майбутнього »(1928) - технічної проблематики.
1.4. технологічне прогнозування
У 1924-1928 рр. видатний російський економіст В. А. Базаров # 8209; Руднєв виступив з серією статей, в яких сформулював принципово новий підхід до майбутнього. Йому довелося брати участь в передпланових розробках першої радянської п'ятирічки (1928-1932), і це підштовхнуло його до одного з найбільш значних наукових відкриттів XX ст. Йому належало дати прогноз # 8209; передбачення, як буде виглядати Росія через 10-20 років. Його здолали сумніви: якщо він дає таку «картину майбутнього», то тоді до чого планування? Адже досить просто орієнтуватися на цей «маяк». І навпаки: якщо розробляється план - до чого які # 8209; то передбачення? Результатом його роздумів стала пропозиція замінити прогноз # 8209; передбачення двома якісно новими типами прогнозів:
1) генетичним (згодом став відомим під назвою пошукового): виявленням назріваючих проблем шляхом логічного продовження в майбутнє тенденцій, закономірності яких в минулому і сьогоденні досить добре відомі;
2) телеологічним (згодом - нормативним) - виявленням оптимальних шляхів вирішення перспективних проблем на основі заздалегідь заданих критеріїв.
Американські вчені, які не знали про працях Базарова, теж довго мучилися з діалектикою співвідношення передбачення (прогнозу) та управління (плану, програми, проекту). І нарешті прийшли до того ж висновку, що і Базаров: запропонували концепцію пошукового і нормативного прогнозування. Так починалася епоха технологічного прогнозування.
Після Другої світової війни розвиток концепцій майбутнього поступово знову набрало чинності, чому на Заході сприяли три чинники:
2) розробка техніки пошукового і нормативного прогнозування, яке поставило прогностику на службу управління;
3) становлення відповідної філософської бази як основи нових концепцій майбутнього (индустриализм, екзистенціалізм, структуралізм, неопозитивізм, соціал # 8209; реформізм, теорія конвергенції і т.д.).
1) «індустріальні» (до 200 дол. ВНП на душу населення),
2) «перехідні» (200-600 дол.),
3) «індустріальні» (600-1500 дол.),
4) «високо індустріальним» (1500-4000 дол.),
5) «постіндустріальні» (понад 4000 дол.).
1.5. Антіфутурологіческіе хвилі
Серед опозиційних течій виділялися два. На думку Бестужева-Лади, одне з них можна умовно назвати «реформістським» ( «конвергенціоністскім»), а інше - «апокаліптичним», бо воно на новий лад тлумачило старе вчення про «кінець світу».
1) Представники «конвергенціоністского» течії передбачали об'єднання переваг соціалізму і капіталізму. Однак криза «світової системи соціалізму» призвів до повного зникнення цієї течії.
Аж до 1970 р роботи Кана і Вінера продовжував перебувати в центрі уваги футурологів. Однак, політична обстановка вже з 1967-1968 рр. почала змінюватися (політичні кризи, молодіжні «бунти» і т.д.). На панівна течія індустріалізму в цей період обрушилися три «антіфутурологіческіе хвилі» такої сили, що його буквально змило з «переднього краю» футурології.
Перша «екологічна хвиля» кінця 60 # 8209; х - початку 70 # 8209; х рр. зметнулася сотнями книг і тисячами статей на захист природи, стала предметом палких дискусій, передвиборних кампаній і т.п. Як можна говорити про якийсь # 8209; то безхмарному «постіндустріальному суспільстві», ігноруючи загальну тривогу щодо того, що стане з планетою Земля. «Ніякої футурології без екології» - ці слова, сказані на одній з наукових конференцій в ті роки, можна було б поставити епіграфом до нового етапу еволюції футурології.
Друга «технологічна хвиля» накотилася буквально слідом за першою. Почалися пошуки «винуватця» забруднення природного середовища. Таким була визнана енергетика, заснована на спалюванні непоправних ресурсів нафти, газу і вугілля. Розгорнулася кампанія з «оцінювання технології», повторюючи всі перипетії екологічної кампанії аж до створення міжнародної асоціації та урядових установ спеціально з цієї проблеми. Гаслом початку 70 # 8209; х рр. на Заході став теза - «Ніякої футурології при сучасній технології». «Технологічна хвиля» за напруженням пристрастей і швидкості наростання спочатку загрожувала перехлестнуть першу, але в кінцевому підсумку злилася з нею. Її значення важко переоцінити. Адже по суті справи ставилося питання про якісно нової концепції науково # 8209; технічного прогресу як в принципі керованого явища.
1.6. Роль Римського клубу в дослідженні проблематики майбутнього
- в порочності глобальн