Підмиє коріння вкрадлива мова
Так, ніби ти - дієслово або наріччя.
І втратиш право людське
Від цієї не кінчається мови
Себе, хоч на мить, відсікти.
Кращі поети всіх часів черпають думки і настрої своїх творів з філософських праць, "переробляючи абстракції абсурду людського існування або архетипи підсвідомості в душевний трепет або людський біль" (1. с.169).
І навпаки, поетичні твори стають предтечами і передчуття філософії, як поезія Рільке передбачила філософію Хайдеггера.
У чому ж тоді полягає завдання поезії? На думку відомого філософа Л. Шестова, завдання духовного керівництва полягає лише в тому, щоб допомогти ближньому звільнитися від звичайної, що стала як би другий людською природою, мудрості. Той, хто пізнав марноту людської мудрості, марноту готових шляхів до істини, - може в скрутну хвилину підтримати і втішити початківця. Отже, по Л. Шестову (1. с. 31), завдання філософії - навчити людину жити в невідомості. Чи не втеча від жахів людського існування, а активна позиція, пошук точок опори, життєва стійкість.
Я поринаю в темний океан
відчайдушною, зневіреної життя.
Виразні контури стирає
холодна вода,
стихає шум підказок,
під скелями
ворушиться живе.
У твоїй же волі
все - так геть
з цих місць!
Туди, де крейда на дні,
і де пустує зграя,
де мілководне
життя виростає
неподалік
від чудовиськ в глибині.
Однак, безумовність віднесення поезії до найважливіших шляхах пізнання себе і світу призводить багатьох літературознавців, які доводять цю думку до крайності, до неправильних тверджень. Приклад такого невірного твердження шановного вченого Лотмана Ю.М. дає в своїй недавно з'явилася в Росії книзі В. Вейдле.
У книзі "Про поетів і поезію" Ю.М. Лотман як критерій справжності поезії вказує на підвищену інформативність тексту, причому інформація повинна вичерпувати з великими труднощами. Хороші вірші характеризуються низькою надмірністю - стверджує вчений. Під надмірністю розуміється при цьому наявність в тексті місць, фактично позбавлених інформації. Чим вище надмірність твори, тим легше читачеві вгадати, що буде написано далі (2. С.45-46).
У розділі "Про" поганий "і" хорошою "поезії" Лотман висловлюється ще більш визначено: "Погані вірші - вірші, що не несуть інформації або несучі її в занадто малій мірі. Але інформація виникає лише тоді, коли текст не вгадується вперед. Отже, поет не може грати з читачем в піддавки: ставлення "поет - читач" - завжди напруга і боротьба. " (2. с.128).
Що ж заперечує на це В. Вейдле? Він просто пропонує порівняти на предмет інформативності і надмірності відомий вірш Фета "Шопот, боязке дихання" і пародію на нього Мінаєва, суцільно складається з прізвищ тодішніх літераторів і журналістів, здебільшого канули в забуття. Цю пародію передбачити майже неможливо, значить вона - шедевр поетичної творчості? (3. с.226 - 227).
У післямові до цієї книги В. Вейдле І.А. Доронченко високо оцінює створену ним теорію. Він вважає, що теорія Вейдле може послужити необхідним противагою набирає обертів механицизму філології та мистецтвознавства. Сьогодні об'єктом полеміки Вейдле став би постмодернізм в його крайніх виразах, що розмивають твір мистецтва як таке (3. с. 455). Я маю на увазі не другу рефлексію - розмитість думки, яка допускає безліч різних смислів, але фактична відсутність змісту твору.
В. Вейдле - захисник поняття звукосмисла в поезії. Згадаймо М.Ю. Лермонтова:
Є мови: значенье
Темно иль мізерно,
Але їм без хвилювання
Слухати неможливо.
Читай мене. Читай мене, читай.
Зігрітий звук на мові катай,
на мові, сполучному гортані.
Мовлення -
не розумом осягнути,
і зв'яжеться, немислимо майже,
Всесвіт вміститься в жмені,
І їй - твоїм диханням рости,
гортанний і всевідаючої печалі.
Пам'ятаю, як я раптово «захворіла» Пушкіним "в шкільні роки: я без кінця вимовляла його рядки вголос. Не намагаючись їх зрозуміти, чи не захоплюючись мудрими образами. Просто насолоджуючись звуками. І ось недавно зустріла у В. Вейдле. Наведу уривок цілком.
Ось чому неможливий переклад на іншу мову, яка б не спотворював оригіналу, можливо співтворчість одного поета (перекладача) з іншим (який написав оригінал), таке співтворчість може породити шедевр ( "Ундіна" Жуковського).
Я не хочу сказати, що не потрібні оригінальні метафори, яскраві образи, - але не можна судити про справжність поезії тільки по їх наявності або відсутності. Не можна відразу перекреслювати вірші, в яких зустрічаються так звані штампи - звичні в поетичній мові вирази. Дивлячись, в якому контексті вони зустрічаються, як пов'язані з цілим, і звуком, і здоровим глуздом. Пам'ятаю, в спогадах Л.К. Чуковской про А.А. Ахматової є розповідь про те, як складалося вірш на смерть Б. Пастернака. Анна Андріївна спочатку хотіла вжити в ньому "штамп" - вождь, помічаючи при цьому: "Спасу прикметником". Так що, не в самих штампах справу, а в тому, чи стають ці звичні вирази звуками, з яких будується симфонія вірші. Чи стають вони для вірша єдиними і неповторними словами і виразами, що переплітаються своїми звуками і смислами, які придбавають при цьому зовсім інше значення і звучання - створюючи в результаті трепетний образ.