Немає людини, яка була б як Острів, сам по собі ... Смерть кожної людини зменшує і мене, бо я єдиний з усім людством, а тому ніколи не питай, по кому дзвонить дзвін: він дзвонить по тобі.
У радянський період науки про людину наділяли члена соціалістичного суспільства рисами гармонійності, всебічної розвиненості, моральності, а дослідженнями поведінки людей з деви-антн поведінкою, психічними захворюваннями, іншими деформаціями особистості займалися психіатрія, перш за все репресивна, а також наркологія. Не менш ідеалізованим постає образ особистості в гуманістичної психології К. Роджерса, Г. Оллпорта, А. Маслоу, відмовляються в «Вочеловеченія» і відносили до «недолюдей» всіх, які не досягли самореалізації, автентичності, автономності, самості. Результатом цих наукових пошуків ставали ті чи інші плакатні образи - скоріше гомункулуси, які повиходили з пробірок чергових володарів умів, ніж реальні люди.
У дисонанс з уявленнями про якусь раз і назавжди знайденої зразковою ідентичності в різні епохи звучали ідеї про зовсім інший сутності людини.
Лев Толстой: одне зі звичайних і поширених забобонів те, що кожна людина має одні свої певні властивості, що буває людина добра, злий, розумний, дурний, апатичний, енергійний і т. Д. Люди не бувають такими. Люди як ріки: вода у всіх однакова і скрізь одна і та ж, але кожна річка буває то вузька, то швидка, то широка, то тиха, то чиста, то холодна, то каламутна, то тепла. Так і люди. Кожна людина носить в собі зачатки всіх властивостей людських і іноді проявляє одні, іноді інші, залишаючись самим собою.
Мераб Мамардашвілі: людина - це перш за все тривалий у часі постійне зусилля стати людиною.
Зігфрід Бауман: проблема «ідентичності» в епоху модер-нитки була різновидом тієї, що стояла перед паломниками: як потрапити туди-то? Тепер вона схожа на питання, з якими щодня стикаються бродяги: куди мені йти, куди заведе мене дорога, по якій йду?
На цій аж ніяк не однорідний і не остигає науковому грунті, включаючи психоаналіз і дослідження наркозалежності, починає розвиватися наукове дослідження співзалежності. Хвороба, рабство, недолік, порушення адаптації, девіація, деформація - всі негативні трактування цього феномена наштовхують на висновок, що від співзалежності треба терміново позбавлятися і обов'язково - в силу меншовартості самої співзалежності особистості - за допомогою фахівця, психотерапевта або психолога. При цьому якось не враховується парадоксальність цієї допомоги: позбутися від нестачі - значить, позбутися від того, чого немає? Позбутися від співзалежності - стати душевно благополучним? Але народна мудрість говорить, що повністю щасливими бувають тільки ідіоти, а польський психолог К. Домбровський вважає, що здатність пристосовуватися до нових умов завжди і на будь-якому рівні свідчить про моральну і емоційної нерозвиненості - відсутності ієрархії цінностей і життєвої позиції.
Та й в цілому можна назвати аномальними нездатність або активне небажання людини пристосовуватися до аморальних і антигуманних умов життя? Таким чином, зведення созаві-ності до «хвороби особистості» на руку тим, кому професійно вигідні ці патоцентріческіе позиції: ми починаємо залежати від допомоги в самій своїй здатності бути незалежними.
Понад століття тому Фрідріх Ніцше оцінював як наївність заяви типу «людина повинна бути таким-то і таким-то» і стверджував, що тільки яке-небудь убозтво, ізнивающій без діла мораліст і ханжа і може говорити: «Ні! Людина повинна бути іншим! ». (Курсив Ф. Ніцше.) Мало того, цей суб'єкт знає і те, яким повинен бути Людина!
Прагнення компенсувати духовну неповноту зовнішніми об'єктами, активністю або людськими відносинами дозволяє говорити про особливу віктимності особистості щодо її одержимості будь-якої опредмеченной потребою. Як стійка «хвороблива» залежність від компульсивних форм поведінки і думки інших людей співзалежність є спробою знайти упевненість в собі, усвідомити власну значущість, визначити себе як особистість. Дуже важливим є не стільки прагнення досягти якоїсь кінцевої мети, скільки перебування в процесі задоволення потреби.
Non ridere, non lugere, neque destari, sed intelligere - не сміятися, не плакати, що не клясти, а розуміти, - писав Б. Спіноза. Проблема розуміння співзалежності в тому, щоб визнати - це не щось далеке і незнайоме для нашого життя. Погодимося, «нас всього сильніше мучить недалекість наших близьких»; і «жорстокість саме до улюблених - лише людини даність дика»; і «вельми несимпатична в егоїст до себе любов сильніше, ніж до мене»; і «люблячі нас ламають нас крутіше і вміло, ніж Прокруст», - Ігор Губерман писав все це вже напевно не з голови. Як розлад особистості і поведінки співзалежність вже в чистому (читай - вираженому клінічному) вигляді представлена досить широко - до 3% населення в Росії, до 98% - в США, при тому що співзалежних активно вдаються до заперечення і співзалежність достовірно корелює з цілим рядом інших розладів особистості і поведінки, що маскують її; обгрунтована гіпотеза про співзалежності як «грунті», що провокує розвиток інших аддикций (Ц.П. Короленка, Н.В. Дмитрієва). Але найважливішим свідченням існування і процвітання співзалежних-сті є прийняття та затвердження в якості ідеалу її стереотипів поведінки і відчування культурою, особливо російської (починаючи з дружини протопопа Авакума). Співзалежність закладена в нашій моралі, традиції, менталітет, всяке посягання на її стереотипи сприймається як свідомий бунт, і в повсякденному житті дуже важко виступити проти неї, чи не поранивши когось і не схибив проти людяності.
Співзалежність в континуумі ЛЮБОВІ