Необхідно розрізняти інтерв'ю як метод збору інформації та інтерв'ю як жанр. У першому випадку інтерв'ю, тобто спілкування з людьми, - один з трьох способів отримання інформації журналістом. Два інших методу - це спостереження, коли журналіст сам є очевидцем події, і робота з документами, де під документом мають на увазі будь-який матеріальний носій, що містить тексти і зображення. Інтерв'ю як метод збору інформації в свою чергу підрозділяється на жанрове (для підготовки тексту в жанрі інтерв'ю), з розслідувань (для отримання інформації) та репортажний (для виявлення особливостей людини, щоб потім відбити їх в тексті).
Інтерв'ю в залежності від теми бувають трьох видів - предметне, особистісне і предметно-особистісне.
Тема предметного інтерв'ю - стан речей в будь-якій сфері діяльності. Зазвичай це інтерв'ю з експертом, жанр раціональної публіцистики. Співрозмовник цікавий журналісту рівно настільки, наскільки він до цього положення речей пов'язаний. Наприклад, співробітник міліції розповідає, як вберегти квартиру від злодіїв. Лікар пояснює, як убезпечити себе від епідемії грипу. Фінансовий консультант робить прогноз, наскільки затяжним буде криза на біржі. Ні думку співрозмовника з питань, що відхиляється від теми інтерв'ю, ні приватне життя співрозмовника журналіста не цікавить.
За структурою предметне інтерв'ю складається з трьох частин. Спочатку показують зв'язок співрозмовника з темою. Потім йде розбір предмета з метою його уявлення, прояснення і оцінки. Завершується предметне інтерв'ю упорядкуванням сказаного, підбиттям підсумків, практичними рекомендаціями читачам.
Героєм предметного інтерв'ю може бути також очевидець або учасник події. Це вже інформаційне інтерв'ю, один з новинних жанрів. Завдання журналіста -Дізнатися якомога більше подробиць і деталей того, що сталося. Як і у випадку з експертом, спочатку показується зв'язок співрозмовника з темою, потім відбувається поглиблення теми, а кінцівка присвячено загальною враженням про те, що трапилося і висновків, які співрозмовник зробив.
В особистісному інтерв'ю темою, навпаки, є людина. У ролі персонажів особистісного інтерв'ю, як правило, виступають вже відомі читачам люди - зірки шоу-бізнесу, спортсмени, політики. У розмові можуть бути порушені будь-які факти і сфери життя. Не важливо, про що конкретно йтиметься, бо мета журналіста - НЕ добути якусь певну інформацію, а подолати «фасад» особистості, показати, що являє собою ця людина насправді, «олюднити гламурний образ», як сказано в одному з посібників з журналістики.
- Ось і вас часто критикують, що ви з Танею показуєте себе, а не запрошеного людини. На відміну від Жандарева і Бермана, які теж удвох на одного.
У предметно-особистісному інтерв'ю тема - конкретна людина, яка цікавить читачів не сама по собі, а у зв'язку з якимось конкретним ділом. При цьому якщо в предметному інтерв'ю персонажем може бути будь-яка людина певного статусу, то в предметно-особистісному - тільки цей і ніхто інший. Класичні приклади героїв предметно-особистісного інтерв'ю - виграв змагання спортсмен, отримав премію вчений, звільнений із полону заручника. Питання в такому інтерв'ю стосуються виключно предмета розмови. Приватне життя персонажів, як правило, залишається за кадром.
За структурі предметно-особистісне інтерв'ю може нагадувати анкету, коли співрозмовника послідовно розпитують про те, як він рухався до свого сьогоднішнього стану. Проте, аби інтерв'ю не перетворилося в перелік банальних відповідей, журналісту необхідно шукати найнесподіваніші аспекти теми, виявляти напружені і комічні епізоди, які пережив персонаж інтерв'ю під час руху до своєї мети.
Далі будуть розглянуті види питань, які використовуються в інтерв'ю. Відразу ж слід зазначити, що пропонована типологія має виключно практичний характер і ніяк не пов'язана з класифікаціями питань, використовуваними в філології.
Перш за все, питання діляться на відкриті і закриті. Відкрите питання - це питання з питальним словом, передбачає розгорнутий відповідь, наприклад: «Що ви зазвичай робите у вільний час?» Закрите питання - це питання без питального слова, що передбачає відповідь «так» або «ні», наприклад: «У вас є собака? »
Загальне правило говорить, що краще ставити відкриті питання, ніж закриті, так як перші спонукають співрозмовника говорити, а другі, навпаки, дозволяють обмежитися односкладових відповіддю, який багаторазово коротше питання журналіста. Чіп Сканлан в зв'язку з цим навіть порівнює відкриті і закриті питання з зеленим і червоним сигналами світлофору. Коли горить зелений, інтерв'ю просувається, коли червоний, розмова варто на місці. Однак є випадки, коли закриті питання краще відкритих. По-перше, якщо співрозмовник уникає прямої відповіді в розлогі міркування. Тоді журналістові нічого не залишається, як запитати: «Чи правильно я розумію, що ви не будете брати участь у виборах?». По-друге, це спілкування з надмірно балакучим співрозмовником, коли відкриті питання спровокували б занадто довгі відповіді. І по-третє, закриті питання можуть бути показником компетентності журналіста, обізнаності про деталі що відбувається, наприклад: «Вам вдалося продати свої акції за 100 млн. Доларів, як ви розраховували?»
Мета предметних питань - отримання інформації. Предметні питання бувають фактіцірующімі, які оцінюють, інтроспекціоннимі, проектними і гіпотетичними.
Фактіцірующіе питання - це питання про реальні події, наприклад: «Що ви обговорювали під час останньої зустрічі з президентом?»
Оцінюють питання - це питання про ставлення співбесідника до когось або чогось, наприклад: «Що ви думаєте про людей, які не можуть заробити собі на життя?»
Інтроспекціонние питання - це питання про почуття співрозмовника, наприклад: «Що ви відчули, коли він підняв пістолет і став цілитися в вас?»
Проектні питання - це питання про можливу поведінку співрозмовника в уявлювані ситуації, наприклад: «Що б ви робили, якби вашої дитини захопили в заручники?»
Гіпотетичні питання - це питання про можливі події та умови їх розвитку, наприклад: «Коли Росія зможе дозволити собі мати професійну армію?»
Керуючі питання служать для управління діалогом і діляться на що відкривають, перехідні, фільтруючі, які стверджують і когнітивні.
З відкриває питання журналіст зазвичай починає інтерв'ю. Питання цього типу складаються з двох частин. Перша частина - твердження, в якому журналіст називає тему інтерв'ю. Друга частина - закрите питання (яке потребує відповіді «так» або «ні»).
Комбінація «твердження плюс відкрите питання» ризикована, тому що відкрите питання може спровокувати довге виступ співрозмовника, що на початку інтерв'ю небажано. Ось як починає бесіду з актором Леонідом Ярмольником журналіст «Нових Известий» Віктор Матізен:
- Своєю останньою роллю ви підкорили серця не тільки підлітків, але і ряду суворих критиків. (Тема інтерв'ю - остання роль актора.) А це правда, що ви не хотіли зніматись в «зворотному відліку»? (Закрите питання.)
Перехідні питання містять частину висловлювання співрозмовника і нове питання. Вони створюють враження безперервності розмови, наприклад: «Ви сказали, що у вільний час любите водити машину. А як ви ставитеся до нового захоплення нашої еліти - катання на гірських лижах? »
Фільтруючі питання містять фрагмент відповіді і запит про уточнення. Вони допомагають прояснити сказане, а також утримати нитку розмови, коли співрозмовник відхиляється від теми. Наприклад, вже згаданий Віктор Матізен після відповіді Леоніда Ярмольника: «Звичайно, ми мавпи і папуги. Але різні. Одні і двох слів запам'ятати не можуть, а інші без запинки фултонской мова Черчилля повторять. »- запитує:« Щодо двох слів - є приклади? »
Який стверджує питання - це вигук і прохання розповідати далі. Наприклад, співрозмовник розповідає, що виграв в лотерею мільйон доларів. Репліка журналіста: «Мільйон доларів! І як же ви їх витратили? »
Когнітивний питання пропонує осмислити і оцінити тільки що прозвучав відповідь, наприклад: «Ви не знаходите цей вислів перебільшеним?»
Поведінкові питання в свою чергу служать для маніпулювання співрозмовником, провокування певних дій з його боку. Такі питання застосовуються в інтерв'ю-конфронтації. Мета журналіста в цьому випадку - не отримати інформацію, а вивести співрозмовника з себе, щоб представити його потім читачам як неврівноваженого, нечесного і дурного. Слід мати на увазі, що при використанні таких питань журналіст може не тільки зіпсувати відносини з персонажем інтерв'ю, але і не найкращим чином виглядати в очах читачів, якщо вони вважатимуть виверти журналіста нечесними. Поведінкові питання поділяються на сугестивні, питання-пастки, що натякають, підсилювальні і провокують.
Сугестивний питання ставить один відповідь краще інших, наприклад: «Всі чесні люди надходять так. А ви як? »Або:« Невже ви не вважаєте, що кожен, хто голосує проти нашого кандидата, не хоче стабільного розвитку країни? »Співбесідникові пропонується або погодитися з якимось твердженням, яке він не вважає правильним, або визнати себе нечесним або не таким, як все люди. Ось як формулює одне з питань журналістка «Московського комсомольця» Наталія Галімова в інтерв'ю з екс-прем'єром Михайлом Касьяновим:
Питання-пастка - це питання з розряду: «Ви вже кинули пити?» - будь-яка відповідь на який буде не на користь співрозмовника, так як він мушу визнати, що він або п'є зараз, або пив раніше. Незважаючи на загальновідомість цієї виверти, журналісти продовжують нею активно користуватися. Ось ще одне питання Наталії Галимовой з того ж інтерв'ю з Михайлом Касьяновим:
- Припустимо, на президентських виборах ви, всупереч власним прогнозам, не переможете. А наберете 2-3%. Як кандидат Малишкін. Ви готові до того, що вас зарахують до політичних маргіналів?
При натякає питанні справжня мета питання спочатку ховається. Співрозмовника запитують про якийсь загальновідомий факт, а потім, відштовхуючись від цього факту, задають питання, який виставляє співрозмовника в невигідному світлі. Ось фрагмент діалогу: «Ви чули про парниковий ефект?» - «Так». - «Знаєте його головну причину?» - «Так, вихлопні гази автомобілів.» - «І як вам тоді совість дозволяє їздити на автомобілі?»
Але найсильніший спосіб вивести співрозмовника з себе - провокуючий питання про причини психологічного стану співрозмовника, наприклад: «Чому ви так нервуєте?»; «Чого ви так розсердилися?» Після такого питання може послідувати вибух емоцій. Не виключено, що інтерв'ю на цьому закінчиться і журналіста виставлять за двері. Але своєї мети - спровокувати скандал - журналіст досягне.
Рух в інтерв'ю може відбуватися в чотирьох напрямках - вперед, в сторону, назад і буксувати наместе.
Рух вперед - це поступове дослідження однієї теми або перехід від теми до теми. У першому випадку рух повільне, у другому - швидке. Оптимальна швидкість вибирається стосовно кожного випадку, однак журналісту слід уникати крайнощів - як надмірного заглиблення у тему, коли питання починають стосуватися деталей, нецікавих широкому колу читачів, так і надмірного прискорення, коли журналіст після одного питання по даній темі переходить до наступної, потім до ще наступної і в результаті ні одну з тем не розкриває більш-менш повно. Подібне інтерв'ю може нагадувати вигляд з вікна швидкісного електропоїзда, коли варто якомусь пейзажу початися, як він тут же і закінчується.
Рух у бік відбувається тоді, коли з основної теми розмова зісковзує на детальне обговорення будь-якого з її аспектів. Тут також потрібно діяти відповідно до обставин, але в жодному разі не втратити контроль за часом і зберегти його достатній запас для того, щоб задати всі основні питання по темі або декілька тем інтерв'ю. Повернення на основну магістраль бесіди відбувається за допомогою описаних вище відкривають або фільтруючих питань.
Рух назад трапляється, якщо журналіст вимагає уточнення та роз'яснення вже сказаного. Іноді в цьому є сенс, але в стратегічному плані руху назад слід уникати, так як час витрачається, а розвиток теми не відбувається.
Буксувати на місці інтерв'ю починає тоді, коли журналіст ставить під сумнів висловлювання співрозмовника і починає з ним сперечатися. Затівати суперечку дуже ризиковано. Він завжди з'їдає багато часу, і може вийти так, що свої питання журналіст просто не встигне задати і піде ні з чим. В крайньому випадку вступати в суперечку можна в кінці інтерв'ю, коли відповіді на основні питання вже отримані.
Що стосується оптимальної тривалості інтерв'ю, то практика показує, що одна хвилина усного мовлення при розшифровці інтерв'ю дорівнює приблизно 10 машинописним рядках. Виходячи з цього слід узгоджувати час розмови з відведеною для цього площею в газеті чи журналі. Якщо обсяг тексту повинен скласти 100-150 рядків (2-3 сторінки - стандартний розмір інтерв'ю), то не має сенсу розмовляти більше 25-30 хвилин (з урахуванням того, що усне мовлення при перекладі в письмову завжди зменшується за обсягом за рахунок більш чітких формулювань, викреслювання повторів і т.д.). За цей час журналіст зазвичай може задати три головних питання (торкнутися три теми) і по 3-4 додаткових питання до кожного з них. Для додаткових питань діє правило, що їх краще ставити «вглиб», ніж «вшир», тобто уточнювати деталі вже сказаного, а не питати про нові факти такого ж порядку.
При розшифровці диктофонного запису слід вслухатися в сказане, прагнути зрозуміти, чому людина сказала саме те, що сказав, і писати не стільки те, що сказано, скільки те, що людина хотіла сказати, прив'язуватися до значення сказаного, а не до конкретних словами. Остаточний текст не обов'язково повинен являти собою стенограму розмови, він повинен передавати «дух» бесіди, а не «букву». Питання журналіста взагалі допустимо переписати, щоб вони краще підходили під відповіді співрозмовника. Якщо на якісь питання співрозмовник дав банальні відповіді, цю частину інтерв'ю можна викинути. Зате якщо інтерв'ю стосується якогось складного предмета, то в слова журналіста можна вписати вступну пояснює інформацію, щоб зробити текст більш зрозумілим читачам. Втім, іноді додаткову інформацію до предмету інтерв'ю розміщують у вигляді окремої довідки.
Також необхідно стежити за ритмом розмови. Щоб інтерв'ю не виглядало монотонним, в ньому повинні чергуватися довгі і короткі абзаци, розлогі міркування і миттєві обміни репліками. Якщо порівняти інтерв'ю зі спортивним поєдинком, напевно, найкраще підійде настільний теніс, де спочатку кульку літає між гравцями з невеликою швидкістю, потім темп прискорюється все більше і більше, поки хтось не помилиться. Потім нова подача, і все повторюється спочатку.
Російське законодавство зобов'язує надавати співрозмовнику текст інтерв'ю для візування. У той же час не слід дозволяти співрозмовникам зловживати цим правом. Виправлення допустимі лише в тому випадку, якщо журналіст спотворив слова співрозмовника або якщо за час, що минув з моменту інтерв'ю, сталося щось, що змусило співрозмовника змінити свої погляди, наприклад з'явилися докази невинності якоїсь людини, якого раніше всі, включаючи співрозмовника, вважали винним. В одній з великих російських газет діють такі правила узгодження інтерв'ю:
• Не підлягають узгодженню заголовок і лід інтерв'ю.
• Беруть інтерв'ю не має права знімати питання журналіста (в цьому випадку питання піде в тексті без відповіді), дописувати те, чого він не говорив, і правити стиль інтерв'ю.
Необхідно розрізняти інтерв'ю як метод збору інформації в журналістиці та інтерв'ю як жанр, коли текст оформляється у вигляді запитань журналіста і відповідей співрозмовника. Інтерв'ю в залежності про теми бувають трьох видів - предметне (про стан речей в якійсь сфері діяльності), особистісне (про людину) і предметно-особистісне (про людину в прив'язці до якогось справі). Види питань, використовуваних в інтерв'ю: відкриті питання (з питальним словом) і закриті (що передбачають відповідь «так» або «ні»); питання в залежності від функції в інтерв'ю - предметні (для отримання інформації), керуючі (для управління діалогом) і поведінкові (для маніпулювання співрозмовником). Напрямки руху розмови в інтерв'ю - вперед, в сторону, назад, на місці. Співвідношення усного та писемного мовлення - 1 хвилина дорівнює 10 рядках. Виправлення при узгодженні інтерв'ю допустимі, якщо журналіст спотворив слова співрозмовника, або якщо за час, що минув з моменту інтерв'ю, об'єктивно сталося щось, що змусило співрозмовника змінити свої погляди.