Урядова політика податкових пільг для нафтовиків привела до того, що переробка нафти вУкаіни стала економічно безглуздою і збитковою. Якщо просто гнати на експорт сиру нафту, можна збільшити на 3% ВВП. Такі сенсаційні висновки зробила проурядова Економічна експертна група під керівництвом Євсея Гурвича. В уряді є плани щодо кардинального реформування оподаткування нафтової галузі, але їх введення відкладається через опір частини нафтовиків.
«Сумарна експортна ціна нафтопродуктів, що отримуються вУкаіни з тонни нафти (не кажучи про їх внутрішню ціну), стійко нижче, ніж експортна ціна цієї нафти. Якщо ж врахувати ще вартість додаткових витрат на переробку, то виявляється, що її результатом стає зменшення ренти в середньому приблизно на третину від вартості вихідної сировини. Це означає, що з економічної точки зору переробка нафти в її нинішньому стані приносить країні значні збитки », - пише в своєму дослідженні Овсій Гурвич.
глибина нафтопереробки вУкаіни становить 72%, тоді як, наприклад, в США - 92-94% Експерт вважає, що якби уряд не використав податкових субсидій, то галузь стояла б перед вибором: відмовитися від нафтопереробки (збільшивши тим самим країні на 3% ВВП ) або підвищити її продуктивність, що принесло б економіці ще більший виграш. А чинне пільгове оподаткування нафтопереробки, навпаки, робить модернізацію необов'язковою.
Висновки економіста здаються парадоксальними, але лише на перший погляд. Справа в тому, що вУкаіни практично немає жодного НПЗ, побудованого в пострадянський час. А в СРСР НПЗ будувалися в розрахунку насамперед на використання у воєнний час. Тобто для випуску палива для військової техніки. Основне паливо війни - дизельне для танків і бронетехніки, гас для авіації і моторне масло, що отримується з мазуту. Все це - продукти неглибокої переробки нафти. На цьому ж паливі працювала і сільгосптехніка. В результаті радянські НПЗ будувалися з розрахунком саме на випуск цих нафтопродуктів.
Плюс перший стрибок нафтових цін в 70-х роках призвів до того, що СРСР, який потребував валюті для закупівлі продовольства, високотехнологічної продукції і всього того, що не могла дати планова економіка, гарячково розширював нафтовидобуток. В результаті інвестиції в розробку родовищ в 20 разів перевищували інвестиції в переробку нафти, нагадує експерт Мінфіну Олександр Сакович.
українські нафтові компанії, які отримали в 90-і роки НПЗ разом з нафтопромислами, особливо вкладатися в переробку теж не стали. Спочатку - тому що ділили родовища. Потім - тому що ціни на нафту пішли вгору і все наввипередки збільшували її видобуток. А потім уряд, бажаючи стимулювати компанії експортувати не тільки сиру нафту, ввело знижені експортні мита на нафтопродукти. Правда, розмір їх виявився дивним: якщо для бензину мито становить 72% мита на сиру нафту, то для мазуту - всього 39%. В результаті нафтові компанії збільшили свої потужності з первинної переробки нафти і стали гнати на експорт не нафта, а мазут. Який покупці вже самі доводили на своїх НПЗ до потрібної кондиції. Найсумніше, що це розширення примітивної перегонки голосно оголошували «модернізацією» і «реконструкцією» нафтопереробних виробництв.
Чому уряд зробив такий сумнівний подарунок економіці? Можливо, зіграв свою роль лобізм нафтовиків: перш за все тих, у кого є великі потужності по первинній нафтопереробці (наприклад, «Сургутнефтегаз»), а також тих, чия нафту має підвищену сірчистість, що робить її малопридатною для вироблення світлих нафтопродуктів ( «Татнефть» , «Башнефть» і «Нижнекамскнефтехим»). А можливо, вся справа в тому, що податкові субсидії для нафтопродуктів встановлювалися в той період, коли Україна мало не кожну весну стрясав черговий бензинова криза. В результаті чиновники могли просто злякатися, що за кордон підуть і без того небагаті запаси українського бензину.
ВУкаіни можуть ввести суворе покарання за публікацію чужих інтимних знімків
Однак в результаті склалася парадоксальна ситуація: нафтова галузь, буквально купається в грошах все останнє десятиліття, в своєму розвитку застигла на планці, яку з успіхом подолало більшість країн, що розвиваються, не кажучи вже про розвинені. Для порівняння.
Але і цей розрив - ще не все. У тих же США на продуктах, а фактично відходах нафтопереробки, існує розвинена нафтохімія. Її продукція - це мало не все, що нас оточує. Це видно на такому прикладі: комп'ютер на 90% складається з продуктів нафтопереробки. Нафтохімія дозволяє збільшити кінцевий прибуток від нафти в 3-4 рази - і з чималою користю для екології. Тим часом вУкаіни захиріла навіть не сама передова радянська нафтохімія. Що говорити, якщо сьогодні українські нафтохімічні виробництва не в змозі видати не те що пристойної якості пластики - наприклад, для виготовлення «торпед» автомобілів, але навіть якісний асфальт - один з найпримітивніших продуктів галузі.
Збільшення споживчого попиту на якісний бензин і дизель не може відбутися доти, поки державою буде підтримуватися виробництво застарілих автомобілів. І не тільки легкових, але і вантажних. Однак автомобільне лобі вміє відстоювати свої інтереси в уряді нітрохи не гірше, ніж нафтове.
У Мінфіні також триває обговорення нової системи оподаткування нафтової галузі і продовження пільг по експортному миту для східносибірських родовищ.
У цих умовах вже не дивно, що Україна пропонує Японії брати участь в нафтопереробці на території РФ, включаючи проекти «Роснефти». «Ми робимо такі пропозиції по нафтопереробці на території України і практично домовилися», - заявив віце-прем'єр України Ігор Сечин після зустрічі з послом Японії в Україні Масахару Коно. Відзначивши, що мова перш за все йде про будівництво нафтохімічного комплексу на Далекому Сході.
Використання матеріалів «Версії» без індексується гіперпосилання заборонено