Ендооссальние дентальні імплантати використовуються для реабілітації стоматологічних пацієнтів з симптомами повної або часткової адентії. Установки інтраоссальних елементів часто може бути скрутною унаслідок атрофії резидуального гребеня, що може провокувати виникнення специфічних ускладнень, випадок лікування одного з яких і описаний в даній статті.
50-річна пацієнтка звернулася за стоматологічною допомогою у відділення щелепно-лицевої хірургії при університетському медичному центрі в Амстердамі зі скаргами на порушення носового дихання після установки восьми імплантатів в області верхньої щелепи.
Чотири місяці перед імплантацією пацієнтці була проведена процедура аугментации атрофованого гребеня, а також двосторонній синус-ліфт з використанням аутогенного кісткової тканини, зібраної з переднього гребеня клубової кістки. Незабаром після імплантації один з імплантатів, встановлений в області лівого центрального різця, довелося видалити через формування ороназальной фістули і відсутності ознак його осстеоінтеграціі. Ніяких додаткових ускладнень за типом риносинусита, виділень з порожнини носа, рецидивуючих кровотеч або головних болів не спостерігалося. Проте, в ході виконання передньої риноскопії було виявлено, що апикальная частина імплантату, встановленого в області верхнього правого різця, перфоровані дно носової порожнини поблизу носової перегородки і візуалізувалася в її просторі (фото 1).
Фото 1. Візуалізація апікальної частини дентального імплантату в області дна носової порожнини близько носової перегородки при проведенні передньої риноскопії.
Слизова носової порожнини з лівого боку залишалася інтактною і не демонструвала ніяких ознак запалення. Результати рентгенологічних досліджень (прицільної і панорамної рентгенографії, а також комп'ютерної томографії) підтвердила факт перфорації кортикальної пластинки в області дна носової порожнини (фото 2).
Фото 2. На рентгенограмі візуалізується перфорація кортикальної пластинки дна носової порожнини апикальной частиною імплантату.
Після обговорення клінічної ситуації з пацієнтом, було прийнято рішення про проведення трансназальной резекції верхівкової частини дентального імплантату під загальною анестезією. Під час хірургічного втручання додатково знеболив область слизової оболонки порожнини рота, після чого провели її розріз і сепарацію. Під адекватним водяним охолодженням провели резекцію апікальної частини імплантату до рівня кісткового дна носової порожнини з використанням сталевого фіссурного бору. Поверхня титану додатково згладили круглим алмазним бором, після чого всі металеві ошурки ретельно видалили з області операційного втручання, а слизову ушили за допомогою вікріловимі ниток 4-0. Пацієнтці були надані рекомендації щодо того, щоб максимально уникати чхання і не дути сильно в ніс в найближчий реабілітаційний період, а також був наказаний прийом антибіотиків широкого спектру дії (амоксицилін-клавулоновою кислоти 500/125 мг три рази на день протягом 5 днів). Ніяких ускладнень в період загоєння рани виявлено не було. В ході післяопераційних контрольних візитів клінічно і рентгенологічно було зареєстровано адекватний стан слизової і суміжній з імплантатом кісткової тканини (фото 3). В ході 12-місячного спостереження ніяких проблем з носовим диханням не спостерігалося.
Фото 3. Рентгенограма після резекції апікальної частини дентального імплантату.
Як правило, рівень ускладнень після дентальної імплантації досить низький, проте деякі з них все-таки можуть виникнути через суміжних ятрогенних втручань або при дефіциті обсягу підтримуючої тканини.
В останньому випадку проблему можна вирішити за допомогою аугментаційних процедур, що забезпечують відновлення адекватних умов для установки інтраоссальних елементів. Ускладнення, пов'язані з імплантацією на дефіцитних ділянках кісткової тканини, можуть проявлятися гайморитом, формуванням оро-антрального соустья і відторгненням трансплантата, особливо якщо апикальная частина імплантату знаходиться занадто близько до дна гайморової пазухи або носової порожнини. У пацієнтів зі схильністю до виникнення гаймориту, ризик ускладнень після імплантації значно вище, ніж у тих, хто ніколи не мав проблем з верхнещелепними синусом.
Цікаво відзначити, що дентальні імплантати, частково зміщені в порожнину носа, часто так і залишаються непоміченими, оскільки не провокують у пацієнта ніяких істотних ускладнень або почуття дискомфорту. Однак, якщо ускладнення все ж виникають, то вони характеризуються смердючими гноеотделеніямі з порожнини носа, локалізованої болем, почуттям дискомфорту, головним болем, відчуттям важкості в проблемній ділянці. Таким чином, пацієнти зі скаргами на виділення з носа після дентальної імплантації повинні бути ретельно перевірені на факт наявності чужорідного тіла в носовій порожнині.
Диференціальна діагностика, в свою чергу, повинна враховувати можливість наявності пухлини, носових поліпів, деформацій носової перегородки, гематоми, а також різних інфекційних уражень. Мінімальні інвазивні втручання з метою резекції проблемної апікальної частини імплантату демонструють найкращу ефективність і прогнозованість лікування, оскільки тотальне видалення гвинта спровокувало б порушення балансу розподілу жувальних навантажень, а, отже, і довгостроковий прогноз зафіксованої мостовидной конструкції.
Крім того, розширене хірургічне втручання могло також закінчитися формуванням патологічного ороназального соустя, що порушило б кровопостачання слизової оболонки прилеглої області ясен, і негативно б позначилося на естетичному профілі м'яких тканин у фронтальній області. Таким чином, часткове видалення верхівкової частини імплантату за допомогою трансназальное підходу було найкращим варіантом лікування в даному клінічному випадку.
Зубні імплантати, які виступають своєї апикальной частиною в носову порожнину, можуть викликати порушення носового дихання, але проблему їх диспозиції часто можна вирішити за допомогою мінімально інвазивного підходу - резекцією верхівкового ділянки гвинта через трансназальний доступ.
Ендооссальние дентальні імплантати використовуються для реабілітації стоматологічних пацієнтів з симптомами повної або часткової адентії. Установки інтраоссальних елементів часто може бути скрутною унаслідок атрофії резидуального гребеня, що може провокувати виникнення специфічних ускладнень, випадок лікування одного з яких і описаний в даній статті.
50-річна пацієнтка звернулася за стоматологічною допомогою у відділення щелепно-лицевої хірургії при університетському медичному центрі в Амстердамі зі скаргами на порушення носового дихання після установки восьми імплантатів в області верхньої щелепи.
Чотири місяці перед імплантацією пацієнтці була проведена процедура аугментации атрофованого гребеня, а також двосторонній синус-ліфт з використанням аутогенного кісткової тканини, зібраної з переднього гребеня клубової кістки. Незабаром після імплантації один з імплантатів, встановлений в області лівого центрального різця, довелося видалити через формування ороназальной фістули і відсутності ознак його осстеоінтеграціі. Ніяких додаткових ускладнень за типом риносинусита, виділень з порожнини носа, рецидивуючих кровотеч або головних болів не спостерігалося. Проте, в ході виконання передньої риноскопії було виявлено, що апикальная частина імплантату, встановленого в області верхнього правого різця, перфоровані дно носової порожнини поблизу носової перегородки і візуалізувалася в її просторі (фото 1).
Фото 1. Візуалізація апікальної частини дентального імплантату в області дна носової порожнини близько носової перегородки при проведенні передньої риноскопії.
Слизова носової порожнини з лівого боку залишалася інтактною і не демонструвала ніяких ознак запалення. Результати рентгенологічних досліджень (прицільної і панорамної рентгенографії, а також комп'ютерної томографії) підтвердила факт перфорації кортикальної пластинки в області дна носової порожнини (фото 2).
Фото 2. На рентгенограмі візуалізується перфорація кортикальної пластинки дна носової порожнини апикальной частиною імплантату.
Після обговорення клінічної ситуації з пацієнтом, було прийнято рішення про проведення трансназальной резекції верхівкової частини дентального імплантату під загальною анестезією. Під час хірургічного втручання додатково знеболив область слизової оболонки порожнини рота, після чого провели її розріз і сепарацію. Під адекватним водяним охолодженням провели резекцію апікальної частини імплантату до рівня кісткового дна носової порожнини з використанням сталевого фіссурного бору. Поверхня титану додатково згладили круглим алмазним бором, після чого всі металеві ошурки ретельно видалили з області операційного втручання, а слизову ушили за допомогою вікріловимі ниток 4-0. Пацієнтці були надані рекомендації щодо того, щоб максимально уникати чхання і не дути сильно в ніс в найближчий реабілітаційний період, а також був наказаний прийом антибіотиків широкого спектру дії (амоксицилін-клавулоновою кислоти 500/125 мг три рази на день протягом 5 днів). Ніяких ускладнень в період загоєння рани виявлено не було. В ході післяопераційних контрольних візитів клінічно і рентгенологічно було зареєстровано адекватний стан слизової і суміжній з імплантатом кісткової тканини (фото 3). В ході 12-місячного спостереження ніяких проблем з носовим диханням не спостерігалося.
Фото 3. Рентгенограма після резекції апікальної частини дентального імплантату.
Як правило, рівень ускладнень після дентальної імплантації досить низький, проте деякі з них все-таки можуть виникнути через суміжних ятрогенних втручань або при дефіциті обсягу підтримуючої тканини.
В останньому випадку проблему можна вирішити за допомогою аугментаційних процедур, що забезпечують відновлення адекватних умов для установки інтраоссальних елементів. Ускладнення, пов'язані з імплантацією на дефіцитних ділянках кісткової тканини, можуть проявлятися гайморитом, формуванням оро-антрального соустья і відторгненням трансплантата, особливо якщо апикальная частина імплантату знаходиться занадто близько до дна гайморової пазухи або носової порожнини. У пацієнтів зі схильністю до виникнення гаймориту, ризик ускладнень після імплантації значно вище, ніж у тих, хто ніколи не мав проблем з верхнещелепними синусом.
Цікаво відзначити, що дентальні імплантати, частково зміщені в порожнину носа, часто так і залишаються непоміченими, оскільки не провокують у пацієнта ніяких істотних ускладнень або почуття дискомфорту. Однак, якщо ускладнення все ж виникають, то вони характеризуються смердючими гноеотделеніямі з порожнини носа, локалізованої болем, почуттям дискомфорту, головним болем, відчуттям важкості в проблемній ділянці. Таким чином, пацієнти зі скаргами на виділення з носа після дентальної імплантації повинні бути ретельно перевірені на факт наявності чужорідного тіла в носовій порожнині.
Диференціальна діагностика, в свою чергу, повинна враховувати можливість наявності пухлини, носових поліпів, деформацій носової перегородки, гематоми, а також різних інфекційних уражень. Мінімальні інвазивні втручання з метою резекції проблемної апікальної частини імплантату демонструють найкращу ефективність і прогнозованість лікування, оскільки тотальне видалення гвинта спровокувало б порушення балансу розподілу жувальних навантажень, а, отже, і довгостроковий прогноз зафіксованої мостовидной конструкції.
Крім того, розширене хірургічне втручання могло також закінчитися формуванням патологічного ороназального соустя, що порушило б кровопостачання слизової оболонки прилеглої області ясен, і негативно б позначилося на естетичному профілі м'яких тканин у фронтальній області. Таким чином, часткове видалення верхівкової частини імплантату за допомогою трансназальное підходу було найкращим варіантом лікування в даному клінічному випадку.
Зубні імплантати, які виступають своєї апикальной частиною в носову порожнину, можуть викликати порушення носового дихання, але проблему їх диспозиції часто можна вирішити за допомогою мінімально інвазивного підходу - резекцією верхівкового ділянки гвинта через трансназальний доступ.