Імперативність моралі. Обов'язковість для них цього цінності, стосуються як досягнення самоцінності, так і засобів її досягнення. Моральні цінності імперативні (обов'язкові). І не просто імперативні, але імперативні безумовно. Це означає, що їм необхідно слідувати не за яких-то умовах, а завжди.
Ними треба керуватися у відносинах з усіма людьми, а не тільки з обмеженим колом родичів, друзів, колег, співвітчизників. Моральні імперативи, як і затверджуються ними моральні цінності, мають надсітуатівной і безособовий, тобто універсальний, характер. В історії філософії існують два підходи до вирішення питання про співвідношення ціннісних і імперативності моральних суджень (висловлювань) блага і боргу.
У будь-якому випадку мораль імперативного, і її імперативність здійснюється за допомогою протиставлення того, що повинно бути, і того, що є в цьому житті. Маючи на увазі цю істотну рису моральної імперативності постійну противагу належного і сущого, можна сказати, що деонтологический підхід точніше розкриває механізм функціонування моралі. Протиріччя належного і сущого, обов'язків і звичаїв є фундаментальною характеристикою моралі.
І як би людина високо ні піднявся в моральному розвитку і саме тому, що він піднявся високо, він залишається критичним по відношенню до себе і світу. Суттєвою характеристикою моральних вимог є їх універсальність, або загальність. Загальність нерідко неправомірно розуміється як те, що: а) у всіх людей є деякі загальні уявлення про доброчесним, правильному і гідному; б) певні моральні вимоги і цінності є загальнопоширеними, в) всіма визнаними у вигляді якихось «простих норм моральності» або «загальнолюдських цінностей». Такі розуміння загальності моральних вимог відображають дійсний факт загальнопоширених деяких форм поведінки і людських взаємин.
Але універсальність як властивість морального вимоги неправильно зводити до загальнопоширених. Під універсальністю слід розуміти безвідносність нормативних суджень до конкретних осіб і ситуацій. Це виражається в: 1) неупередженості, тобто рівне ставлення до всіх в певній ситуації.
Так, неупередженість як безсторонній проповідувала Мойсеєм як вимога до судді: «Не зробите кривди в суді; не будь підлещуватися до вбогого, і не будеш потурати особі вельможного, за правдою суди свого ближнього твого ». У Новому Завіті це вимога повторюється, але в той же час ніби допускає і розширене тлумачення: до людей слід ставитися по вірі, «не дивлячись на особи», однаково ставлячись до багатого і до бідного. 2) в Надситуативно, тобто рівне ставлення до однієї особи в різних обставинах.
У цих характеристиках морального вимоги Ти узагальнюється до Вони, Ми, Людство, і це значить, що до іншого має ставитися як до Вочеловеченія іншому, в особі іншого до людства. Неупередженість та Надситуативно кристалізуються в: 3) принципі універсалізуемості, який говорить: приймаючи і здійснюючи рішення щодо іншого, виходи з того, що інший в такій же ситуації прийме таке ж рішення щодо тебе. Тут по-своєму виявляється золоте правило: з універсалізуемості випливає, що якщо зараз говорю, що я повинен до певних дій по відношенню до певної особи, я зобов'язаний вважати, що те ж саме повинно бути зроблено у відношенні мене, коли б я був в точно такій же ситуації, включаючи те, що я мав би тими ж особистісними якостями і тими ж мотивами.
Тоді вирішуються вищезазначені труднощі. І золоте правило, і принцип універсалізуемості, будучи досить загальними, покликані всього лише обмежити сваволю. Тільки за умови дотримання прав інших людей і, отже, виконання своїх обов'язків людина повинна сприяти благу інших людей.
Це сприяння же передбачає інші за характером вчинки здійснюються згідно сформованим ситуацій і включеним в них особам. 4.