ікони іконопис
На питання Radiofrance отвечакт батько Микола Озолин, історик мистецтва і професор іконології в Свято-Сергіївського богословського інституту в Парижі.
Ярослав # Тисяча сорок три; орбаневскій: # Тисяча сорок три; ОВОР, що ікона - це літургійний предмет, молитовний. Що це означає конкретно? Чому ікона служить в ході літургії або молитви?
Паризький український православний священик о. Микола Озолин, історик мистецтва і професор іконології Свято-Сергіївського богословського інституту в Парижі
Коротше кажучи, ікони служать для віруючих під час їх молитви. Вони збирають і направляють молитви віруючих. Ми всі знаємо, що легше внутрішньо: духовно і душевно встановити контакт (це такий простий приклад, але тим не менше.) З людиною, якого ми бачимо, ніж якщо ми його не бачимо перед собою. Ікона та # 1 105; т нам таку можливість: бачити Спасителя, # 1041; огоматерь, святих. Причому так, що це бачення не буде залежати від нашої уяви і від наших обмежену можливість їх представити. Ікона являє нам церковне зір тієї особистості або тієї події, що на ній зображено.
Я. # 1043 ;. Отець Миколай, я дозволю собі відступити трохи вбік. Коли ми порівнюємо православну ікону і західноєвропейську священну живопис, створюється відчуття, що, по крайней мере починаючи десь з XVI століття, здається, на Заході вже не було священною живопису, яка була б вікном в цей світ інший, а вона стає певною ілюстрацією (іноді прекрасної), в той час як ікона видається саме вікном. Чи правильно таке відчуття з боку?
о. Микола Озолин: Я думаю, що ваше відчуття абсолютно правильно. Єдине, що ви трошки занадто пізню дату взяли. Мені здається, що починаючи з пізньої готики не треба говорити про релігійне або про священному мистецтві, а треба говорити про релігійного живопису на Заході. Вона релігійна по тематиці. Але за своєю формою починаючи з середньою готики з'являється цей самий натуралізм, починається повернення зі світла і з рамок вікна в той, небесний світ, як ви говорите, повернення всього зображення назад в занепалий світ. Тобто, зображується навколишня природа, навколишній світ, які по нашій християнській вірі дуже сильно потребує порятунку.
І різниця між іконою і картиною в тому і полягає, що ікона показує або самого # Тисяча сорок три; оспода, або врятованого людини, людини, який реалізував, здійснив свій порятунок. Тому ми його називаємо святим, він, живучи ещ # 1105; на землі, став як би живою іконою. І ось ми його зображуємо і створюємо таким чином специфічний християнський православний образ, тема якого і є його святість.
Я у всіх своїх студентів завжди питаю в кінці першого року, що всі ікони мають спільного між собою. Я чекаю відповіді: все ікони зображують, показують святість зображеного сюжету. Святість. Якщо ця святість виражена, будь це навіть іноді в убогих, примітивних формах, як це буває в Каппадокії, в цих печерних храмах, в інших місцях. якщо святість видно, значить це ікона. А якщо її не видно, якщо показують Спасителя на хресті в пізній готиці - "l'homme des douleurs", "чоловік скорбот" - просто змучена людина висить і більше нічого, то тоді напис, яка є на наших розп'яття - "Цар слави" , вона як би не здійснено. Ця слава не відображено. І тому таке зображення не може бути для нас іконою.
Я. # 1043 ;. Ікона - молитовний предмет, вікно в світ святості, але в той же час - дошка, на якій пензликами і фарбами іконописець зобразив людей, події. Що таке ця дошка? свого роду магічний предмет, що володіє особливою силою, яка дозволяє заглянути в цю святість?
о. Микола Озолин: Ні, слово "магія" взагалі треба забути і викинути. Абсолютно нічого "магічного" ніде в Церкві немає і в тому числі і в іконі немає. У нас є таїнства, де благодать # 1041; ожія передається людині: в причасті, в хрещенні, миропомазання. Але магії в Церкві немає. Магія може бути тільки від лукавого.
Коли ми говоримо про ікону (ми говоримо про священних іконах), звичайно справа не в тому, що перед нами шматок дерева, замазаний якимись фарбами. Чи не їм кланяються.
# 1041; ило такий час, коли в Церкві мало не перемогли так звані "іконоборці". Вони відкидали ікону (це було в VII-VIII ст. В # 1 042; ізантіі) на підставі старозавітної заборони на зображення # 1041; ожіе. Тому що мертві фарби, як вони говорили, і шматок дерева недостойні поклоніння, шанування. І ось все апологети святих ікон: Іоанн # 1044; амаскін, Феодор Студит, патріархи # Тисяча сорок три; Ерман, Мефодій, Никифор, Тарасій - всі вони наполягали на тому, що коли ми почитаємо ікону, це - шанування того, хто зображений на цій іконі, і що від способу шанування переходить, за словами # 1 042; Асил # 1 042; Еліка, до прототипу. Тобто, до моделі. Це раз. Це фундаментально важливо.
Але разом з тим ми знаємо з досвіду, що святість, # 1041; ожія святість, # 1044; ух святий, коли через Свої нестворені енергії передаються людям, освячують не тільки дух, не тільки душу, але освячують і тіло. Так що ми не виключаємо матерію з процесу освячення. Ми навіть через матерію і за допомогою матерії освячуємо. Ми ж воду святим! Є таке дуже гарне російське поняття (наскільки мені відомо, воно існує тільки у нас) - "намоленная" ікона. Намоленная ікона - це ікона, яка досить, напевно, вже і давня, стара, перед якою багато віруючих молилися. Люди молилися. І через те, що люди перед цією іконою молилися, без будь-якої магії, без нічого такого, ця ікона стає ще більш благодатним посудиною, ніж те, чим вона була в той самий момент, коли е # 1105; закінчили, коли іконописець е # 1105; закінчив. Звичайно, вона вже і тоді була справжньою іконою. Але дуже часто намолені ікони стають тим, що ми називаємо "чудотворними" іконами. Тобто, через якусь ікону буває якесь благодатну дію # 1044; вуха Святого або # Тисяча сорок три; оспода або # 1041; огоматері. І коли таке трапляється, даний образ стає особливо шанованим. Що цілком логічно.
Я. # 1043 ;. При цьому ікона залишається нд # 1105; таки дошкою, на якій фарбами і пензликами зображені Спаситель, святі, події священної історії. Зображені лініями, плямами кольору, причому як ми знаємо з російської іконопису, лініями співаючими, квітами.
о. Микола Озолин. радісними.
Я. # 1043 ;. Наскільки ці власне мальовничі якості: лінії, плями, малюнок, виразність ликів - наскільки вони сприяють, сприяють тому, що відбувається під час молитви? Наскільки вони сприяють тому, що ікона виконує свою роль?
Я. # 1043 ;. Лінії, гармонія кольору, виразність малюнка і молитовна роль ікони - наскільки це все відобразити # 1105; пов'язане?
о. Микола Озолин: Це вс # 1105; ставиться до того, що ікона є молитва, що ці лінії, ці фарби саме повинні бути вираженням молитви, тобто внутрішнього духовного світу і, природно, гармонії. Ікона - це світ молитви.
Я. # 1043 ;. Тобто, наскільки я розумію, кожна конкретна ікона здатна наскільки-то відкривати моляться світ святості, про який ви говорили. Тобто, ця здатність не дорівнює в різних іконах?
о. Микола Озолин: Звичайно, ні. Вона і серед людей не дорівнює. І серед духовенства. Це взагалі особистий дар, який, навіть коли він є, може виявлятися в різному ступені в різні моменти в різний час. Але це має неодмінно бути присутнім. Иконописание - це насправді церковне служіння. Треба нагадати, що батьки 7 Собору, # 1 042; торого Нікейського 787 року, які як раз мали справу з іконоборцями, говорили, що ми, християни, проповідуємо нашу віру не тільки словом, але й належним чином. Так що ці іконні образи - це живописна проповідь Євангелія, "керігма". Паралельно зі словесної проповіддю йде проповідь зображеннями.
Я. # 1043 ;. # 1 042; нутреннее єдність ікони як молитовного предмета і як твори живописного мистецтва стає джерелом конфлікту. Хтось вимагає повернути ікони до церкви, де вони повинні були бути ізначальнои, куди вони призначалися, хтось вимагає залишити їх в музеях і дбайливо їх зберігати, вважаючи, що зберегти їх можна тільки в музеї. Що ж робити? Може бути, віддати ікони в церкви, але там стежити за їх зберіганням, ставити їх в скляні ящики, але до них тоді не зможуть доторкнутися віруючі? Або може бути, нехай ікони повертаються в церкви і нехай вони старіють і вмирають своєю природною смертю, але виконують свою роль? Як вирішувати цей конфлікт?
о. Микола Озолин: Ну, по-перше, треба сказати, що ікони так швидко не вмирають. І взагалі говорити про "смерть" ікони - це, по-моєму якось. ну, я розумію, про що ви говорите. Але може бути, це не найкраща формулювання. Просто треба виходити з того, ви правильно сказали, з основного і єдиного призначення ікони. Ікони стали розглядатися як предмет мистецтва як такого, такого, яке можна тримати в музеях і так далі, звичайно, в такі часи, коли це було єдиною можливістю забезпечити їх виживання. Після революції, коли ікона потрапляла в такий-то запасник такого-то музею, можна було сподіватися, що вона там буде стояти в очікуванні кращих часів.
Я. # 1043 ;. Сьогодні кращі часи настали.
о. Микола Озолин: Те, що я і хотів сказати. Кращі часи настали, і зараз в загальному нд # 1105; дуже просто. Мати якісь претензії поза Церквою на те, що було зроблено в Церкві і для Церкви, - це можна пояснити захопленням якихось мистецтвознавців своїм предметом. Якщо ці мистецтвознавці, які так сильно люблять ікону, до сих пір не зрозуміли, в чому справжнє призначення ікони (тобто, якщо вони, скажімо, люди нецерковні і невіруючі), тоді потрібно себе запитати, в правильних чи або в компетентних чи руках знаходяться ці ікони. # 1 042; від и вс # 1105 ;. Це питання дуже простий.
Але. З іншого боку, я дуже наполягаю на цьому, сьогодні, звичайно, всі ці музейники мають величезну заслугу перед # 1041; Огом і перед Церквою, тому що багато хто з них в дуже важких і важких умовах рятували конкретно ікони. Ці чудові музейники, які їздили в експедиції (я деяких з них ще знав), які їздили на Північ, в різні місця, знаходили і збирали давні образи, які виявилися потім в Рубльовському музеї, в Третьяковці, в Українському музеї. # 1 042; з # 1105; це вони рятували, і вони зробили велику справу. Але вони-то тоді не могли прямо віддати їх Церкви. Вони ж були музейні працівники. Але ж невже вони їх рятували для того, щоб ці ікони потім до кінця століть стояли в музеях? Це ж абсурд. # 1 042; ті часи їм не можна було знайти інше місце. # 1044; ля того, щоб вони не загинули, слава # 1041; ОДУ, що вони їх туди привезли. Але в наш час.
Тепер: всі ці розмови про те, що церковний народ такий безграмотний, дурний і бездарний, що неодмінно зіпсує все старовинні ікони, - це все відобразити # 1105; таки, скажімо, м'яко кажучи, легка упередженість. Причому навіть без скляних ящиків, про які ви говорите, можна цілком створити умови для того, щоб ікони, навіть дуже, скажімо так, тендітні могли виконати свою початкову літургійну функцію. # 1041; удь-то тимчасово. Ещ # 1105; в # 1 042; ізантіі були випадки, коли деякі святині виставляли в якісь певні моменти. Ніхто не говорить, що старовинна ікона повинна постійно перебувати в храмі в двох метрах від грубки. Ніхто цього не говорить. Нікому це не потрібно. Але, щоб е # 1105; виносили, може бути, урочисто, літургійно на поклоніння - це завжди можна організувати. Иконопочитание забезпечити з боку Церкви можна. Збереження цих пам'ятників з боку церкві, звичайно, теж можна. Тільки треба цим зайнятися. І може бути, тут звучить небезпідставно голос мистецтвознавців, музейників, які можуть і, я думаю, повинні були б допомагати церковним людям, навчити їх, як поводитися з такими пам'ятками, де їх тримати, коли вони не виконують свою літургійну функцію. Іноді можна знайти місце десь в храмі, де ця ікона потім постійно може знаходитися, і іноді, напевно, є такі випадки, коли ікону краще виносити в особливі чи свята, то чи події церковного літургійного року. # 1 042; озможности необмежені.
Я. # 1043 ;. Може бути, досить поставити до церкви копію?
о. Микола Озолин: Єдине, що треба вс # 1105; таки зрозуміти, що список (копія) ікони - це все відобразити # 1105; таки список. А коли мова йде (а найчастіше саме про це говорять) про старовинних іконах, про чудотворні ікони - вони намолені. Тобто, будь-яка старовинна ікона, нікуди не дінешся, - унікальний предмет. І шанування цієї ікони повинно проходити саме через цю дошку, ці фарби, про які ви говорили. Тому що саме в них і через них подавалася та благодать, яка вчинила цю ікону чудотворною.