«Ідеальне» - це не тільки мета, але і спосіб пізнання, а також - інструмент ...
В даному випадку «ідеальне» має значення, близьке до «бажаного» або «оптимальному» ...
Цікаво, скільки людей на нашому спільному просторі думає про «єдиному»?
Тобто про загальну, державного життя?
Як повинні бути влаштовані інститути держави, як воно повинно взаємодіяти зі своїми жителями?
(...)
Скільки людей бачить «єдине» в цілому, в загальних рисах. Скільки - лише окремі деталі ...
Було б цікаво запропонувати людям питання: «Яким ви бачите ідеальну державу?».
Однак, тема надто загальна. Одні почнуть описувати досконалість демократії, інші - справедливі виборні системи, треті - батька народів, мудро закручує гвинтики в невідому їм конструкцію ...
Свого часу на цю тему складалися цілі утопії. Пізніше - антиутопії.
Може, тема «ідеальну державу» не варто сьогодні виїденого яйця.
Все ж, я б заснував постійно діючу сторінку в Мережах, «ИДЕАЛЬНОЕ ДЕРЖАВА», присвячену одному цього питання.
«Яким ви бачите ідеальну державу?» - відповідайте!
Для чого? - Хоча б, позначити те, до чого треба прагнути.
Вивчивши перші відповіді, буде зрозуміло, як конкретизувати питання.
Щоб замість відповіді не отримати розлоге «твір на тему», розмір відповіді потрібно обмежити деякою кількістю пропозицій. (Пунктів.)
Наприклад, нехай буде 12. Тоді відповідає змушений буде сказати про найголовніше.
При обробці питань виділити повторювані моменти. У відсотковому відношенні.
Побудувати картинку - «спектр» думок.
Цікаво, якої держави хоче більшість.
(Але чи варто до нього прагнути?)
Таке опитування міг би стати хорошою картиною стану умів. І великим джерелом різних висновків. Так, і підштовхнути громадську думку.
- Як ми хочемо жити? Чому живемо не так? Що для цього потрібно? Здійсненна чи утопія?
(...)
Було б цікаво опитати представників влади, наприклад - депутатів Держдуми.
А що - ми б хоч бачили, куди вони хочуть спрямувати розвиток країни. Хоча - вони чи задають вектор?
Та й про країну чи всі думають?
Прикольно було б створити сайт «ИДЕАЛЬНОЕ ДЕРЖАВА» і проводити опитування постійно.
І відслідковувати коливання особистих переваг в динаміці.
Де ми хочемо опинитися?
Куди «йдемо» в реалі ...
Ідеальна держава очима типових представників людей з різними рівнями і способами отримання доходів. Професій. Віросповідань. Національностей ...
Що нас об'єднує, що розділяє.
Зараз з'явилися зовсім нові можливості для збору і обробки інформації.
Цікаво б було ними скористатися ...
Опиши своє ідеальне держава - і я скажу, хто ти.
*
А може, взяти глибше - ідеальне суспільство.
Спробую відповісти сам.
Хотів 12 пропозицій, отримав 12 пунктів. Багато що залишилося не розшифрованих, деякі речі залишилися за кадром.
Те, що написано, можна спростити і «раціоналізувати»:
Наприклад так:
- пункт 1 - «Державний патерналізм».
Тоді виникає питання - а наскільки він необхідний. Як зробити так, щоб всі люди могли розкрити свій потенціал, але не потрапили б під настирливу опіку деяких близьких «активістів» і тих же чиновників? Де патерналізм переходить в тоталітаризм? Як цього уникнути?
- пункт 2 - «Консенсус».
Але хіба вибори - не є договір?
Так, але те, як вони проходять ...
Може, разові виборні компанії себе зжили? Чи дають вони то, що мали б? Чи не варто перейти до перманентного голосування?
Так, і проблема «меншин»! - До якої міри треба йти їм назустріч?
І - ще одна з основних проблем демократії - багато голосують, нічого не розуміючи в тому, що роблять. Може, питати варто тільки тих, у кого є що сказати?
- пункт 3 - «Удосконалення органів держ управління».
Але якщо те, що я написав в третьому пункті звести до цієї фрази, то вийде річ безглузда. Його у нас і так постійно «удосконалюють», але все, як на мене, стає тільки гірше і заплутаніше. Тут не обійтися без конкретики.
Так, і не смішно зараз говорити про інститути, «науковій основі», коли деякі рішення приймаються без будь-якої думки про наслідки, на користь якихось груп впливу, що абсолютно неприпустимо.
Хочеться настирливо підкреслити одну думку:
ДЕРЖАВА МАЙБУТНЬОГО повинні керувати НА НАУКОВОЇ ОСНОВІ.
- пункт 4 - «Прозорість влади та особиста відповідальність всіх».
Прекрасна утопія. Але одне це сильно б покращило якість прийнятих рішень.
Так, добре б, щоб чиновники звітували про свою роботу перед населенням,
Складали іспити і писали твори на тему «Як поліпшити управління на моїй ділянці ...».
Так, але коли на «виїзні наради» їздити !?
- пункт 5 - «Особиста інформаційна відкритість».
Погано? А ДЛЯ КОГО погано?
Раніше в селах все люди жили друг у друга на увазі. І нічого ж - жили! Плодилися, працювали. Та й відпочивали ненудно. Фольклор творили, обряди робили ...
У містах, почасти, так погано через те, що злодіям, шахраям та іншим мерзенним елементам легко загубитися в загальній масі.
А при постійному нагляді, дивись, і виправляться багато. А інші - будуть надійно ізольовані.
Техніка вже дозволяє уникнути «інтимної анонімності». І вірно.
Досить обробляти справи - займіться справами. Корисними. Суспільно корисними, блін!
Ті, хто не вірить в Бога - нехай вірять в свій «послужний список».
Мораль, все ж, повинна взяти першість над законами. Як в плані регулювання життя, так і у вигляді керівництва і компаса для всіх.
- пункт 6 - «Забезпечення прожиткового мінімуму».
- При нинішньому вже розвитку продуктивних сил, кожній людині можна забезпечити якийсь мінімальний набір «благ». Це дуже важливо. Тоді люди звільняться від страху голоду, невлаштованого житла. Ви скажете, це призведе до дармоїдства? Та ні. Якщо всі будуть прагнути робити щось корисне, нероба буде відчувати себе не в своїй тарілці. А за інформаційної відкритості - взагалі незатишно.
А для «закоренілих» є й інші шляхи впливу.
Взагалі ж - кращий стимул до праці, це ТВОРЧІСТЬ. Але у всіх чи людей є потреба в ньому.
Нині дуже багато борців за власне право «танцювати замість роботи».
- пункт 7 - «Найбільш повна реалізація можливостей кожного».
А як же по іншому? Див. Прим. До п.6.
- пункт 8 - "Тверда і стійка валюта».
А дійсно - звідки береться інфляція? - Хтось вхопив лишку в споживанні, нічого не давши взамін. Отримав дохід від «банківську діяльність», від біржової гри ...
Не треба пояснювати на пальцях, що інфляція б'є по тих, у кого низькі доходи, і «щадить» жірократов.
Крім того, без можливості надійно накопичити на що-небудь, людина відчуває себе не дуже затишно.
- пункт 9 - «Фінансова прозорість».
Так, звідки беруться гроші на спотворення роботи владних структур?
На оборот наркотиків, зброї ...
На диверсії, нарешті. Мало які «проекти» можуть прийти в голову розбагатіли вискочок !?
(...)
Гроші - це теж зброя. Державні органи і населення повинні знати, як рухаються грошові потоки. Аж до того, щоб побудувати динамічну модель з можливістю детальної розшифровки.
Гроші на такі «проекти», як корупція просто нізвідки буде брати ...
- пункт 10 - «Особиста безпека кожного».
- Ну, тут і розшифровувати нічого не треба.
Слід лише зауважити, що забезпечивши особисту безпеку кожного, та ще й в купе з прожитковим мінімумом, наша держава просто «рвоне» вперед, почне швидко вдосконалюватися.
Багато що нам не подобається. Але багато хто з нас - "не бійці». Забери страх - і стільки недоліків і злочинів відразу стануть явними і перестануть бути ... дійсністю!
- пункт 12 - «Загальна зайнятість корисною працею - ефективна держава, відкрите науково-технічному прогресу».
Прогрес прогресом, але тільки вже не за рахунок руйнування власної планети, не нами створеної!
* П. 13.
Я свідомо залишив за кадром один пункт:
- У ДЕРЖАВИ ПОВИННА БУТИ ІДЕЯ.
Яка ідея? - Творча. Треба щось будувати, чогось добиватися. Але ця ідея може бути і небезпечна. «Держава з ідеєю» може поневолити людини.
Але ось держава без ідеї розкладається, як армія без діла. Це закон.
Але - розкладання держави можна запобігти, якщо зробити здоровим суспільство. А здорове суспільство без релігії - чи можливо воно?
Ось, в загальних рисах, моє бачення «ідеальної держави».
Якщо у кого є що додати ...