Хватів І.А. Проблема інтелекту тварин в контексті структурно-інтегративного і диференційно-інтеграційного підходів
Ключові слова: інтелект тварин, мислення тварин, когнітивні структури, еволюція психіки, інстинкт, навчання, тварини
У цій статті ми пропонуємо радикальне рішення означеної проблеми - розуміння інтелекту як системи, що інтегрує і організуючою все когнітивні здібності і структури будь-якого організму, що володіє психікою. Перелічені нижче абзаци будуть присвячені обґрунтуванню цієї тези, що контрастує з традиційними зоопсіхологічесімі концепціями.
Інший ракурс розгляду - розуміння інтелекту і мислення не тільки в якості певного рівня розвитку психіки, але і в якості специфічних форм регуляції діяльності.
Отже, навіть з нашого короткого огляду видно, що в сучасній зоопсихології та порівняльної психології відсутнє чітке і однозначне розуміння специфіки таких психічних феноменів, як інтелект і мислення тварин, а також специфіки їх співвідношення між собою.
Інтелект як інтегратор когнітивної сфери тваринного
Приймається нами підхід дозволяє переглянути співвідношення інтелекту тварин як цілісної інтегрованої структури і мислення тварин як приватного процесу, що забезпечує цю інтеграцію.
Мислення як інтегратор інтелекту тваринного
Це ж стосується і зовнішнього середовища проживання. Будь-яка жива система, регулюючи взаємодію з зовнішнім світом, здійснює це унікальним чином, згідно тієї специфічної середовища проживання, до якої вона пристосовується. Навіть якщо гіпотетично припустити вкрай малоймовірний факт існування на одному відрізку часу двох систем повністю ідентичних один одному як структурно, так і змістовно (включаючи повну ідентичність мозкових структур), то ці системи все ж будуть існувати в різних середовищах - вони не зможуть займати одне і те ж місце в системі світобудови.
Таким чином, умови (внутрішні та зовнішні), з якими стикається будь-який суб'єкт психічного відображення і відповідно до яких йому доводиться регулювати свою поведінку, об'єктивно кожен раз виявляються новими. Інтелект забезпечує інтеграцію наявних у суб'єкта когнітивних структур, які несуть інформацію про наявної ситуації, для оптимальної регуляції поведінки. Факт того, що дослідники вважають ті чи інші умови, до яких доводиться адаптуватися тварині, або ж ті чи інші реакції, які демонструються цим тваринам у відповідь на ці умови, тотожними один одному, є результатом узагальнення людського мислення, що неприпустимо.
В ході еволюції психіки відбувається диференціація окремих когнітивних процесів з вихідного гомогенного єдності [2]. обумовлена в свою чергу диференціацією когнітивних структур - ускладненням форми і змісту психічних образів і способу зв'язку між ними. Як одна з найбільш складних функцій інтеграції інтелекту мислення в виразною формі спостерігається лише у тварин, що володіють складною високодиференційований системою когнітивних структур, за рахунок чого створюється помилкове враження, ніби у більшості тварин мислення відсутня. Однак логічні операції (узагальнення, абстрагування, порівняння і т.д.) є в наявності в психіці будь-якого організму, наділеного цією формою відображення. В іншому випадку його поведінка була б неадаптівним - нерелевантних постійно змінюваних умов довкілля, - що в свою чергу виключило б можливість подальшої прогресивної еволюції (як еволюції психіки, так і біологічної еволюції в цілому).
Структура інтелекту тварин
Дотримуючись вищезазначеного розуміння інтелекту тварин, ми повинні визнати, що він не виступає рядоположенность структурою по відношенню до інстинкту і навички. Навички і інстинкти, які є когнітивними структурами і комплексами взаємопов'язаних структур [3]. несучими вроджений або набутий досвід, інтегруються в якості окремих елементів всередині цілісної системи інтелекту. Відповідно, інтелект виявляється ієрархічно більш високорівневих системним утворенням. Схематично ми можемо зобразити це в такий спосіб (див. Рис. 2).
Мал. 2. Інтелект тваринного як інтегратор його когнітивних структур, які несуть вроджений і набутий досвід.
висновок
Анохін П.К. Психічна форма відображення дійсності. В кн. П.К.Анохин. Філософські аспекти теорії функціональної системи: обр. тр. М. Наука, 1978. С. 336-366.
Брушлинский А.В. Психологія мислення і проблемне навчання. М. Знання, 1983.
Бузун В.А. Некрофагія, хижацтво, клептопаразітізм; розвиток і взаємозв'язок трофічних стратегій сріблястою чайки (Larus argentatus). Зоол. журн. 1989, 68 (1), 89-99.
Веккер Л.М. Психічні процеси. Т. 3. Суб'єкт. Переживання. Дія. Свідомість. Ленінград: Ленингр. держ. університет, 1981.
Виготський Л.С. Мислення і мова. М. Соцекгіз, 1934.
Дембовський Я. [Dembowski J.] Психологія мавп. М. Иностр. лит. 1 963.
Леонтьєв А.Н. Проблеми розвитку психіки. 3-е изд. М. Моск. держ. університет, 1972.
Лурія А.Р. Основи нейропсихології. М. Моск. держ. університет, 1973.
Піаже Ж. [Piaget J.] Психологія інтелекту. В кн. Вибрані психологічні праці. М. Просвітництво, 1969.
Рогінський Г.З. Навички і зачатки інтелектуальної діяльності у антропоїдів (шимпанзе). Ленінград: Наука, 1948.
Рубінштейн С.Л. Про мислення і шляхи його дослідження. М. АН СРСР, 1958.
Фірсов Л.А. Довербальний мову мавп. Журнал еволюційної біохімії і фізіології, 1983, 19 (4), 381-389.
Mackintosh N.J. Approaches to the study of animal intelligence. British J. Psychol, 1988, No. 79, 509-525.
Uexküll J.J. von Umwelt und Innenwelt der Tiere. Berlin: J. Springer, 1909.
Wilson B. Mackintosh N.J. Boakes R.A. Transfer of relational rules in matching and oddity learning by pigeons and corvids. Quarterly Joumal of Experimental Psychology: Comparative Physiological Psychology, 1985, No. 37B, 313-332.
[3] Фактично інстинкти та навички також є системами образів стимулів і образів відповідних їм відповідних реакцій, пов'язаних між собою.