Хто, за що і за якою процедурою може позбавити депутата його мандата? Відразу обмовлюся - я не буду зупинятися на ситуації, коли по відношенню до депутата винесено обвинувальний вирок суду. Це інша тема. В даному випадку мова йде про те, що ще, крім вчинення злочину, може бути підставою для постановки питання про позбавлення депутата його депутатських повноважень або залучення його до іншої конституційно-правової відповідальності та як це відбувається.
1. За повідомленнями преси, Генеральна прокуратура Російської Федерації направила до Держдуми звернення про зняття з Геннадія Гудкова депутатських повноважень. У зверненні, підписаному генеральним прокурором Юрієм Чайкою, викладаються факти, які раніше містилися в листі, що надійшов в Думу з Слідчого комітету. Прокуратура, зокрема, стверджує, що есер, вже будучи обраним в Думу, продовжував займатися бізнесом і тим самим порушив закон «Про статус члена Ради Федерації і статусі депутата Державної Думи». У зв'язку з цим парламентаріям пропонується розглянути питання про позбавлення Геннадія Гудкова депутатської недоторканності.
Однак законодавством передбачена єдина ситуація, при якій генпрокурор може з подібних питань «звертатися» до парламенту. Ч. 4 статті 19 Закону про статус встановлює: «У разі порушення кримінальної справи або початку провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачає адміністративну відповідальність, що накладаються в судовому порядку, щодо дій члена Ради Федерації, депутата Державної Думи, орган дізнання або слідчий в триденний термін повідомляє про це Генеральному прокурору Російської Федерації. Якщо кримінальну справу порушено (тут і далі виділено мною. - Є. Л.) або провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачає адміністративну відповідальність, що накладаються в судовому порядку, розпочато щодо дій члена Ради Федерації, депутата Державної Думи, пов'язаних із здійсненням ними своїх повноважень, Генеральний прокурор Російської Федерації в тижневий термін після отримання повідомлення органу дізнання або слідчого зобов'язаний внести в відповідну палату Федеральних Зборів Російської Фед ераціі подання про позбавлення члена Ради Федерації, депутата Державної Думи недоторканності ».
Як бачимо, навіть форма «звернення» тут неприпустима. Про уголовномделе ми теж нічого не знаємо. Всеостальноене входить вполномочія генерального прокурора. А значить, генеральний прокурор Чайка не мав права звертатися в Думу.
2. Конституція Російської Федерації (ч. 3 ст. 97) встановлює що «Депутати Державної Думи не можуть займатися іншою оплачуваною діяльністю, крім викладацької, наукової та іншої творчої діяльності». За останні п'ять років проста і зрозуміла формула Конституції обросла величезною кількістю застережень і подробиць. За новими правилами депутат не може займатися не просто «оплачуваної», але «підприємницької або іншою оплачуваною діяльністю».
Найскладніше в цій новації - поява словосполучення «підприємницька діяльність». Тому що ніхто точно не знає, що це таке. У сучасній економічній літературі немає чіткого визначення ні сутності підприємництва, ні підприємницької діяльності. Формулювання Цивільного кодексу Російської Федерації (п. 1 ст. 2) теж не відрізняється повнотою і чіткістю. А значить, неможливо однозначно визначити, що можна, а чого не можна депутату. У зв'язку з цим вважаю, що дана норма Закону про статус, безумовно, потребує перевірки на предмет її відповідності Конституції за ознакою правової невизначеності в порядку абстрактного нормоконтролю.
По-друге, навіть заднім числом позбавити Гудкова мандата за цим пунктом неможливо. Тому що головна ознака підприємницької діяльності - це систематичне отримання прибутку, що має на увазі неодноразовість вчинення особою ряду угод. Отже, не може бути визнана підприємницькою діяльністю одинична угода, навіть якщо вона і спрямована на отримання особою прибутку (доходу).
4.Депутат Державної думи зобов'язаний передавати належні йому цінні папери, акції (частки участі в статутних капіталах організацій) в довірче управління тільки в разі, якщо володіння ними може привести до конфлікту інтересів. Тобто якби, наприклад, депутат Гудков, беручи участь в ухваленні парламентом рішення, відстоював інтереси тієї компанії, акціями якої він володіє, а не інтереси інших суб'єктів правовідносин. Правило про обов'язкову передачу акцій в довірче управління дійсно існує в російському законодавстві. Тільки поширюється воно не на депутатів, а на державних і муніципальних службовців, якими депутати не є, і на членів уряду.
5. Якщо формально допустити, що входження депутата «до складу органу управління господарюючого суспільства або іншої комерційної організації» несумісне з депутатськими повноваженнями, то треба негайно розпускати Думу і призначати нові вибори, оскільки будь-який власник хоча б однієї акції (частки) відповідно до положень цивільного кодексаавтоматіческі є учасником вищого органу управління ВАТ, ЗАТ, ТОВ. Як випливає з матеріалів декларацій депутатів, в парламенті таких більшість. Тим більше що Конституційний суд однозначно встановив: «діяльність акціонерів не є підприємницькою (вона відноситься до іншої не забороненої законом економічної діяльності)».
6. Як заявив «Інтерфаксу» секретар Центрвиборчкому Микола Конкін, повноваження депутата Держдуми можуть бути достроково припинені лише після того, як буде відповідне судове рішення. Тільки хто повинен йти в суд, до якого суду і навіщо? Мандатна комісія, в обов'язки якої входить перевірка виконання депутатами вимог законодавства? Фракція, яка ініціює розгляд питання? Сам Гудков?
Першим двом суд відмовить як неналежним заявникам. Гудкову туди йти рано - його право поки не порушено. Так що я змушена розчарувати пана Конкіна - в нашому ЦПК, за правилами якого в Росії розглядаються всі публічно-правові спори, не передбачена процедура для подібних ситуацій. Суд прийме заяву від Гудкова тільки тоді, коли його позбавлять мандата, і він вирішить оскаржити це рішення в порядку ч. 2 ст. 46 Конституції і Закону «Про оскарження до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян». Тому що Постанова Думи про дострокове припинення його депутатських повноважень буде якраз тим самим, передбаченим законом колегіальним рішенням державного органу, в результаті прийняття якого буде порушено право громадянина Росії Геннадія Гудкова бути обраним, воно створить перешкоди для здійснення цього права, а сам Гудков буде незаконно притягнутий до відповідальності. Маю велику надію, що до цього не дійде. Хоча все може бути. Ми вже до всякої абракадабри звикли.
Олена Лук'янова,
професор МГУ, директор Інституту моніторингу ефективності правозастосування Громадської палати
Матеріали сайту призначені для осіб 18 років і старше.
- Головні теми
- Новини
- Гайд Парк
- Cообщества
- люди
Заявіть про себе всім користувачам Макспарка!
Замовивши цю послугу, Вас зможуть все побачити в блоці "Макспаркери рекомендують" - тим самим Ви швидко знайдете нових друзів, однодумців, читачів, партнерів.
Зараз для миттєвого попадання в цей блок потрібно купити 1 ставку.