Християнство як релігія дозволена
Мова цього едикту може бути визнаний зразковим щодо двозначності. Його можна розглядати з психологічної точки зору. Галерій, винуватець спорудженого на християн гоніння, намагається затушувати той неприємний для уряду факт, що воно тепер робить зміну фронту по відношенню до християнства. Щодо сенсу попередньої боротьби держави з християнством едикт виражається вкрай глухо. Християни відступили від секти своїх предків - ось причина гоніння. Але чи тотожна ця секта з римською государственною релігією? Це питання, на який, мабуть, потрібно відповідати негативно. А в такому разі виходить, що Галерий пустив в хід фікцію, нібито гоніння викликано крайнім розвитком сектантства в середовищі самого християнства. Вони ухилилися від древніх установ своїх власних. Галерий як ніби хоче показати, що держава ніколи нічого не мало проти цього останнього, проти християнства в його першооснові. Таким чином, християнство є визнана законом сукупність релігійних стародавніх встановленні, відступати від яких не слід: ця релігія визнається корисною для держави нарівні з іншими релігіями. З цих рис складається античне поняття про religio licita. За християнством визнається старовину, що природно для релігійної громади, яка існує 300 років, і, потім, християнство визнається якщо не національним, то принаймні фамільним або родовим культом, наскільки воно визнається відомим установою предків християн. Таким чином, з плином часу християнство втратило свою новина, ту неприємну рису, якої римляни терпіли і в кожному іншому, що не належить до дозволеним, культі.
Ця обставина усвідомлює нам істинний сенс міланського едикту 313 року. Може бути, грунтуючись на тексті едикту Галерія, який дозволяв християнам повернутися лише до стародавніх установам, встановлений був строгий status quo, щоб ті, які належали до християнства, трималися його, але щоб знову не сміли приймати цю релігію. Текст цього едикту не дійшов до нас в справжньому вигляді. Частина його збереглася тільки в рескрипті на ім'я Президен Нікомідії. На цій підставі професор Seeck доводить, що ніякого (міланського) едикту 313 р і не існувало. Проте факт залишається твердим сам по собі: імператори видали едикт в Мілані.
Текст цього останнього сповна зберігся в досить поганому перекладі Євсевія (від чого виникають труднощі в його розумінні) і в уривках - в оригіналі у Лактанция. І якби не було цих уривків у Лактанция, то деяких виразів ми ніколи б і не зрозуміли. Справа йде про розуміння слова «airesiV», яке у Євсевія звичайно замінює латинське слово «secta», але в цьому місці відповідає слову «conditio» у Лактанция. Значна більшість істориків схиляється до того, що в даному випадку істинний сенс слова «airesiV» дано в слові conditio у Лактанция в тому значенні, що під цим потрібно розуміти «умови», якими обумовлено прийняття християнства.
Деякі вважають, що едиктом Костянтина християнство було зроблено релігією государственною. Але це суперечить ясному і точному тексту едикту. Едикт не визнає ніякої релігії в державі панівною. У язичників були відняті ті привілеї, які робили на практиці їх релігію панівною. Едиктом надавалася всім повна свобода віросповідання. Сам Костянтин бажав залишатися на нейтральній грунті. Але для особистості це неможливо. Костянтин мав дітей, і йому потрібно було дати їм виховання в тому чи іншому дусі. Він дав їм християнське виховання, і хоча вони не були хрещені, однак належали до християнської церкви. Таким чином, рівновага була порушена. Всякому стало ясно, що християнство стало релігією государя, а для дуже багатьох особисті погляди імператора могли мати велике значення. І хоча Костянтин Великий до самої смерті носив титул «pontifex maximus» і після смерті був оголошений богом, проте, коли він був останній раз в Римі, він досить показав усім, якої релігії він тримається.
Поділіться на сторінці