Всі блага можна охарактеризувати за допомогою двох аспектів. Перший - це винятковість доступу. Вона є тоді, коли при користуванні певним благом ми можемо ефективно виключати інших індивідів з користування ним. Наприклад, насолоджуватися соковитим апельсином, за який сплатили гроші тільки ми, можна поодинці, тоді як «послуги» патрулює вулицю міліціонера, які оплачуються з податків. приносять користь як тим, хто платить податки, так і тим, хто ухиляється.
Інший аспект - конкурентність в споживанні благ. Якщо до споживання блага може підключитися ще один додатковий індивід, і при цьому корисність, одержувана іншими споживачами не зменшиться, то благо є неконкурентним - як, наприклад, ті ж самі послуги з охорони громадського порядку. Навпаки, апельсин є конкурентним благом, оскільки, якщо хтось з'їсть половину нашого апельсина, то наше задоволення від його поїдання серйозно знизиться.
Комбінація цих двох характеристик дає нам чотири можливих варіанти, зображених в таблиці.
Таким чином, ми бачимо, що соковитий апельсин на мові економіки буде приватним благом, тоді як робота міліціонера надаватиме нам суспільне благо під назвою «безпека». Однак існують ще два типи благ.
Приватні зовнішні ефекти характеризуються конкурентностью і невиключну. Наприклад, чисельність риби у Світовому океані обмежена, і вилов риби одним рибалкою зменшує корисність іншого. Однак жоден рибалка, при інших рівних, не в змозі виключити іншого з користування цим благом. Такі ресурси називаються також ресурсами загального користування. Економісти довели, що, як правило, такі ресурси швидко виснажуються, оскільки кожен індивід діє за принципом «бери якомога більше, щоб не дісталося іншому». Така ситуація отримала в економіці назва трагедії громад. Ресурси загального користування - окрема серйозна проблема економічної науки і практики.
Для клубних благ характерна наявність обмежень на доступ до блага для індивідів, які є членами якогось співтовариства і відсутність конкуренції в споживанні цих благ. Наприклад, насолода, одержувана від виступу музикантів, запрошених на корпоративний вечір, для працівників компанії нітрохи не зменшиться, якщо вони запросять ще кілька десятків любителів музики «з вулиці». Однак в нашому випадку можна легко виключити цих любителів з споживання, просто закривши двері або виставивши охорону.
Даний приклад демонструє одне важливе положення: практично не буває чистих типів того чи іншого блага. Все залежить від способу надання блага, точніше сказати, від структури вигод і витрат. які пов'язані з цим способом. Наприклад, деякі європейські країни знали часи, коли піймання злочинців була більше справою звичайних громадян, а не поліції, причому винагороду громадяни отримували в фіксованому розмірі від майна злочинця. Таким чином, благо «безпека» може бути не тільки громадським: такого роду блага надають, наприклад, охоронці.
Існує цілий ряд факторів, які визначають, до якого саме типу в даний момент часу відноситься те чи інше благо. Наприклад, у міру появи нових технологій блага можуть переміщатися з одного типу в інший. Скажімо, довгий час послуги маяка були класичним прикладом суспільного блага, до якого регулярно зверталися економісти. Однак поява і розвиток радіоелектроніки призвело до того, що тепер послуги маяка цілком можуть ставитися до розряду приватних благ: замість звичайного маяка тепер можна встановити радіомаяк, який буде посилати сигнал, що приймається не всіма кораблями, а лише тими, хто має спеціальну апаратуру, знає частоту передачі сигналу та ін.
Існує два найбільш загальних способу (порядку) надання будь-яких благ: громадський і приватний. У першому випадку члени суспільства вносять платежі, з яких оплачується надання благ. Зазвичай при цьому мається на увазі, що ці платежі мають форму податків, а збором їх займається спеціальне агентство, зване державою. У другому випадку одні індивіди надають іншим за певну плату відповідні блага. Як ми вже з'ясували, помилково говорити, ніби суспільні блага надаються тільки громадським порядком, а приватні - тільки приватним. Однак слід зазначити, що при інших рівних у держави є ширші можливості для надання суспільних благ. Основна проблема, пов'язана з надання суспільних благ - проблема безбілетника: індивіди можуть користуватися благом, не вносячи нічого для його створення. Оскільки, в загальному, будь-який індивід може міркувати за принципом «навіщо платити, якщо все одно я буду цим користуватися, навіть якщо не заплачу», то без серйозної сили примусу, монополія на яку є саме у держави, суспільні блага можуть взагалі не надаватися.
Проте, нерідкі випадки, коли держава усувається від виробництва суспільних благ, поступаючись в цій справі іншим, більш ефективним способом. Наприклад, група індивідів, особливо зацікавлених в наданні певного блага, може скооперуватися і зробити його, незважаючи на те, що інші індивіди можуть ним скористатися. Наприклад, мешканці в під'їзді іноді (на жаль) домовляються один з одним про черговість заміни перегорілих лампочок, не сильно засмучуючись через те, що світло від лампочок приносить певну корисність і гостям, іноді заходить в під'їзд, але не купують лампочок.
Одне із завдань економічної теорії як раз і полягає в тому, щоб якомога повніше проаналізувати вигоди і витрати можливих способів надання тих чи інших благ.