Це сталося через чотири місяці після того, як я дізнався про факт позову судового повідомленням Шевченківського районного суду. Оскільки в отриманому листі не було самого тексту позову, негайно звернувся до судді Юзькова, яка прийняла справу до провадження, з проханням надіслати мені для ознайомлення копію позовної заяви.
«Ваша телеграма Ч 30/01 27/10 Шевченківський райсуд вручена особі, уповноваженій на отримання кореспонденції, діловоду Христюк 27/10 15:26.
Заступник начальника поштового відділення Мосійчук «.
Отже відповім на те, що придатне до прочитання. Цитую позов:
«Протистояти другого типу можна без ін'єкцій інсуліну абсолютно незалежно від винаходів Петрунина Так було до нього, є зараз і буде після. Отже, пов'язування можливості лікування діабету II типу з ім'ям і клінікою Петрунина і унікальністю його методів лікування - абсолютно некоректне «Унікальність» доктора полягає в тому, що він «нічтоже сумняшеся» вирішив пов'язати звичну і давно існуючу медичну практику з собою. »(Абзац 8 статті)
По-перше, про відсутність у мене медичної освіти.
Так, не сперечаюся, але зате у мене є неоціненний досвід хвороби цукровим інсулінозалежним діабетом 1 типу і тривала практика регулярного спілкування з медиками-ендокринологами ЦРЛ Дніпропетровського району та обласної лікарні імені Мечникова, обласним ендокринологом та іншими фахівцями галузі.
Цукровий діабет - НЕ нежить. Їм так просто не перехворіє. Хвороба вимагає постійного підвищення освітнього рівня діабетика для оволодіння новими спеціальними медичними знаннями.
По-третє, щодо того, що я безпідставного ставлю під сумнів метод лікування і вказую на виконання лікарем неякісних послуг.
Тому сама можливість лікування діабету II типу без ін'єкцій не є унікальним, невідомим досі в світі досягненням Петрунина. Звинувачення мене в впливі сумніви конкретно його методів лікування були б доречними в разі, якби я сказав, наприклад, що ця трава, яка запропонована доктором, або курс голкотерапії - не дають бажаного ефекту і взагалі неприйнятні і недієздатні.
Чи є згадка про траволікування або голковколювання, а також інші засоби, якими у своїй клініці доктор пропонує боротися і перемагати діабет II типу, в моїй статті, що стала предметом судового позову? Або доктор заперечує, що хтось може боротися з діабетом II типу без уколів інсуліну інакше, ніж його методом? Він вважає це виключно своєю монополією?
«За останні 6 років, д-р Петрунин Д.Г. позбавив близько 250 своїх пацієнтів від небезпечних щоденних ін'єкцій інсуліну »« - говориться в позові.
Двісті п'ятдесят? Всього? Це все, що до нього звернулися, або будь він відсіяв? Адже на сайті клініки йдеться, що доктор береться лікувати далеко не всіх пацієнтів. Вони повинні пройти ретельний відбір і тільки ті, які будуть оцінені лікарем небезнадійний, такими, які піддаються лікуванню, отримають шанс на одужання. Як в зв'язку з цим сприймати заяву Петрунина про перемогу над діабетом?
Цитую позов далі:
Тобто, навіть поставити питання не можна? Пропозицію складено в питальній формі. У його початку слово «як», а на кінці - знак питання, а не знайомий. Як цим бути?
Унікальний метод доктора Петруніна: в суд на хворого на діабет за ... діабетом
У них я виклав повну аргументацію, з якої не маю чого додати.
У своєму позові громадянин Ізраїлю Димитрій Петрунин просить суд:
4. Судові витрати покласти на відповідача.
Інтереси Петрунина Димитрія Георгійовича - громадянина Ізраїлю з м Натанія з дозволом нарацевлаштування в Україні - в суді представляє Дмитро Соляник.