10.1. Етномовним простір культури. 10.2. Мовна свідомість як лінгвокультурний проблема. 10.3. Принципи структурної стратифікації етномовному свідомості. 10.4. Етнокультурне свідомість і мовне значення. 10.5. Значення - культурний концепт - поняття.
10.1. Етномовним простір культури
Перш за все, мова тут повинна йти не про біологічне індивідуумі, а про особу. Іншими словами, щоб представляти якесь лінгвокультурного спільноти, виявитися його невід'ємною частиною, індивідуум повинен стати особистістю. Досягається таке чудове перетворення шляхом так званої соціалізації. Суттю цього процесу і його метою є трансляція культури, перш за все, за допомогою мови. На початковому етапі соціалізації культура актуалізуються у вигляді фольклорних дискурсів, основними репрезентантами яких виступають народні пісні, билини, прислів'я, приказки та інші структури мови, що фіксують народну мудрість. Потім етномовним простір культури розширюється: підключаються інші семіотичні засоби культури, що формують насамперед базові етнокультурні концепти.
Тут ми впритул підійшли до феномену концепту. Написано про нього дуже багато. Однак від цього він не придбав поки загальноприйнятого розуміння. Все ще існує два напрямки в його тлумаченні: когнітівістского і культурологічне. Здавалося б, не мудруючи лукаво, для потреб лингвокультурологии потрібно просто прийняти другу точку зору. Однак для становлення когнітивно-семіологіческой парадигми лингвокультурологии це було б занадто простим рішенням. Тому спробуємо розібратися в кожному з існуючих підходів.
Почнемо з того, що концепт народжується як образ, але, з'явившись у свідомості людини, цей образ здатний просуватися по щаблях абстракції. Зі збільшенням рівня абстрактності концепт поступово перетворюється з чуттєвого образу в власне розумовий.
10.2. Мовна свідомість як проблема лингвокультурологии
Подальше вивчення знакового ізоморфізму між системою природної мови і системою мислення обіцяє розширити наші знання про закономірності накопичення, зберігання і переробки інформації, пов'язаних з мисленням. Мислення і мова виникли, за даними сучасної науки, в результаті єдиного еволюційного процесу. Звуковий мову з'явився разом з виникненням людини. Він формувався на основі вже наявних голосового і слухового апаратів, здатних відповідно виробляти і сприймати акустичні сигнали (властивість і тварин). В процесі еволюції людини звукові сигнали перетворювалися в складну систему символів, знаків, найбільш досконалими серед яких є мовні. Очевидно, спочатку ці знаки мали безпосередні (прямі) зв'язку з предметами навколишнього світу. Потім відбулося заміщення і повне витіснення реальних зв'язків умовними, в результаті чого знаки стали відтвореними. Це властивість необхідно мови не тільки для того, щоб, подібно генетичним кодом, зберігати і передавати інформацію, але і для виконання громадських функцій. Оскільки властивість ізоморфізму генетичного і мовного кодів обумовлюється, мабуть, єдністю глобального еволюційного процесу, воно служить глибинним механізмом перекодування інформації з когнітивних структур (фреймів, концептів, гештальтов і ін.) В структури мовні - природною основою синергетики когнітивного і мовного свідомості.
Прототипические ознаки - це ті властивості, якими характеризуються предмети відповідного класу. Причому набір таких ознак і їх ієрархія в кожному національною мовою «свої». Іншими словами, одні і ті ж об'єкти сприймаються і кодуються етномовним свідомістю відповідно до вироблених в даному етнокультурному співтоваристві уявленнями про даний клас предметів. І це при тому, що логічно механізми їх концептуалізації залишаються універсальними. Однакові концепти в різних мовах можуть мати різні вербальні репрезентації у вигляді етнокультурного компонента значення слова або фраземи. Пор. прогадати? - рус. змінювати (проміняти) зозулю на яструба (шило на швайку, чоботи на личаки) [лапоть - постоли, коротка плетена взуття з лика (личнікі), Мочалов (личних лапоть); шило - спиця, осаджені в колодочку для протиканія дірок при шиття шкіри; Швайка - Личакові шило, неосаженное в колодочку, Свайки, кочедик]; укр. мiняті (вімгняті, промiняті), шило на мотовило; промiняті бика на iндіка (ремiнець на личко) [мотовило - у селян милицю з розвилкою на іншому кінці (колодка і ріжки) для намотов пряжі з веретена; укр. ремiнець - рус. ремінець (від ремінь); Личко від лико - волокнисте, незміцнілу підкорити молодий липи, що йде на постоли; до речі, з лика робили ремінці (пор. приказку: візьмеш лички, віддаси ремінцем)]; словац. dostat sa z blata do kaluze (z dazd? a pod odkvap) [букв. догодити з-під дощу під водостік]; чеськ. vybrat si z dvou spatnych moznosti tu horsi; pfijit (dostat se) z deste pod okap, spadnout (z blata do louze) [з болота в калюжу]; chytit to za spatny konec. З деякими смисловими варіаціями ці вирази виражають одне -? З поганого вибирати найгірше. помилятися у виборі ?.
Як бачимо, номінатівнимі одиницями підвищеної етнокультурної значущості є позначення предметів побуту (одяг, прикраси, грошові одиниці, музичні інструменти і т. Д.), А також антропонімів, топоніми, назви явищ і предметів духовної культури, ритуали, традиції. Інший тип номінативних одиниць, ядерний компонент лексичних значень яких національно обумовлений, утворює, за даними А.Г. Гурочкіной, коннотативная лексика. Наприклад, одних і тих же тварин народи різних країн наділяють різними якостями (свиня - амер. Грубіян, скнара ?; рус. Нечупара, бруднуля?).
Специфіка найменування, уявлення того чи іншого об'єкта, явища або процесу окремим етномовним колективом обумовлена його особливим баченням світу, що визначаються культурної моделлю, яка існує в національній традиції, і її мовної проекцією. Вивчення прислів'їв і приказок, що відбивають уявлення про світ всередині окремої національно-культурної традиції, формує свій склад словника, що визначає особливості текстової організації, дозволить виявити особливості сприйняття і пізнання світу різними народами, характер відображення і розчленування світу мовою певного етносу.
10.3. Принципи структурної стратифікації етномовному свідомості
«Вращіванія» образів пізнаваних (зовнішніх) об'єктів всередину нервово-мозкової системи полягає в тому, що образи зовнішнього світу, як уже зазначалося, не просто розширюють вже наявне культурно-смисловий простір, але і активно впливають на раніше сформовану понятійну систему, стимулюючи тим самим її розвиток. Це, як встановив П.К. Анохін, забезпечує так зване випереджаюче відображення.
В процесі випереджаючого відображення породжуються нові смислові елементи, що вимагають семіотизації і локалізації в мовній свідомості, проектуючи тим самим семний склад означаемого мовного знака. Значення мовного знака є основним осередком мовної свідомості, в якій фіксується і видається культурно-історичний досвід народу.
10.4. Етнокультурне свідомість і мовне значення
Відповідно до викладеного слід розрізняти дві взаємозалежні ментальні сфери:
Причому підпорядкування мови мислення носить евристичний, «творчий» характер. «Величезний виграш людини, що володіє розвиненою мовою, полягає в тому, що світ подвоюється. За допомогою мови, який позначає предмети, він може мати справу з предметами, які безпосередньо не сприймаються і які не входять до складу його власного досвіду. Людина має подвійний світ, в який входить і світ безпосередньо розкритих предметів, і світ образів, об'єктів, відносин і якостей, які позначаються словами "(Лурія, 1979: 37).
10.5. Значення - культурний концепт - поняття
Здається, що словникове ототожнення концепту і поняття - лише данина термінологічної традиції, що вносить, проте, збій в розумінні суті концепту. Щоб погодитися або засумніватися в такому ототожненні, необхідно звернутися до класичного визначення поняття і проаналізувати, чи всі його ознаки застосовні до концепту, і навпаки.
Отже, поняття - перш за все набір необхідних і достатніх істотних ознак, що відповідають вимогам істинності і позбавлених якого б то не було емоційно-оцінного змісту за рахунок його високого абстрагування від нашого предметно-чуттєвого досвіду.
Сучасна філософія прагне до розширеного тлумачення поняття, що, як нескладно припустити, зближує його з концептом. Є.К. Войшвилло (1989) пише, що операція поняттями в тій чи іншій мірі пов'язано з уявленнями. Розчленовуючи в понятті предмети і явища на ознаки, ми, в свою чергу, зазвичай самі пов'язуємо ці ознаки з деякими уявленнями. І навіть маючи справу з суто абстрактними предметами, людина прагне ввести в свої міркування елементи наочності, конструюючи для цієї мети деякі уявлення - наочні моделі абстрактних об'єктів. Як бачимо, він інтерпретує поняття як осередок речемислітельной процесу. В одних випадках, на його думку, зв'язок слів з предметами може здійснюватися за допомогою більш-менш чітких уявлень (чуттєвих інтуїції), в інших - підключається інтелектуальна інтуїція, що виникає в процесі засвоєння мови. Разом з тим виникає необхідність переглянути і саме розуміння «істотної ознаки». Вчений, по суті, розділяє «суттєва ознака» на два субпрізнака. З онтологічної точки зору, виділяється суттєва ознака предмета пізнання як об'єктивної реальності. З гносеологічної точки зору, суттєвою ознакою предмета може виступати то якість, яка представляє його у відносинах з іншими предметами. Це вже підхід з позиції прагматики, т. Е. З точки зору певного використання предмета людиною.
Рогу, для зведення їх в ранг концепту, повинні актуалізувати одне зі своїх символічних змістів: надприродну силу, божество, могутність душі або життєвий принцип, що виникає з голови. Не випадково до шоломів і головних уборів за старих часів кріпилися роги. Вони символізували подвійну силу, прояв духу, перемогу, успіх, захист, достаток. У середньовічній Англії роги стали символом ганьби, зневаги, порочності і обманутого чоловіка. Останнє проникло і в культуру слов'ян. Негативні смисли обумовлюються тим, що в християнстві роги асоціювалися з дияволом і силою зла.
Таким чином, формується концепт повинен поєднувати в собі предметну і символічну образність, висловлювати ціннісно-оцінний зміст. Крім цього, нагадаємо, чуттєвий образ предмета (в нашому випадку будинок і роги), щоб стати концептом, повинен наповнитися подієвим змістом. Адже концепт - це подія.
Напрошується і ще одне питання: може бути, культурний концепт - це всього лише узагальнене уявлення, передає суб'єктивне (для даної етнокультури) бачення світу - зовнішнього і внутрішнього? Деякі дослідники на дане питання відповідають ствердно. Але чи достатньо для цього переконливих підстав?
Однак незважаючи на деяку своєрідність, всі концепти, як стверджує В.В. Колесов, мають здатність виступати маркером етнічної мовної картини світу і тому є «не тільки феноменом культурно-мовного, а й культурно-семіотичного плану». Вчений вважає, що концепт здатний відображати не тільки смисли, одягнені в мовну плоть, а й «мовчазні смисли» культурних артефактів, що володіють властивостями семіотичних систем, серед яких мовна система є домінантною.
З подібного роду міркуваннями важко не погодитися. Мова за допомогою значень своїх знакових одиниць дійсно є хранителем і виразником етнокультурних смислів, однак його репрезентують можливості набагато ширше. Мовні парадигми успішно акумулюють в собі також різного роду універсальні смисли логічного характеру і в результаті виявляються здатними виражати не тільки культурні феномени. До останніх ми відносимо ціннісно-смислові і коннотативно-оціночні освіти. У діапазоні ж мовної семіотики виявляються і об'єкти «неупередженого» (що не містить ціннісно-оціночного) відображення навколишнього світу (їзда, бруд, мураха, дерево, цегла, трава, повітря). Інша справа, що будь-який з подібного роду об'єктів може виявитися включеним в силове поле ціннісно-смисловий системи того чи іншого етнокультурної спільноти. В результаті такої інтеріоризації будь-який об'єкт перетворюється в культурний концепт. Пор. 1) Який же росіянин не любить швидкої їзди ... (Н.В. Гоголь); 2) Мурашка - символ невпинного трудівника; 3) Чи не вдарити обличчям в бруд (Ост.); 4) Древо життя та ін. Однак це вже «інша історія».
Отже, в силу своєї амбівалентності багато концептів як якісь глибинно-змістовні структури, і перш за все архетипічні, матеріалізуються в різних мовних жанрах. Архетипічні концепти створюються дискурсивними практиками, тому виявляються фактично невіддільними від них, так як актуалізуються і в даному разі породжуються ними. Тому концепти-архетипи виявляються сплавленими з жанрово-дискурсивними структурами. Сліди цих структур постійно нагадують про концептах-архетипах, а закріпилися в мовних жанрах концепти-архетипи проектують в мовній свідомості пов'язані з ними дискурси.
Питання для самоперевірки
1. Які умовні кордони етномовному простору культури?
2. Чому мовна свідомість є лінгвокультурологічною проблемою?
3. Назвіть принципи структурної стратифікації етномовному свідомості.