Кінний воїн в "темні століття" (VI-IX ст.)
Техніка і суспільство на Сході.
Історія людства знає чимало епох, які пройшли під грізний барабанний бій. Але рідко коли ще володіння зброєю, здатність боротися, вбивати і самому гинути ставали головними рисами, що характеризують суспільне життя цілком, як це було в епоху раннього середньовіччя. Рідко коли-небудь в інші історичні епохи переживання загальної для всіх небезпеки за принципом "війна всіх проти всіх" (hellum omnium contra omnes) з такою силою позначалося на колективному почутті. Причому в такій мірі, що не суспільні потреби диктували форми ведення війни, а структура самого суспільства була підпорядкована потребам війни.
З горнила випробувань пізньої імперії і романо-германського світу на всьому християнському Заході вийшла самобутня "військова культура" (Kriegerkultur) цивілізація, осередком якої був воїн; він керував, судив, розподіляв блага. Чи не воїн жив для воїна і по його милості, отримуючи натомість захист. Але не воїн містив воїна своєю працею. Для римлян епохи занепаду військова служба нудна необхідність, від якої вони намагалися всіма способами позбутися, вважаючи за краще заповнювати свою армію варварами і людьми низького походження. У римському лексиконі термін miles, як ми вже відзначали, придбав з часом значення напіврабської існування. Принаймні в тому сенсі, який римляни вкладали в поняття "служіння", "прислуговування". Навпаки, з точки зору німців, бути при зброї означало користуватися почестями, вести гідний спосіб життя і в той же час, як ми вже бачили, отримувати насолоду. Життя зі зброєю в руках, на їхню думку, свідчення особистої свободи, умова, що дозволяє користуватися всією повнотою цивільних прав. Застосування зброї вважалося чи не священною привілеєм вільної людини. Павло Диякон розповідає, що лангобарди, змушені якось через нечисленність своїх рядів вдатися в битві до послуг рабів, звільнили їх, зробивши урочистий обряд. Настільки глибоко вкоренилася в їхній свідомості думка, що раб не має права користуватися зброєю. Про те ж саме говорив візантійський історик Прокопій, згадуючи, що ерули іноді змушували брати участь в битві своїх рабів, але, перш ніж отримати щит, раб повинен довести свою доблесть в ході відповідної ініціації.
Порівняно з масою вільних і, отже, озброєних німців (populus-exercitus) члени королівської свити або СВІГА вождя були окремою і грізної групою, якщо взяти до уваги її технічну досвідченість і екіпіровку. Це група воїнів-професіоналів, фахівців своєї справи, постійно удосконалювали свою бойову майстерність.
Природно, у всіх цих дружинах, особливо в так званих "приватних", що належали вищим сановникам, панувала атмосфера авантюри і "незаконність" (правда, останній термін недостатньо точним), яка була описана ще Тацит. Але в більшій мірі подібна атмосфера була характерна для дружин вікінгів, де діяли нелюди-звірі - берсеркри. Кожен поважаючий себе вільний німець був хорошим селянином і бравим воякою. Але воїни-професіонали в основному рекрутувалися з числа ізгоїв суспільства злочинців, вигнанців, чужинців, тобто тих, хто потребував заступництві сильних світу цього, щоб сховатися від будь-якої небезпеки. Натомість від них були потрібні фізична сила і військовий досвід - вміння вбивати. Григорій Турський презирливо називає цих воїнів "гладіаторами" і "сикаріями", викриває бандитські звичаї так званих охоронців і найманих убивць, які ризикують життям в ім'я творять злодіяння вождів.
Члени королівської свити (comites regis) були в курсі всіх таємниць корони. Їх влада і престиж фактично були рівними влади і престижу вищих державних чиновників. Сикарії, що знаходилися на утриманні якого-небудь магната, який займався своїми приватними війнами, були, зрозуміло, на порядок нижче королівських найманих вбивць. Однак роль, яку грали як ті, так і інші, по суті справи, була одна і та ж. Це необхідно підкреслити, хоча і неможливо виразити в кількісних показниках вагомість цього інституту в раннесредневековом романо-германському суспільстві. Інститут цей був досить-таки широко поширений. Різні військові загони такого типу відрізнялися один від одного лише масштабами діяльності. Іноді, якщо мова йшла про королівських дружинників, вони ставали постійним військом, що вирізнялося від народного ополчення, в яке за призовом збиралися всі вільні люди. Відмінність кількісне і якісне як в тому, що стосується набору і функцій, так і у військовій специфіці та ефективності. А головна відмінність в тому, що членами свити ставали не по закону (е lege), тобто при обліку вільного стану, що дає право носити зброю, а по доблесті (e virtute>, тобто на основі особистих достоїнств того чи іншого воїна.
В якій же мірі відмінність між комітатів, з одного боку, і народним ополченням - з іншого, позначалося на власне військовому мистецтві? Чи був тут який-небудь якісний стрибок, наприклад в екіпіровці? Чи були специфічні особливості, наприклад у використанні коні, що дозволило б нам поглянути на проблему з точки зору генезису лицарства?
В епоху пізньої імперії успіхи варварів в римській армії серед іншого пояснюються тим, що з'явилася необхідність в мобільній важкої кавалерії. В основному вона складалася з німецьких найманців. Причому мова йде про східних німців, так званих "степових німців", які завдяки контактам зі скіфами, сарматами та персами дуже скоро оволоділи мистецтвом вести бій верхи на коні, до того ж з важким озброєнням. Дане мистецтво передбачає опанування цілого ряду технічних прийомів, наявність особливого спорядження і особливо витривалих і спеціально навчених коней. На перших порах германці, що використовувалися, наприклад. Цезарем проти галльську кавалерії, були, по суті справи, піхотинцями, які застосовували кінь переважно в якості транспортного засобу. Причому це були західні германці, або "лісові германці", що не володіли мистецтвом верхової їзди. Але все змінилося з появою на Заході готовий і інших народів, споріднених готам або зазнали готське вплив: вандалів, ерулов, скиров, гепідов, лангобардів. Аламаннов багато чому від них навчилися. У наслідування готам всі ці народи вважали, що битися верхи на коні не тільки більш ефективно при веденні бойових дій, але і більш почесно і благородно.
Аламаннов сіли на коня пізніше, наслідуючи приклад інших прийшлих народів. Франки і сакси довгий час вели піший бій і коней застосовували як транспорт. Цей звичай був дуже поширений в силу різних причин. Головна ж причина полягала в тому, що перевага кавалерії, особливо легкої, ще не стало загальновизнаним і незаперечним фактом. Готські кінні воїни не мали важкого озброєння і були уразливі для стріл. Їх атаки носили безладний характер і не завжди були своєчасними. Противник встигав прийняти контрзаходи. Їх коні не були призвичаєні до бою, що сковувало маневреність кавалерії. І нарешті, готам доводилося мати справу з піхотою, добре екіпірованої і навченої. На Заході така піхота знову з'явиться тільки в кінці XIII в.
У знаменитій битві при тагином візантійський полководець Нарсес поставив в центр своїх військ лангобардів, ерулов і інших "кінних варварів", але наказав їм спішитися. Він побоювався, що кавалерія може не встояти під натиском ворожої піхоти і тікати. Готська кавалерія, недостатньо навчена і дисциплінована, не маючи при тому важкого озброєння, зазнала поразки від піхоти. Правда, піхота була екіпірована таким чином, щоб чинити опір саме кавалерії, і вигідно відрізнялася від старої легіонерської піхоти. Удосконалення її, викликане необхідністю протистояти кінним воїнам, - факт, який заслуговує на більш пильної уваги. Панування кавалерії встановлювалося поступово і залежало від цілого ряду конкретних обставин: історичних зникнення великої імперії, здатної утримувати дисципліновану піхотну армію; етнічних - вторгнення в Європу степових народів; технічних - зміна характеру наступального і оборонного зброї; успіхів селекції, що створила витривалі і менш полохливі породи коней; винаходи або нових способів застосування лат для коней. Монополія, яка належала у військовій справі німцям як на Заході, де вони виступали в ролі політичного "субстрату" романо-варварських монархій, так і на Сході, де вони були функціонерами візантійської армії, привела в умовах сильно зубожілого, який прийшов в демографічний занепад, що піддавався постійній небезпеки суспільства до встановлення панування збройної і кінної еліти.
При цьому відбулося відносне падіння важливості військового мистецтва, в основному робив тоді ставку на тактику і стратегію бою. Тепер же упор був зроблений на особисті якості воїна: його силу, хоробрість і майстерність. Військова доблесть покликана була замінити собою почуття обов'язку, дисципліну і організованість, тобто ті якості, які здобули славу римським піхотним легіонам. У тій же мірі, в якій в політико-правовому аспекті особиста відданість стала служити заміною законослухняності і громадянської свідомості, в військовій справі хоробрість повинна була відшкодувати недолік дисциплінованості і планомірності.
Зрозуміло, зміни відбувалися повільно. Зрештою взяла гору не просто кавалерія, а важка кавалерія, що стала наступником клібанаріїв.
Восточноримского кавалерія в основному складалася з найманців варварського походження. Їх називали "союзниками" (phoideratoi), проте на відміну від федератов (foederati) Рима їх національний склад був ще більш строкатим. Командував ними призначається імператором чиновник. Основу їх складали германці - ерули, лангобарди, Гепіди, - хоча не бракувало і в вихідців з Кавказу і Балкан, вірмен, анатолійця, гунів, маврах. Поряд з ними, але окремою групою тут були і справжні спадкоємці римських федератів, так звані симмахия (symmachoi) - варвари, союзники імперії, організовані в національні загони зі своїм вождем.
Джерела, пов'язані з кінця VI - початку VII ст. (Тобто кілька десятиліть потому після Юстиніана), наприклад трактат псевдо-Маврикія, вказують на відомий прогрес кавалерії, підкреслюють її зросле значення в візантійської армії. Причини цього нескладно виявити: з одного боку, досвід, накопичений в війнах спочатку з вандалами, готами і персами, потім з франками (554-561 рр.), Лангобардамі (568-572 рр.), Слов'янами (582-602 рр.) , аварами (558-626 рр.) і турками (576г.), з іншого-приплив в армію значних груп тих же варварів. Все це і призвело до того, що структура армії і тактика ведення бою зазнали відповідні зміни. Головним ворогом візантійців, судячи з трактату псевдо-Маврикія, залишалися перси. Але і з появою на історичній арені в 634 р арабів в візантійської армії мало що змінилося.
З трактату псевдо-Маврикія слідують принаймні дві очевидні речі: по-перше, хоча обов'язок громадянина служити в армії і не була офіційно скасована, на практиці військова служба стала добровільної професією, що дає значні привілеї і високий заробіток; по-друге, кавалерія явно панувала над піхотою. Видно також, що кінний воїн цінувався більше піхотинця, так як кавалерія була незамінною в ході переслідувань і маневрів. Крім того, вона могла вести бій і спішившись, тоді як піхотинець, природно, не в змозі замінити кіннотника. Завдяки багатоцільового застосування кавалерії з'явилася можливість урізноманітнити тактичні і стратегічні ситуації. Для цього, однак, було необхідне дороге озброєння, постійне вдосконалення бойової майстерності - одним словом, потрібні фахівці-професіонали. Далеко в минуле пішли часи славного народного ополчення, демократичного воїнства, що забезпечував переможний політ римських орлів.
Кавалерія, оспівана псевдо-Маврикієм, могла бути створена тільки ціною значних фінансових зусиль. Утримувати кавалерію можна було за рахунок держави і самого кінного воїна. На рахунок державної скарбниці йшли витрати на продовольство, квартирування, обмундирування, екіпірування, спорядження (лати для коней). На рахунок самого воїна ставилися витрати на придбання особистої зброї, двох коней з відповідною збруєю і прислугу. Кінний воїн, здатний взяти участь в битві, був, таким чином, самостійною бойовою одиницею, що входить до складу бойового підрозділу з тиловим забезпеченням, яке складалося з двох коней і прислуги. Зауважимо, прислуги беззбройної, нездатною до бойових дій. Незаможним видавалися субсидії на придбання повного екіпірування. Завдяки цьому заходу все кінні воїни були озброєні більш-менш однаково. Візантійський військо, отже, було вельми своєрідним поєднанням армії з караваном і "комерційним підприємством". Особливо якщо врахувати, що солдатам дозволялося мати в обозі родичів і наложниць.
Вони були прекрасно екіпіровані. Кінний воїн носив "аварскую" туніку з тонкої або щільної тканини в залежності від пори року. Туніка була досить широка і довга, щоб прикривати коліна вершника, який сидів верхи на коні. Поверх туніки кольчуга аварского або перського зразка з кольчужним капюшоном і поясом, пелерина і повстяний плащ з широкими рукавами на випадок поганої погоди, металевий шолом з шишаком, який надягав тільки під час бою, щит, можливо з бронзи, округлої форми, невеликий за розмірами, щоб не утрудняти свободу руху вершника. Тільки buccellarii носили кольчужні рукавички, що не вважалися неодмінним предметом екіпіровки. На коні були сідло з другим Арчаков, наголовник і нагрудник, іноді кольчужний, іноді повстяний.
Наступальну зброю кінного воїна: цибуля з сагайдаком (toxarion), довге дерев'яне спис з металевим наконечником (kontarion), перехоплений посередині древка ремінцем. Довжина списа близько трьох з половиною метрів. За назвою і типології спис, очевидно, таке ж, як і kontos катафракти. Завершував озброєння короткий прямий меч перського або аварского зразка (spathion). Закутий в метал, прикрашений яскравими кольоровими вимпелами, кінний воїн поставав у всій своїй грізній красі. З психологічної точки зору зовнішній вигляд надзвичайно важливий. Дійсно, псевдо-Маврикій підкреслював: "Чим живописніше одягнений солдат, тим більше у нього бажання битися, тим гірше він для ворогів".
Для того щоб зберегти повну боєготовність, такому воїну необхідний широкий набір різних предметів екіпіровки від дрібниць до великих і громіздких речей, які до того ж вимагають постійного догляду і ремонту. Крім двох копій і двох коней (один з них запасний), які завжди мали перебувати, що називається, під рукою, кінний воїн мав цілий штат тиловий прислуги. Чимало людей і засобів потрібно, щоб виставити на поле бою одного кінного воїна. Той факт, що, кажучи про озброєння і тактику бою, псевдо-Маврикій настільки часто згадує про аварах, показує, звідки візантійці очікували найбільшою для себе небезпеки і кому вони прагнули наслідувати, створюючи свою власну кавалерію.
"Біляві народи дуже цінують свою свободу. Вони сміливі і непохитні в битві, у них відважний і палкий характер. Вони зневажають будь-якого, хто злякається або хоча б трохи відступить в бою. Смерть вони теж зневажають. Вони люті на полі бою, і верхи на коні і в пішому строю. Якщо в кінному бою вони потрапляють в оточення, то все як один спішуються і продовжують бій. Озброєні вони щитами, списами і короткими мечами. Люблять вести бій в пішому строю, кидаються в шалену атаку. Під час бою, піші або кінні, вони не утворюють підрозділи із заздалегідь відомої чисельністю, а будуються за належністю до свого племені, з'єднуючись в групи по спорідненості крові і дружнім зв'язкам. Тому нерідко трапляється так, що, втративши одного в бою, вони всі разом, зневажаючи небезпеку, обрушуються на ворога, щоб помститися за свого товариша. їх бойові побудови мають якийсь порядок, але атакують вони, і піші та кінні, в нестримному пориві, безстрашно кидаючись на противника, немов кожен з них діє самостійно. Вони не підкоряються наказам своїх командирів і не звертають на них уваги, нехтуючи при цьому міркуваннями вигоди і заходами безпеки. Вони з презирством ставляться до різного роду планів, особливо в кавалерії, які розробляються стосовно до того чи іншого етапу битви. Їх легко підкупити грошима, тому що вони жадібні до грошей. Переслідування і нещастя вибивають їх з колії. Наскільки сміливі і безстрашні їх душі, настільки тіла їх недовірливі і не здатні переносити фізичні страждання. Їх мучить надмірна спека, холод, дощ, убога їжа, особливо відсутність вина. Будь-яка відстрочка битви для них нестерпна. У кінних боях вони зазнають труднощів, опинившись в важкодоступному місці з буйною рослинністю, але легко справляються з засадами, що підстерігають їх на флангах і з тилу. Однак вони нітрохи не турбуються про те, щоб вжити заходів безпеки і вислати розвідку. Їх можна легко розігнати, використовуючи прийом помилкового втечі або несподіваною вольтижировки. Нерідко вони виявляються в досить скрутному становищі, якщо змушені мати справу з нічною атакою кінних лучників, так як табору свої влаштовувати не купчасто, а розосереджено. Борючись із ними, необхідно перш за все спробувати кружним шляхом увійти з ними в зіткнення на відкритому просторі, потім нанести ряд несподіваних атак в якомусь одному напрямку, використовуючи при цьому відволікаючі вилазки на інших напрямках. Необхідно відкладати якомога довше початок рішучого наступу, обманювати, виявляючи уявне намір приступити до переговорів, щоб охолодити їх бойовий запал або відсутністю провіанту, або вимушеним перебуванням на спеці або морозі ".