Створена в Росії економічна модель підриває розвиток країни
"Скільки дивізій у Папи?" - цей з презирством заданий Сталіним питання увійшов в історичні аннали. Сьогодні напрошується інший: "Скільки компаній у Кремля?"
Російська влада виробила звичку относітьcя до бізнесу як до зброї в політиці. І ця звичка не вичерпується поняттям "клептократія" або "державний капіталізм". Недавня публікація панамських документів привернула увагу до розгалуженої мережі офшорних компаній, які використовуються, щоб різними шляхами заховати, відмити, перемістити і "дати притулок" капітали. У випадку з особами, близькими до Путіна, йдеться про "пожертви" олігархів і бізнесменів, які, в свою чергу, шукають заступництва або поблажок, щоб сховатися від податків. Подібний спосіб персонального збагачення не новий, він знаком клептократії в усьому світі.
Справа про два мільярди на рахунках Сергія Ролдугина, музиканта і за сумісництвом хрещеного батька однієї з дочок Путіна, висвітило, однак, і більш витончене сучасне російське ноу-хау. Засоби, по крайней мере, деяких ролдугінскіх офшорів йшли не на фінансування будівництва палаців і курортів, але реінвестувати в стратегічні компанії, важливі для російської держави. Іншими словами, межа між розкраданням і методом управління державою в Росії стерлася і в ряді випадків втратила сенс.
Чотири способи гібридизації
Росія як держава являє всілякі форми гибридности: гібридну війну, гібридну демократію, гібридну автократію. Що ж тоді являє собою гібридний бізнес? Перефразовуючи Клаузевіца і слідуючи концепції гібридної демократії і гібридної автократії, він відображає процеси, що йдуть в двох напрямках: бізнес - це продовження політики іншими засобами, так само як політика часто - це таке специфічне продовження бізнесу. Причому все відбувається одночасно, взаємозамінні і часто переплітається десь посередині.
Ці схеми не нові і слідують рука об руку з глибоко вкоріненою системою "кооптірованія" бізнесу владою. Мільярдер Володимир Лісін в недавньому інтерв'ю поскаржився, що, коли держкорпорації контролюють 60 відсотків економіки, вже саме їх участь змінює правила гри для всіх інших: мотивація інвестувати виходить не від бізнесу, а від держчиновників.
І це не рудимент радянської планової економіки. За часів Петра Великого держава привласнює уральські гірничодобувні заводи, як тільки вироблення падала. Подібне розмивання економічних і політичних інтересів - лейтмотив російської історії: від насильницької індустріалізації останніх десятиліть дев'ятнадцятого століття до примусової праці в ГУЛАГу.
Однак сьогодні, в епоху корупційних схем і офшорних витоків, гібридний бізнес і перетворення його в зброю державної політики став головною особливістю російської влади і потенційним ризиком для неї самої і для зовнішнього світу.
У разі достовірності, документ підтверджує модну сьогодні в Кремлі модель лобіювання. Це свого роду "базарна площа", на якій учасники політичних торгів підкидають ідеї Володимира Путіна або його оточенню в надії, що той помітить і обдарує прихильністю. Обіцянки Кремля у відповідь на такі ініціативи - усні і невизначені - дозволяють влади в будь-який момент відмовитися від своїх слів, що, в свою чергу, підвищує і ризик виходу з-під контролю подібної "політики на аутсорс". Таким чином, участь Малофєєва і його капіталів у війні на Україні передбачає ще один вектор гібридизації: ідеологічні пристрасті Малофєєва сприяли вирішенню Кремля про розширення втручання на Україні, і, таким чином, в якійсь мірі бізнесменові вдалося "викрасти" державні інтереси.
У випадку з Малофєєвим точні лінії та напрямки впливу все-таки не цілком ясні. Але існує безліч прикладів організацій і компаній, що функціонують на комерційній основі - з держкапіталом, як "Роснефть", або будучи акціонерним товариством, як машинобудівна корпорація "Уралвагонзавод". Вони c готовністю або за заведеним порядком використовуються владою, незалежно від балансу прибутку і збитку. Найманці з Приватної військової компанії Дмитра Уткіна ( "ПВК Вагнера"). наприклад, воюють і гинуть в Сирії. Але це формування засновано з ініціативи держави, фінансується державою і управляється державою, а технічно підноситься як абсолютно незалежна комерційна група. Не в останню чергу тому, що це допомагає занижувати "офіційні втрати": в той час як, за деякими даними, число жертв серед бійців "Вагнера" обчислюється десятками, офіційно в ході сирійської операції загинули семеро російських військовослужбовців.
Центральний банк безуспішно намагався перешкодити активності Генбанка в Криму через минулих кримінальних зв'язків його глави, в той час як Двоскін скористався ідеєю російської влади розвивати економіку півострова, залучаючи невеликі банки з туманним минулим. Залишається відкритим питання, якою мірою припинення атаки на Генбанка з боку ЦБ і готовність уряду сприяти просуванню таких банків в Крим пояснюються протекцією ФСБ. Відмивання грошей, заступництво ФСБ і участь в "освоєнні" Криму висвічують павутину компромісів, яка робить все зацікавлені сторони уразливими і затуманює відповідь на питання, хто, власне, тут клієнт, а хто патрон.
Виконуючи свій обов'язок
Узагальнюючи, можна сказати, що в ряді випадків логіку ринку змушують підкоритися інтересам держави, і приватним компаніям доводиться йти на поступки, тому що Кремль від них цього хоче.
Іноді це означає політику грубої сили з метою контролю на "домашньому" ринку. Запропонована в цьому році приватизація державних часток в цілому ряді компаній - в цьому списку, імовірно, "Алроса", "Башнефть", "Роснефть", "Совкомфлот" і "Внешторгбанк" - не тільки відбувається в умовах економічних санкцій і невизначеності на ринку, але також обставлена умовами, які з високою часткою ймовірності відлякають закордонних учасників торгів. Ясно, що головна мета всього цього - не збільшити дохід держави і не підвищити ефективність бізнесу, а в більшій мірі винагородити компанії і олігархів, які продемонстрували свою лояльність. Це можна було б інтерпретувати просто як корупцію, але це більше, ніж корупція. Для Кремля це, скоріше, перевірений спосіб управління жадібними і безжальними елітами, що змушує їх знову і знову присвячувати себе Путіну і державі перед обличчям нових економічних перспектив. Зрештою, це вже багато разів відбувалося в минулому, будь то розподіл жирних контрактів для сочинської Олімпіади або введення нового стандарту шкільних підручників. (І, за випадковим збігом, ключовими бенефіціарами в обох випадках виявлялися Аркадій і Борис Ротенберг - з числа найближчих друзів і затятих прихильників Путіна.)
Хто клієнт? Хто патрон?
Гібридизація бізнесу проте дорога із зустрічним рухом: обидві сторони хочуть виграти що-небудь натомість - або гроші, або послуги.
Володимир Путін, Сергій Іванов і Дмитро Рогозін
Потік послуг і політика рухаються в обидва боки. Поки "Уралвагонзавод" намагався використовувати політику, щоб виграти свою частку ринку, віце-прем'єр Дмитро Рогозін не тільки лобіював інтереси військово-промислового комплексу - особливо він намагався перешкодити планам Сердюкова із закупівлі іноземної військової техніки, - а й намагався таким чином заручитися підтримкою представників ВПК для реалізації власних, в кінцевому рахунку, безуспішних претензій на крісло міністра оборони. Полковник юридичного департаменту Міністерства оборони, котра розмовляла з нами на умовах анонімності, назвав маневри Рогозіна "спробою військових промисловців знову захопити військових". В умовах гібридного бізнесу політика, бізнес і війна, переплітаючись, фактично зрощуються.
Гібридний бізнес диктує рішення
Вид на АЕС в Темеліні
Зрештою, ніхто не знає, де в Росії закінчується бізнес і починається політика, і в цьому сила і одночасно серйозна небезпека гібридної бізнес-моделі. В епоху порівняно відкритих економік, складних транснаціональних корпорацій і структур володіння бізнесом, жодного та якщо не аморального, то вже точно не віруючого в моральні цінності капіталізму, досить просто створювати компанії, переміщати капітали і проникати на ринки.
Наприклад, коли держкорпорація "Роселектроніка" захотіла купити ключові компоненти тепловізорних систем на Заході - щоб виконати держконтракт і одночасно обійти санкції, - вона створила безліч компаній-оболонок для ведення бізнесу: спочатку "Циклон", потім Cyclone-IR в партнерстві з кіпрською компанією неясною приналежності. Та, в свою чергу, змінила назву на Photoelectric Devices LLC, щоб замаскувати і своє походження, і військове призначення. Це не було операцією спецслужб. Це приклад того, як російська держкомпанія в кінцевому рахунку порахувала для себе можливим діяти в кращому випадку хитро, в гіршому нечесно, і щоб заробити, і щоб задовольнити свого головного клієнта - Міністерство оборони.
У той же час все це сприяє тому, що сам бренд "Росія" стає все більш "токсичних". Іміджевий шкоди виміряти важко. Ще складніше передбачити настання переломного моменту, коли сам факт того, що ви російський інвестор або компанія, вже буде робити вас небажаним і ненадійним. Як висловився один західний бізнесмен, чия компанія скорочує свою присутність в Росії, "є, звичайно, об'єктивні чинники, такі як проблеми з економікою і погіршується міжнародна обстановка, але не менш важливо склалося в керівництві нашої компанії відчуття, що Росія знову дичавіє. Я не помічаю цього тут. Але люди не бачать Росію як місця для розвитку свого бізнесу в найближчі роки ". І особливо це стосується нових, молодих компаній. Девід Нангл, виконавчий директор групи венчурного капіталу Vostok Emerging Finance, в інтерв'ю Financial Times зауважив, що "дуже важко залучити глобальний капітал до підтримки молодих компаній в Росії".
М'яка сила у всіх своїх іпостасях завжди була для Кремля terra incognita. Російські лідери розуміють, що вона може бути серйозним "зброєю", але вони не уявляють, як вона акумулюється, приводиться в дію чи витрачає. Пафосні заходи на кшталт сочинської Олімпіади, пропагандистські ініціативи "Росія сьогодні" або меми з Путіним з голим торсом не додають м'яку силу ефективності, особливо на тлі таких контрприкладів, як анексія Криму або збитий MH17, отруйні виливу кремлівських тролів і хакерів, нескінченна низка допінг-скандалів з російськими спортсменами і корупційних - з чиновниками. Навіть по-справжньому хороші російські бізнес-історії починають псуватися і викликають питання. Лабораторія Касперського, що спеціалізується на захисті програмного забезпечення, - приклад справжнього світового лідера в своїй галузі, - хоча і зареєстрована в Лондоні, але безперечно російська. І все ж наполегливі припущення про зв'язок компанії з ФСБ, про що, зокрема повідомляв Bloomberg, - це скоріше симптом більш загальних підозр щодо російського бізнесу, ніж щось конкретне про компанію, навіть з урахуванням того, що її засновник Євген Касперський коли -то працював в КДБ.
Як наслідок, довгострокові перспективи російського бізнесу стають заручниками короткострокових і, можливо, непродуктивних політичних цілей. У країни величезні природні і людські ресурси, і ніщо не могло підготувати покоління здатних капіталістів так, як це зробили сімдесят років радянського псевдосоціалізму. Також як сьогодні при інших обставинах Росія повинна була б створити переконливу історію м'якої сили, засновану не тільки на історичних тріумфи і достоїнства, але також на сучасних досягненнях. Щоб якось країна вже змогла розповісти світу свою велику економічну історію, а не ту, що заснована на сучасному псевдокапіталізме або на безнадійному експорті вуглеводнів купкою друзів-бізнесменів.
Кремль, схоже, вважає за краще сприймати бізнес просто як ще одну площадку для битв і інструмент державної політики. Багато бізнесменів і компанії, в свою чергу, хотіли б грати цю роль в обмін на індульгенцію за свої гріхи і режим преференцій. Але в кінцевому рахунку, така ситуація роз'їдає як ефективність російської економіки, так і її репутацію. А Росія навряд чи може собі дозволити подальше руйнування того і іншого.
Переклад: Галина Сидорова