Галілей ЯК ФИЛОСОФ.
Як філософа Галілей, як і багато філософів Середньовіччя, сповідує теорію двох істин. За Галілею, є дві істини: істина, викладена в Св. Писанні, і істина, викладена в книзі природи. Вони не суперечать один одному, оскільки Св. Письмо є книгою Божественного одкровення, а книга природи - книгою Божественного творіння. Але пізнавати ці дві книги ми можемо різними способами. Обидва вони самостійні: пізнаючи Св. Писання шляхом одкровення, шляхом віри, або пізнаючи книгу природи шляхом розуму, ми приходимо в кінці кінців до одних і тих же положень. Св. Письмо, на думку Галілея, безпомилково, помиляються його тлумачення. Тут Галілей займає антисхоластичні позицію. Біблію не слід розуміти буквально; головне в розумінні Біблії - алегоричне її дослідження. Але коли людина вивчає природу, він повинен вивчати саме природу, а не дивитися на Біблію, інакше відбувається підміна методів і користі від такого дослідження не буде.
З інших філософських положень, крім теорії «двох книг», слід виділити вчення про первинних і вторинних якостях (вчення, вперше викладене античними атомістами Левкіппа і Демокрітом): матеріальні тіла містять в собі об'єктивно первинні якості (протяжність, розміри, вага і щільність) і вторинні, які самим речам невластиві, а є лише відображенням цих якостей в людському розумі.
Галілей глибоко знав античну і сучасну йому філософію. Але і вона не задовольняє вченого, оскільки на відміну від науки витратило не засновує свої висновки на досвіді, експерименті. Характерно у зв'язку з цим відношення Галілея до центральної у творчості Бруно ідеї нескінченності Всесвіту. З філософської точки зору вона, безсумнівно, привертає вченого. І тим не менше в своїх дослідженнях він обходить цю проблему. Адже засобами, які має сучасна Галілею наука, ідею нескінченності Всесвіту не можна експериментально підтвердити або математично обгрунтувати. В основному своєму творі «Діалозі про дві найголовніші системи світу Птолемеевой і Коперниковой» устами одного з героїв - Сальвиати - він каже, звертаючись до своїх опонентів: «Хоча я і міг би на цілком розумних підставах підняти суперечка про те, чи існує в природі такий центр (Всесвіту), так як не ви, ні хто-небудь інший не довели, що світ кінцевий і має певну форму, а не нескінченний і необмежений, я поступаюся вам поки, допускаючи, що він кінцевий і обмежений сферичною поверхнею, а тому повинен мати свій центр ».
Але головна заслуга Галілея в тому, що саме він став основоположником сучасного наукового природознавства. У чому полягає та революція, яку він зробив?
Зазвичай сенс її зводиться до кількох положень. Зокрема, стверджується, що нова фізика, нова наука відійшла від умоглядних принципів середньовічної науки і стала більше спиратися на експеримент і досвід. Це положення вірне і одночасно помилково. Іноді кажуть, що наука стала діяльною, перейшла від споглядання до діяльності. В цьому дещо більше істини, але не набагато. Стверджують також іноді, що наука Нового часу стала віддавати пріоритет фізичним способам дослідження перед іншими. Це також не зовсім вірне спостереження, оскільки основна відмінність науки Нового часу від науки середньовічної та античної полягає в іншому.
Сучасна наука виникла саме в 17 столітті працями Галілея і багатьох його послідовників. Це факт, який не підлягає сумніву, і особливий феномен людського знання: науки в сучасному розумінні не було ні в Середньовіччі, ні в античності. Переворот, який скоїв Галілей, звичайно, був зроблений не в поодинці. Багато в чому його положення існували вже в роботах Піко делла Мірандоли і Миколи Кузанського.
Одне з головних положень сучасної науки полягає в утвердженні однорідності простору, однорідності всього світу. Антична і середньовічна культура завжди розглядали світ ієрархічно. Предмети світу відрізняються не тільки кількісно, але і якісно. Скажімо, за Арістотелем і томистской фізики, є сфера ефіру, сфера зірок, де можливо зроблений рух (на землі рух недосконале). Галілей і до нього Джордано Бруно повністю відкидають таку точку зору, стверджуючи, що всі частини світу підкоряються одним і тим же законам. Один з наслідків цього античного і середньовічного принципу було уявлення про природні і неприродних місцях. Як пояснював Аристотель і слідом за ним середньовічні фізики падіння тіла? Тіло рухається вниз, оскільки низ є природним місцем тіла. Чому вогонь піднімається вгору? Тому що верх є природним місцем вогню, там же знаходиться ефір (огнеподобная сутність, квінтесенція, п'ята субстанція).
Природного місця не існує. Галілей повністю відкидає будь-яке якісне розгляд світу. У світі існують тільки кількісні принципи. І ще один принцип, який показує, що Галілей повністю заперечує середньовічне світогляд, і античне в тому числі. Галілей вимовляє фразу, яка згодом стала афористично: «Книга природи написана мовою математики».
Вся середньовічна фізика слідом за Аристотелем стверджувала, що математичне пізнання не має ніякого відношення до природи. Ми пам'ятаємо аристотелевську класифікацію наук: крім філософії є ще фізика і математика; фізика вивчає рухливі сутності, що існують самостійно, а математика вивчає нерухомі сутності, що існують не самостійно. Тому математика і фізика розділені по своїх предметів. Як може нерухоме число ставитися до рухомим предметів? Математика до природи не має ніякого відношення.
Галілей виходить з іншої концепції - піфагорійсько-платонівської. Адже він народився у Флоренції, а традиції флорентійської-платонівської академії залишалися в цьому місті на довгі роки, і Галілей вивчав праці і Платона, і флорентійських платоніки. Ці ідеї (зокрема Піко делла Мірандоли) Галілей сформулював таким чином, що людина пізнає світ за допомогою числа.
Згадаймо платонівська діалог «Тімей», в якому йдеться про те, що світ складається з куба, октаедра, Додекаедр і інших правильних геометричних фігур. Здавалося б, дивне положення. Однак якщо згадати, що антична математика не знала іншого математики, крім арифметики і геометрії, то як ще Платон міг висловити ту думку, що в основі світу лежить число? Чи не якісь Демокрітовская атоми, а саме число, яке людина може пізнавати, а пізнаючи його, людина пізнає природу. Тому Галілей формулює принцип, згідно з яким книга природи написана мовою математики. Саме від Галілея і бере свій початок сучасне математичне природознавство. До Галілея саме поняття формули, тим більше формули, яка описує рух, було просто безглуздям. Якщо число і може щось висловити, то лише якусь статику, порахувати нерухомі предмети, але описати рух - це суперечило визначенням, згідно арістотелівської фізики.
Сама по собі аристотелевская фізика, звичайно, була чудовою річчю. Вона виходила з опори на чуттєве пізнання. Аристотель відійшов від Платона в тому, що його не влаштовувала теорія ідей і він прагнув повернутися до світу реального. Вся середньовічна фізика слідом за Аристотелем була також фізикою, орієнтованої на чуттєве пізнання.
Що ми бачимо в реальному світі? Ми бачимо, що предмет може бути приведений в рух лише тоді, коли на нього діє якась сила. Це і було одним з основних принципів арістотелівської і середньовічної фізики. Галілей формулює принцип протилежний, відомий як принцип інертності: любо тіло, наведене в рух, буде знаходитися в стані русі або спокою до тих пір, поки якась сила не виведе його з цього стану. Тобто навпаки: штовхни тіло - і воно буде вічно рухатися.
Яке з цих положень засновано на здоровому глузді, а яке є ідеалістичним вигадкою? Ми ніколи не бачимо, щоб тіло рухалося нескінченно по прямій лінії. Тому Галілей відходить від принципу чуттєвого пізнання і сходить до принципу пізнання ідей. Якщо Галілей своїм розумом доходить висновку, що рух має бути нескінченно, значить, так воно і повинно бути. Галілей в даному випадку є послідовником парменідівське-зеноновських традиції: якщо розум суперечить почуттям, то потрібно віддавати пріоритет розуму. Якщо вниз тіло рухається прискорюючись, а вгору - вповільнюючись, то пустивши його по площині, ми приходимо до висновку, що воно буде рухатися без прискорення, тобто з однієї і тієї ж швидкістю. Природа цього суперечить - Галілей наполягає, що це так. Тому Галілей формулює принцип інерції наперекір чуттєвих даних. Як скаже згодом Гегель: «Якщо факти суперечать моїй теорії, то тим гірше для фактів».
Досить було тільки відродження платонізму, щоб ідеї числа, що лежить в основі світобудови, і керуючої, законосозідающей сили привели Галілея до створення математичної науки, орієнтованої на пізнання законів. Бо що таке наука, як не впевненість в тому, що світом править якийсь закон? Античне світогляд знало лише хаос. У світі немає ніякого закону, є хаотичне зібрання матерії. Якщо деякі філософи і стверджували, що світом править якась доля, фортуна, фатум, то ця доля чужа людському розуму. Людина може лише підкоритися їй. У християнстві ж не так: по-перше, світом править Бог, а по-друге, Він править світом через розум, а людський розум має ту ж саму природу і тому може пізнавати ці закони. До того ж якщо закони висловити мовою математики, то їх можна сформулювати у вигляді формул. Тому сучасна наука є одним з невеликих приватних наслідків християнства.
На підтримку цього положення згадаємо, де зародилася наука. Чи могла вона зародитися в Індії, в Китаї, мусульманських країнах, в Америці? Наука зароджується саме в Європі. І не випадково саме таке з'єднання в часі і просторі, як Флоренція. Звичайно, ідеї витали в повітрі - це були ідеї Джордано Бруно, Миколи Кузанського, але лише геній Галілео Галілея дозволив з'єднати в собі принципи рівномірності простору всього світу, управління світом Бога через які чинить Їм закони і математики, за допомогою якої написана книга природи.
Напис на могилі Галілея говорить: «Втратив зір, оскільки вже нічого в природі не залишалося, чого б він не бачив». У цього напису відображення погляду на науку, можливості наукового пізнання, який поділяв Галілей і його однодумці. Навіть зір не потрібно тому, хто за допомогою науки виявився здатним осягнути таємниці природи. Наука озброює людину силою. Він - сам собі бог. Але це стає можливим завдяки розвитку науки. Віра у всемогутність науки була настільки непохитною, що вона не дозволила Галілею реально оцінити силу одвічного ворога науки - релігію. Розплатою за цей прорахунок був 1633 р тоді короткозорі ретрогради могли тріумфувати. Ще б! Їм вдалося зломити одного з найбільших служителів науки. Здавалося релігія переконливо довела не тільки сучасникам Галілея, але і прийдешнім поколінням свою перевагу над наукою. Але час минав, і все більше безсумнівною виявлялася позиція не церкви, а Галілея. Наука дійсно демонструвала своє наростаюче могутність, перетворюючись в силу, з якою вже не могла впоратися релігія.
- Ви тут:
- Головна
- Відповіді до екзамену з філософії
- Галілей ЯК ФИЛОСОФ.