"Скорочення торкнеться всіх відділень без винятків. На відділення російської мови і літератури, наприклад, буде прийматися 25 осіб, тобто менше, ніж в Самаркандському університеті. Маленькі групи (скажімо, класична філологія або теорія мовознавства) будуть набиратися раз в декілька років", - написав на своїй сторінці Зубков.
Через деякий час Людмила Вербицька та Сергій Богданов виступили з синхронним заявою, що за деякими напрямками прийом дійсно планується проводити не щорічно, а з інтервалом в 2-3 роки. Але це будуть тільки ті програми, інтерес абітурієнтів до яких за останні роки був явно нижче середнього рівня по університету. Після появи цієї інформації на захист факультету встали і колеги-філологи з МГУ, і відомі московські письменники, і навіть західна професура. Чи то не наважуючись прийняти чиюсь сторону, то чи просто не знаючи, як відреагувати на ситуацію, ректор університету Микола Карпачова мовчав більше двох тижнів. Давши привід підозрювати, що реальними ініціаторами скорочення місць на філфаку могли бути зовсім не Богданов з Вербицької. Правда, на думку джерел "Росбалта" на філфаку, ініціатива все ж виходила насамперед від проректора Богданова, а не від Вербицької. А скорочення в результаті могло в значній мірі торкнутися, в тому числі, всього класичного відділення філфаку. Причина цієї "модернізації", переконані на факультеті, в бажанні заощадити на "бідних" спеціальностях, куди надходять ті, хто хоче навчатися за конкретними напрямами і де немає випадкових людей, що надійшли заради "корочки". Хоча в цілому на філфаку їх чимало, особливо серед тих, хто зміг оплатити навчання, ціна якого може коливатися від 160 до 260 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на рік. Російські "платники" в цьому сенсі сильно відрізняються від європейських чи американських, яким необхідно виправдовувати свою дорогих навчання, в той час, як для багатьох вітчизняних студентів, а особливо численних студенток, перебування на філологічному факультеті - дорогий п'ятирічний пансіон укупі з мовними курсами.
На думку, деяких викладачів, посилання прихильників скорочення бюджетних місць на брак часу для заняття наукою не зовсім виправдані, оскільки при всій серйозності навчального навантаження, наукової діяльності вона не заважає. За їх словами, наприклад, у співробітників НДІ, звичайно ж, більше можливості займатися науковою діяльністю, але ж самі викладачі філфаку не просили про додаткові годинах на науку. Більш того, багато хто з них зустріли цю пропозицію в багнети. Хоча анонімно деякі зізнаються, що проблема з аудиторного завантаженістю є. А через це дійсно страждає наукова робота. Людмила Вербицька стверджує, що навантаження викладачів-філологів в середньому вище, ніж педагогічне навантаження по університету, тому скорочення плану прийому дозволило б вивільнити ресурс "для вирішення серйозних завдань, що стоять перед колективом факультету". А зменшення загального обсягу аудиторного навантаження більш, ніж на 25 тисяч годин за навчальний рік допомогло б, наприклад, у вдосконаленні навчально-методичного контенту і в підвищенні кваліфікації значної частини педагогів.
Модернізація філологічної освіти і в цілому в Росії, і в СПбДУ, зокрема, звичайно, потрібна, переконані абсолютно всі викладачі та експерти, з якими на цю тему поспілкувався кореспондент "Росбалта". Але питання в тому, як її провести найкраще?
"Якщо проводити модернізацію філологічної освіти, як в Сколково - виділили гроші і розпиляли їх, то це безглуздо, - пояснює віце-президент" Медіасоюзу "Олена Зелінська. - Реформ шляхом знищення освіти - теж не потрібно. Необхідні - навчання кадрів і модернізація методів і технологій навчання ".
При цьому модернізація філологічної освіти повинна бути добре обдумана, вважає експерт. Відмова від запропонованої реформи філологічного факультету вона вважає позитивним фактором, оскільки тут проявилося таке рідкісне явище як наукова солідарність.
"У Стругацьких в" Казці про Трійку "саме наукова солідарність і рятує в кінці кінців головного героя. Тут сталося те ж саме, - розмірковує Зелінська. - Суспільство на наших очах стає більш зрілим, причому набагато швидше, ніж адміністративна верхівка".
"Освіта не має нічого спільного зі сферою послуг, - підкреслив Кагарлицький. - У них протилежні принципи. Ви не можете не знати, що двічі по два чотири. І не можете сказати:" Ось, я куплю двічі два чотири, а тричі три дев'ять - це мені не треба, зайве ". Освіта - це комплекс знань, необхідних для функціонування суспільства як такого і для всіх його громадян. Воно може бути тільки універсальним і побудованим на деяких раціональних принципах, що не піддаються обговоренню. на цьому побудовано все європейське просвітництво. А п скільки принципи, на яких стоять реформи, фундаментально протилежні цьому, реформи знищують освіту ".
Ринку, на думку експертів, освіта взагалі не дуже потрібно. Набагато важливіше воно для суспільства. Філологія, переконана Олена Зелінська, зараз тримає російську мову як "стрижень", який об'єднує націю. Причому, мова, на її думку, навряд чи, не останнє, що утримує країну від згубних процесів розпаду.