Аліхан Амрахов
Феномен розділених народів і наслідки націєбудуванням на Північному Кавказі (на прикладі Лезгинську народу)
Останнім роки феномен розділеності етнічних груп в Росії (РФ) придбав принципово нове звучання, нехарактерне для інших регіонів євразійського континенту. Багато в чому така ситуація пов'язана з тим, що РФ єдина з усіх пострадянських республік прийняла федеративну модель пристрою. Справа в тому, що на просторі СНД, з розпадом СРСР з'явилися етнічні групи, розділені державними кордонами і прагнуть, проте, до інституціалізації своєї етнічності в рамках власного автономного утворення.
Разом з цим формування і розвиток держав сучасного типу на основі принципів суверенітету, що володіють стабільними межами, призвело до того, що етнічне простір цілого ряду етнічних груп було «розрізано» державними кордонами, що поставило дані етноси в положення національних меншин, обмежило можливості економічного і культурного взаємодії між окремими їх частинами та, практично виключило їх з процесу будівництва націй і, відповідно, ускладнило їх інтеграцію в формуються гр жданскіе спільності. Таким чином, в 20-х роках, були створені дві республіки: РД і АР, без урахування ареалу розселення народів. Значна частина лезгин, аварцев, цахурцев і рутульцями при цьому виявилися в АР. З'явилися так звані «недержавні» народи.
Націєбудуванням на Північному Кавказі призвело до створення етнічних еліт, які заявили пізніше про своє право на владу в умовах кризи радянської державності. Виник так званий феномен титульних і не титульних народів, з подальшою етноекономіческой стратификацией останніх. Існуюче територіальний сегментування лезгинського народу в радянський період послабило його статусні позиції всередині обох республік (нині суміжних незалежних держав). Стосовно до Дагестану, сьогодні, з урахуванням існуючої негласної політики нацквотірованія - статусні позиції лезгин в політичному полі стали визначатися виключно чисельністю і територією її заселення. Розсічення території компактного розселення народу послабила головним чином саме ці позиції. Що в свою чергу не могло не відбитися на конкурентоспроможності народу як етнічної групи, яка істотно знизилася у всіх основних її сферах.
На думку дослідників даної проблематики, стосовно АР і РД така ситуація, що створилася спочатку була чревата погрозами дестабілізації цих «химерних» державних утворень. Так як, що склалася в них етностатусная система стимулювала конфлікти між домінуючими етносами і розділеними етнічними групами, досить слабо залучалися до управління державою і не мають можливості створення власного державного утворення. Конфлікт між домінуючими і розділеними етносами збільшувався ще й тим, що дані етноси не відчували себе меншиною і часто не визнавали легітимності встановлених меж і влади тієї чи іншої держави, цілеспрямовано перешкоджаючи поширенню його політичного простору на свої території. Ці ж умови практично з самого початку визначили можливість прикордонних суперечок між «розділяють» державами і використання проблеми розділених етнічних груп в міжнародно-політичній практиці для дестабілізації обстановки в тій чи іншій державі в разі можливої актуалізації міждержавних протиріч.
Крім політичного чинника, пов'язаного зі створенням національних держав, в процесі формування феномену розділених етнічних груп значну роль зіграв і географічний фактор. Пов'язаний насамперед з наявністю на території компактного проживання даних етносів природних перешкод у вигляді гірських ланцюгів і річок, які давали можливість «розділяє» державам стабілізувати свої кордони, позначивши у відповідних договорах видимі орієнтири, що розмежовують їх території. Наявність природних перешкод, які є видимими символами поділу, в деякому роді закріплює включення сегментів етносу в політичний простір поділяють держав і певною мірою ускладнює спілкування між ними. У Європі в якості таких перешкод виступили Піренеї, за якими пройшла франко-іспанська кордон, розділила басків, на Кавказі річка Самур, що стала наочним символом розділеності лезгинського етносу і т.д.
Факти свідчать про те, що держави регіону, як правило, не прагнуть інтегрувати дані етнічні групи в своє політичне простір за допомогою економічних і політичних інструментів. Наприклад, керівництво АР намагається сформувати громадянську ідентичність населення на конфесійної (ісламської) основі, проголошуючи тезу про незначність етнічних відмінностей в порівнянні з релігійної солідарністю. Паралельно азербайджанською владою взято курс на присвоювання всього етнокультурного і християнської спадщини античного держави Кавказька Албанія, Олександрівська в межах сучасного ареалу розселення Лезгінська (лезгіноязичних) народів в прикордонних частинах обох держав.