Сьогодні в політичній філософії склалося двояке розуміння фашизму. Одні вчені розуміють під ним конкретні різновиди політичних ідеологій, що сформувалися в Італії, Німеччині та Іспанії в 20-30-х роках ХХ століття і служили популістським засобом виходу цих країн з післявоєнної кризи. Родоначальником фашизму був лідер лівого крила італійських соціалістів в ті роки Б. Муссоліні. Його теорія, яка базувалась на елітарних ідеях Платона, Г. Гегеля і на концепції «органіцістскім держави» (котра виправдовує агресивні дії влади в ім'я блага відданого йому населення), проповідувала крайніх націоналізм, «безмежну волю» держави і елітарність його політичних правителів, прославляла війну і експансію.
Конкретно-історичні трактування фашизму дозволяють побачити його політичні очікування під франкістської Іспанії, Японії 30-40-х років, Португалії при А. Салазаре. Його найбільш характерні риси зримо проявляються в таких ідейних різновидах як неонацизм (базовану на принципах расової чистоти і ідеалі надлюдини), націонал-лібералізм (який зберігає ті ж ідеї расистської богообраності і етнічного гегемонізму, але більш терпимо ставиться до індивідуалізму і ряду інших буржуазних цінностей) і неофашизм, в якому відсутні уявлення про етнічний месіанство, але разом з тим надається вирішальне значення ідеям «грунту», народу, патріотизму, що лежать в основі «природного государс ва »з« нещадним урядом »).
З іншої точки зору фашизм інтерпретується як ідеологія, яка не має певного ідейного змісту і формується там і тоді, де і коли на перший план виступають цілі придушення демократії, а жага насильства і терору часом заступає завдання захоплення і використання влади.
Він підкреслює, що фашизм черпає силу в масових рухах протесту. Правоконсервативна система цінностей виявляється ефективною для виконання ролі масової ідеології, оскільки апелює до пристрастям, уродженим інстинктам, приземленим почуттям людини. Фашизм запозичує у консерватизму традиціоналістського спрямування такі ціннісні установки:
Перша - зарозуміло негативне ставлення до людської особистості як суті, схильній до усіляким пороків, «судині гріха», для нормального існування потребує постійної вузді і твердої спрямовуючої руці.
Друга - негативне сприйняття розуму як неправомірного прояви людської гордині, дуже недосконалого інструмента пізнання світу, джерела помилок і розчарувань. Надмірне сподівання на розум ( «прометеев синдром») проголошується головним джерелом лих, від яких страждає як особистість, так і людство в цілому.
Третя - оцінка нації як визначального, незмінного, внутрішньо несуперечливого елемента історії людства, єдиного доленосного чинника. Відповідно до цієї трактуванні, всі сторони суспільного розвитку вирішальною мірою детермінуються взаємовідносинами між націями, їх підйомом чи занепадом, здатність зберігати, збільшувати або витрачати свій життєвий потенціал. Відповідно, будь-яка спроба розглядати світову історію як складної системи взаємин і взаємовпливів, аж ніяк не зводиться до міжнаціональних відносин, а націю - як історично зумовленої, мінливої системи, всередині якої розвиваються і вирішуються численні суперечності, піддається анафемі як диктується поганими намірами.
Зневажливе ставлення до особистості стало обгрунтуванням системи жорсткого контролю над суспільством з боку тієї його частини, яка, на думку фашистських теоретиків, зуміє, завдяки біологічної спадковості і самовдосконалення, піднятися над звичайним людським рівнем. Необхідність контролю над суспільством виступає як обґрунтування неминучого створення інститутів, здатних контролювати особистість, вести її в правильному напрямку. Щоб діяльність цих інститутів була ефективною, потрібно координація, яка може бути здійснена лише єдиною волею. Звідси - природна потреба у вождя, що реалізує цю волю. Її ослаблення в результаті імпульсів, що надходять знизу і відображають егоїзм і гріховність простого люду або ж породжених конкуренцією демократичних контрольних інститутів, неминуче веде до анархії і беззаконню, а отже, до розпаду суспільства. Це робить виправданими крайні заходи насильства, в тому числі і превентивні, що реагують не тільки на дії, а й на наміри. Заперечення цього, апеляція до народовладдя, законів, прав людини - або вираз безсилля влади, або свідома спроба спровокувати катастрофу.
Сказане дозволяє уявити собі узагальнену характеристику фашизму, яка відображатиме його ідеологічні та практично-політичні установки. Його мета - відродження і оздоровлення в своїй країні «титульної» нації, що розглядається як етнічно-біологічне єдність, укорінення в ній початкових, споконвічних цінностей, надання їй єдино ефективної форми громадської організації, заснованої на пріоритеті державних інтересів і на жорстко структурованої системі управління, що замикається на особистості единовластного вождя, виняток будь-яких чужорідних впливів і рішення на цій основі всіх кризових проблем, від яких страждає народна спільність. Методи фашизму - організація масового руху, його запліднення національним духом, руйнування існуючих владних структур, уніфікація суспільного життя, придушення будь-яких форм протидії із застосуванням у разі потреби самих крайніх засобів.
А. Бергсон, розмірковуючи над драмою людства в роки першої світової війни, задавався питаннями, своєрідною відповіддю на які і став виріс на базі європейської цивілізації фашизм: «Що стане з миром, якщо механічність поневолить все людство; якщо замість яскравої, багатою, гармонійної розмаїтості народи представлять картину штампованого ремісничого одноманітності: які нові, на цей раз вже певні форми варварства задушать наші думки, наші пориви, прагнення, наші ідеї та ідеали, задушать цивілізацію і прогрес, зерна яких таїлися в стародавньому варварстві , якщо замість спіритуалізації матерії в наявності з'явиться механізація духу ».