«Чи є у нашому житті взагалі будь-який сенс?» - запитував B.C. Соловйов [237]. Якщо є, продовжує далі російський філософ, то чи має він етичний характер, корениться чи він у моральній області? І якщо так, то в чому він полягає, яке йому буде правильне й повне визначення? «Не можна обійти цих питань, щодо яких немає згоди в сучасній свідомості. Одні заперечують у житті будь-який сенс, інші вважають, що сенс життя не має нічого спільного з моральністю, що він взагалі не залежить від наших належних чи добрих відносин до Бога, до людей і до всього світу; треті, нарешті, визнаючи значення моральних норм для життя, дають їм дуже різні визначення, вступаючи між собою в суперечку, що вимагає розбору і рішення »[238].
Перш за все, B.C. Соловйов розглядає таких, хто заперечує життя, які стають на шлях самогубства. Коли теоретичний песиміст стверджує як справжню істину, що життя є зло і страждання, то цим він висловлює своє переконання, що життя таке для всіх, але якщо для всіх, то, значить, і для нього самого. Але якщо так, то на якій підставі він живе і користується злом життя, як якщо б воно було благом? Посилаються на інстинкт, який змушує жити всупереч розумного переконання, що не жити не варто.
Якщо визнавати позитивний сенс життя, то, звичайно, багато що можна вважати за обман саме по відношенню до цього змістом: як дрібниці, котрі відволікають від головного і важливого. Апостол Павло міг говорити, що в порівнянні з Царством Божі- їм, яке досягається життєвим подвигом, все плотські прихильності і задоволення для нього - сміття і гній. Але для песиміста, який в Царство Боже не вірить і за життєвим подвигом ніякого позитивного сенсу не визнає, де мірило для розрізнення між обманом і не обманом?
B.C. Соловйов підкреслює, що для виправдання песимізму на цій низинній грунті залишається дитячо підраховувати кількість задоволень і страждань в житті людської із заздалегідь складеним висновком, що перше менше, ніж друге, і що, отже, жити не варто. З цього приводу філософ зауважує: цього приводу життєвого щастя мав би якийсь сенс лише в тому випадку, якщо б арифметичні суми насолод і прикрощів існували реально або якби арифметична різниця між ними могла стати дійсним відчуттям. Тут арифметика відчаю є тільки гра розуму, яку вони самі спростовують, на ділі знаходячи в житті більше задоволення, ніж страждання, і визнаючи, що варто жити до кінця. «Зіставляючи їх проповідь з їх діями, можна прийти тільки до того висновку, що в житті є сенс, що вони йому мимоволі підкоряються, але що їх розум не в силах опанувати цим сенсом» [240].
Що ж самовбивці? Ці, але думку Соловйова, мимоволі доводять сенс життя. Вони припускали, що життя має сенс, але, переконавшись в неспроможності того, що вони брали за сенс життя, позбавляють себе життя. Ці люди його не знайшли, але де ж вони його шукали? Тут ми маємо два типи пристрасних людей: у одних пристрасть чисто особиста, егоїстична (Ромео, Вертер), інші пов'язують свою особисту пристрасть з тих чи інших історичних інтересом, який вони, однак, відокремлюють від всесвітнього сенсу - про це сенсі загальної життя, від якого залежить і зміст їх власного існування, вони так само, як і ті, що не хочуть нічого знати (Клеопатра, Катон Уті- ний). Ромео вбиває себе, тому що він не може володіти Джульєттою. Для нього сенс життя в тому, щоб володіти цією жінкою. Але якби сенс життя полягав дійсно в цьому, то чим би він відрізнявся від нісенітниці? Як дотепно зауважує B.C. Соловйов, крім Ромео сорок тисяч дворян могли знаходити сенс свого життя у володінні тієї ж Джульєттою, так що цей уявний сенс життя сорок тисяч раз заперечував би самому собі.
Ці життєві ситуації Соловйов трактує так: відбувається в житті не те, що по-моєму мало б в ній відбуватися, отже, життя не має сенсу. «Факт невідповідності між довільним вимогою пристрасного людини і дійсністю приймається за вираз якоїсь ворожої долі, за щось похмуро-безглузде, і, не бажаючи підкорятися цій сліпий силі, людина себе вбиває» 1.
Переможена міродержавной Римом єгипетська цариця не захотіла брати участь в тріумфі переможця і забила себе зміїною отрутою. Римський поет Горацій назвав її за це великою дружиною, і ніхто не стане заперечувати величавості цієї смерті. Але якщо Клеопатра чекала своєї перемоги як чогось належного, а в перемозі Риму бачила тільки безглузде торжество темної сили, то, значить, і вона темряву власного погляду брала за достатня підстава для заперечення всесвітньої правди.
B.C. Соловйов робить правомірний висновок: ясно, що сенс життя не може збігатися з довільними і мінливими вимогами кожної з незліченних особин людського роду. Якби збігався, то був би безглуздям, тобто його зовсім не було б. Отже, виходить, що самогубець розчарувався і зневірився не в сенсі життя, а як раз навпаки - вони сподівались на безглуздість життя: він сподівався на те, що життя буде йти, як йому хочеться, завжди буде і в усьому лише прямим задоволенням його сліпих пристрастей і довільних примх, тобто буде нісенітницею, - в цьому він розчарувався і знаходить, що не варто жити.
Але ось у чому парадокс? Якщо він розчарувався в безглуздості світу, то тим самим він визнав в ньому сенс. Якщо такий мимоволі визнаний сенс нестерпний для цієї людини, якщо замість того щоб зрозуміти, він тільки нарікає на кого-то і дає правді назву «ворожої долі», то суть справи від цього не змінюється.
«Сенс життя тільки підтверджується, - пише B.C. Соловйов, - роковою неспроможністю тих, хто його заперечує: це заперечення примушує одних (песимістів-теоретиків) жити негідно - в протиріччі з їх проповіддю, а для інших (песимістів-практиків або самогубців) заперечення життєвого сенсу збігатися з дійсним запереченням самого їх існування » 1.
Сенс життя - в красі. Така точка зору Ф. Ніцше. Цю точку зору Соловйов не підтримує. Як би ми не віддавалися естетичному культу, ми не знайдемо в ньому не тільки захисту, але навіть найменшого вказівки на можливість який-небудь захисту проти того загального і неминучий факт, який внутрішньо скасовує цю уявну Божественність сили і краси, їх уявну спроможність і безумовність, - кажу я про той факт, що кінець кожному тутешньої сили є безсилля і кінець усякої тутешньої краси є неподобство.
Хіба сила, безсила перед смертю, є справді сила? Хіба що розкладається труп є краса? Древній представник сили і краси помер і зотлів не інакше, як сама безсила і потворна тварюка, а новітній шанувальник сили і краси перетворився в розумовий труп. Чому ж перший ні врятований своєю красою і силою, а другий своїм культом краси і сили? Насправді християнство, проти якого воював Ф. Ніцше, не заперечує сили і краси, воно тільки не погоджується заспокоїтися на силі вмираючого хворого і на красі розкладається трупа.
На думку В. С. Соловйова, песимізм фальшивих і правдивих самогубців мимоволі наводить на думку, що в житті є сенс. Культ сили і краси мимоволі вказує нам, що цей сенс не полягає в силі і красі, абстрактно узятих, а може належати їм лише під умовою торжествуючого добра. Отже, сенс життя полягає в добро, але тут народжується нова ланцюг помилок. Перш за все важливо зрозуміти, що таке добро.