Abstract. This article contains an analysis of the body of anthropological ideas of Ernst Cassirer, especially in his work "Essay on Man." It also considers the influence of Cassirer's views on, how these views are reflected in, and how they compare with the works of Russian philosophers. Further, it identifies some of the current understanding of Ernst Cassirer's anthropological ideas. There is also an overview of some papers critiquing the anthropological views of this Marburg philosopher.
Keywords: Cassirer, philosophy, man, symbol, psychology, perception
Укорінення поняття символ у філософській антропології
Витоки поняття символ варто шукати вже в архаїчну епоху, епоху панування міфологічних уявлень над раціональними. Невипадково Ернст Кассирер другий том «Філософії символічних форм» присвячує саме міфу. Дослідники Б. Дешарн і Л. Нефонтен відзначають неминучість виникнення символу, в зв'язку з самим способом сприйняття реальності архаїчного людини, а саме з логікою амбівалентності, коли будь-які протилежні сутності сприймаються як сутності взаємодоповнюючі, що знаходяться в динамічних стосунках. # 091; 8 # 093;
Визначення людини: від субстанції до функції
- Мова емоцій. Будь-яка людина протягом всього досвіду життя, використовує емоції для доповнення інформації, що передається іншому індивіду.
Навіть в письмовій мові, якщо вона не є глибоко формальним математичним виразом, ми можемо простежити афективні та емоційні відтінки. Цілком очевидно, що емоційною мовою володіють і тварини. Більш того, саме ця мова і можна назвати «мовою тварин»: в ряді дослідів доведено, що тварини можуть висловити своє емоційне ставлення до подій за допомогою вельми багатого набору жестів, гримас і сигналів.
Міф, мистецтво, релігія, наука - частини символічного універсуму.
В останньому розділі «Дослідів про людину» Кассирер задається питанням: чи сягнуло його дослідження мети, поставленої на початку книги - відома всій символічної практики людини до органічно цілісну систему. Чи маємо ми доказами того, що всі факти людської діяльності можна звести до спочатку володіє внутрішньою єдністю форм? Виходячи з усього дослідження, можна зробити висновок - єдність людської природи не передбачає однорідності всіх складових його елементів, скоріше навпаки, є співіснуванням протилежностей. Кассирер погоджується з багатьма тезами екзистенціалізму - про відірваності людини від природи, суперечливості його існування. Проте, результати показують, що без ситуації боротьби, розриву між будь-якими протилежними тенденціями, людина б не відбувся. Тільки розглядаючи людини функціонально, можна вловити «приховану гармонію», «діалектичну єдність» у всіх різнорідних сферах його існування. Протягом всього культурного життя людини можна побачити постійну боротьбу різних сфер його життя, і одне єдине сполучна між ними - символ. Роботи «Філософія символічних форм» і «Досвід про людину» очистили поняття «символ» від романтичного і містичного нальоту, або суто лінгвістичної трактування, і показали суть цього поняття. У статті «Питання про символ» В. В. Бибихин зазначає: «Самое спокушає, але і саме підозріле в розхожому уявленні про символ - це очікування, що символизируемое буде все ж якось схоже на символ». # 091; 4 # 093; Кассирер не приділяє великої уваги питанню про зіставленні символу і символизируемого. Це питання багато в чому виходить за рамки антропологічного дослідження. Кассирер застосовує поняття символу конкретно - по відношенню до людської природи, і до знання людини про природу (а знання це - символічне). «І в цій особливості проявляється як його сила, так і його обмеженість» # 091; 10 # 093; Незважаючи на конкретність дослідження, строгість і академічність викладу, робота Ернста Кассірера знову пробудила інтерес саме до феноменам ірраціонального, і не дозволила філософії бути поглиненою сцієнтистської тенденціями, які панували в той час. Робота Ернста Кассірера прояснила специфіку гуманітарного знання. Особливо важливим є той факт, що в концепції Кассирера немає протиставлення гуманітарного знання і природничо-наукового, і те й інше виходять з єдиного універсального принципу. Антропологічні ідеї Ернста Кассірера сприяли, так само, розширенню проблемного поля культури. Описані Кассирером в загальному вигляді ідеї, були переосмислені рядом інших філософів, отримали більш детальну розробку в багатьох філософських течіях. Зокрема, з теорії Кассирера прямо можна вивести популярну в ХХ столітті ідею симулякра. Ідея симулякра також пов'язана з повною семіотизація буття, але побудованого за допомогою порожнього і беззмістовного символу, завдання якого забезпечення можливості практичної діяльності, а не пізнання. Сучасність по новому ставить питання, що розробляються Кассирером. Проблема «сучасного міфу» по новому змушує подивитися на те, чому філософ приділив стільки уваги цій відходить в минуле, здавалося б, символічній формі. Засіб масової інформації, доходять за допомогою сучасних засобів комунікації до кожного індивіда, «вкидаючи» в його повсякденне існування десятки нових міфів. Всі припущення, описані Кассирером щодо цієї символічної форми, працюють в даний час. Досліди в освоєнні віртуальної реальності наочно показали перманентне прагнення людини до конструювання символічного простору. «Друга реальність» в даний час проводиться людиною з тих же самих законів, за якими була «освоєна» і природна. При цьому вірним залишається припущення Кассирера про те, що зростаюча символізація веде і до зростання цивілізації. Ми тепер не стикалися з реальним світом речей, але, завдяки віртуальної реальності, ми можемо не стикатися з ним «подвійно», цілком занурюючись у світ власного уявного. Це відкриває ряд нових проблем у філософській антропології, теорії пізнання, психології та ряді суміжних дисциплін. Яким буде людина майбутнього - загадка, але те, що людство рухається в майбутнє, продовжуючи використовувати принципи, виявлені Кассирером, факт.