Енергозбереження в освітленні: з чого починати
Вирішувати проблему енергозбереження в освітленні, яка ще більше посилює ущербність української економіки, рано чи пізно, але доведеться, адже втрати електроенергії в країні доходять до 40 # 37 ;. Показово сьогодні і інше - багато слів і мало справ. Про цю проблему ми розмовляємо з Вадимом Миловзоровим, директором ТОВ «Омтек»
Те, що програмний документ - грамотний і вивірений по всіх позиціях - потрібен, будь-яких сумнівів не викликає, зауважив на початку бесіди Вадим Миловзоров, директор ТОВ «Омтек» (Technolux ™). Головне - в підході до вирішення існуючих проблем, в етапах реалізації програмних установок. Замість цього поки реальний лише потік інформації, іноді вельми плутаною, про необхідність енергозбереження. Так хто б у цій необхідності сумнівався. Тільки ось починати треба не з обивателя, він же приватний користувач, а з юридичних осіб: підприємств, установ, інститутів, офісів і т.п. Причому форма власності - державна чи приватна - особливого значення тут не має. До того ж споживання електроенергії для освітлення у останніх істотно вище, ніж в житловому секторі. Тому саме в даному сегменті, якщо говорити про енергозбереження, можна досягти максимального ефекту.
Останнім часом дуже актуальна, знову ж таки, в зв'язку з енергозбереженням, тема використання КЛЛ, але питання з їх утилізацією не те що не наважується, до нього навіть не приступали. Немає чітких регламентуючих документів - хто і за що несе відповідальність, як повинен бути збудований процес в цілому. Але ж очевидно, що займатися цим, перш ніж переконувати рядового споживача у всіх плюсах застосування КЛЛ, зобов'язана держава.
- До речі, Вадим, що стосується використання люмінесцентних ламп (ЛЛ) для освітлення адміністративних будівель, офісів, торгових залів, то відомо, що в цьому секторі сьогодні вони є найпоширенішим джерелом світла. Як тут йдуть справи, наскільки затребуване впровадження нових, більш сучасних світильників з люмінесцентними лампами?
Почнемо з того, що в багатьох офісних приміщеннях, магазинах і т.п. монтуються т.зв. підвісні стелі з установкою в них люмінесцентних світильників. Витрати на матеріали і проведення цієї «операції» мінімальні, тому сьогодні це найпоширеніше рішення. Однак є один, і дуже серйозний, момент: а наскільки ефективний сам світильник, його «начинка», лампа. На жаль, велика частина встановлюваних світильників оснащена низькоефективними електромагнітними баласту (ПРА) і найдешевшими ЛЛ - в європейських країнах такі лампи використовують для освітлення підвальних приміщень. Заміна таких світильників назріла давно, і це - ще один напрям, де держава цілком би змогло себе проявити. Що заважає уповноваженим держорганам директивно рекомендувати власнику встановлювати в споруджуваних будинках або ремонтуються офісних приміщеннях люмінесцентні світильники з ЕПРА? Другим етапом може бути повна заміна застарілих на більш ефективні. Слід зазначити, що в даний час світильники з якісними лампами і ПРА нового покоління ненабагато перевершують в ціні вже застарілі - з електромагнітним дроселем (ЕМПР).
Таблиця 1*.
У таблиці наведено параметри растрового світильника з ЕМПР і ЕПРА.
Як видно з таблиці, ЕПРА в світильнику дозволяє отримати економію електроенергії від 20% (ЕПРА класу А3) і більш (ЕПРА класу А2). Значно поліпшуються і інші важливі характеристики світлового приладу. Є ще один важливий фактор: широкому впровадженню світильників з ЕПРА заважала їх висока вартість, тепер ця проблема вирішена. Наприклад, світильники з ЕПРА класу А3 і стандартні ЕМПР класу С у цьому «параметрі» зрівнялися. При використанні ЕПРА класу А2 з більш високими характеристиками, вартість освітлювального приладу - з гарантійним терміном експлуатації 5 років - зростає всього на 27%.
До технічних і економічних плюсів світильників з ЕПРА, наведеними в довідці, можна додати ще один - термін служби лампи збільшується майже на 50% (прим. Ред. За даними компанії General Electric термін служби збільшується на 5000 годин). І, що важливо, використання електроніки значно знижує шкідливу для очей низкочастотную пульсацію.
- Виходить, що світильники з ЕПРА, зокрема, для громадського освітлення, є сьогодні оптимальним варіантом у вирішенні проблеми енергозбереження. У зв'язку з цим, чи є якийсь «рух» (пропозиції, замовлення) з боку держструктур, і чи готові компанії зі свого боку забезпечити поставки, якщо виникне необхідність?
Із забезпеченням запитів з громадського висвітлення будь-яких ускладнень у компаній-виробників і постачальників виникнути не повинно. Просто потрібно чітко сформулювати і поставити певне завдання, а її, на жаль, поки немає.
Невеликий приклад дбайливого, по-справжньому державного підходу до вирішення зазначеної проблеми. У ПАР було заборонено використання ЕМПР в світильниках для місцевого ринку. Але зроблено це було не по відомому у нас принципом «нє пущать»: держава компенсувала різницю у вартості, коли якась фірма набувала світильники з електронним пристроєм, тобто, ніяких збитків вона при цьому не несла. Такі дії - зовсім не примус, вони обгрунтовані і перспективні: перш за все, значно знижується споживання електроенергії, а решта вигоди і перераховувати не варто. У нас же замість цього порожні розмови про те, як компенсувати витрати, при купівлі енергозберігаючих світильників, звичайному користувачеві. Такий своєрідний «перекидання по темі» замість розумної організації по-справжньому серйозних заходів у сфері енергозбереження.
- До речі, про звичайний користувачу-споживачі, йому, в повному розумінні слова, заморочили голову з майбутньою зміною ламп розжарювання, вірніше, з їх повною ліквідацією і переходом на енергозберігаючі джерела освітлення. Де тут то саме «зерно»: як правильно зорієнтуватися, на що слід звертати увагу?
Використовуючи інтегровані КЛЛ в побуті, треба більш-менш чітко уявляти всі нюанси цього виду освітлення. По-перше, хто є виробником: наприклад, у двох однакових ламп китайського виробництва, - а продукту з «Піднебесної» на ринку більш ніж достатньо, - можуть бути різними світловий потік, колірна температура і, головне, обіцяний термін служби. По-друге, навіть якісні КЛЛ - лампи не швидкого включення: потрібно 1-2 секунди для прогріву електродів, а коли воно відбувається - на самому початку працюють на 70-80% своєї потужності (прим. Ред. За даними компанії General Electric термін виходу на робочий режим складає від 1 до 2 хвилин). При частих включеннях / відключення, особливо це властиво дешевим інтегрованим КЛЛ, великий шанс виходу з ладу катодів - відбувається характерне почорніння і лампа перегорає (прим. Ред. Цей процес викликаний напиленням матеріалу електрода на більш холодну колбу - матеріал електрода при термоелектронної емісії розпорошується в приелектродному області, в результаті нитка перегорає). Збільшується також ймовірність виходу з ладу і електронного блоку. Тому КЛЛ має сенс ставити тільки в приміщеннях, де потрібне тривале освітлення.
Говорячи про економію електроенергії в освітленні, доводиться знову посилатися на досвід європейських колег. У країнах ЄС порівняно давно використовуються датчики руху: автоматика «запалює / гасить» в приміщеннях світло, реагуючи на вхід / вихід. І процес впровадження автоматичних систем світлового контролю успішно триває - випускаються і встановлюються все більш досконалі світлотехнічні прилади. Це і є реальна економія електроенергії в освітленні. Сюди можна віднести і появу нових ефективних і економічних джерел світла - світлодіодів (СД).
- Так, що стосується світлодіодів, то сьогодні ця тема не просто популярна, а, можна сказати, модна. І тому виникає відчуття, що тут багато наносного: в деяких публікаціях застосування СД «виглядає як« панацея », остаточне і безповоротне рішення всіх питань енергозбереження.
На одне із запитань - чи можуть СД, завдяки своїм перевагам, витіснити світильники з ЛЛ з області широкомасштабного висвітлення суспільно-адміністративних приміщень? - відповідь можна знайти в Таблиці 2, де наведено порівняльні енергетичні та економічні характеристики світильників з ЛЛ і світлодіодами для модульних підвісних стель, які отримали в останні роки масове застосування.
Сьогодні очевидно одне: світлодіоди - перспективне і дуже швидко розвиваються напрямок в світлотехнічної галузі. На жаль, є й інша сторона, яку Ви цілком правильно визначили як «наносне», іншими словами - коли за розмовами зникає сам предмет, його суть.
Наприклад, якщо взяти такий параметр як світловіддача, то він майже такий же, як і у сучасній ЛЛ. Ні, що насторожує, конкретних відповідей і на питання про реальні терміни служби - вся приводиться цифри - розрахункові. За «кадром» залишаються інформація про спад світлового потоку, про процес деградації - в СД використовується люмінофор, про що, до речі, не особливо люблять поширюватися. Справа в тому, що при маленькій площі і дуже великої інтенсивності останній має тенденцію до деградації, а як проходить цей процес ніхто толком не знає. У зв'язку з цим невелика інформація для роздумів: у ЛЛ (з ЕПРА ЕЕI = А2) спад світлового потоку до кінця служби становить 10%, у світлодіодів Luxeon® (Philips Lighting) - 30%, а у більш дешевих - до 50%. Так що, незважаючи на очевидну перспективність впровадження світлодіодів, «відкриті» питання ще залишаються.
Таблиця 2*. Порівняння технічних характеристик світлодіодних і люмінесцентних офісних світильників для стель типу «Армстронг»
Тип джерела світла в освітлювальному приладі
** - Розкид вартості залежить від конструкції світильника, цінової політики виробника світлового обладнання і вартості джерела світла.
Як видно з таблиці СД-світильники на 15-25% поступаються по світловому потоку світильників з ЛЛ (прим. Ред. Проте ефективність СД-світильника набагато вище). Світлодіоди для зменшення блескости необхідно закривати розсіювачем, що тягне за собою зниження ККД світлового приладу. Але СД-світильники майже в 2 рази менше споживають електроенергії. Ось, правда, вартість СД-світильника висока - він більш ніж в сім разів дорожче світильника з ЛЛ! А це означає, що для широкомасштабного висвітлення суспільно-адміністративних приміщень СД-світильниками будуть потрібні чималі кошти. Так що говорити, тим більше, стверджувати, що даний вид сучасних високоефективних світлових приладів дозволить вирішити задачу повсюдної економії в електроосвітленні, дещо передчасно.
Андрій Туркін, керівник групи розвитку компанії XLight
Адже ще в незапам'ятні часи розвиненого соціалізму населення закликали знизити (на 5%) витрати електроенергії. При цьому, ні словом, не згадувалося про колосальні масштаби її споживання (і відповідних витратах) в промисловості і сільському господарстві. Хоча, що тоді, що зараз, ці дві складові (приватний користувач і підприємства) енергоспоживання були і залишаються. що очевидно і без статданих, непорівнянними. Порівняємо лише підхід до «вирішення» проблеми - він залишився тим самим.
Питання утилізації КЛЛ також дуже серйозний, і Вадим не перший хто зачіпає його. Але тему цю, якщо і обговорювали, то якось фрагментарно. Безумовно, організація самого процесу важлива, але пересічному споживачеві необхідно в повному розумінні слова вселяти, що в КЛЛ є ртуть, і тому просто викидати її не можна. Потрібна утилізація, а ось із суттю: що і як - до сих пір не ясно.
І, звичайно, передчасно говорити про повсюдне, тим більше, в домашніх умовах, використанні компактних люмінесцентних ламп. Відомо, що у люмінесцентних джерел світла спостерігається ефект пульсацій світлового потоку, що негативно впливає на тих, хто працює в приміщеннях, освітлюваних цими лампами. І хоча в сучасних КЛЛ використовуються електронні ПРА, що згладжують зазначені пульсації, їх установка в квартирі, і, особливо, в деяких її приміщеннях, не вихід з положення, і до енергозбереження в даному випадку ніякого відношення не має.
Сьогодні багато розмов і різних суджень про новий дляУкаіни напрямку в світлотехніці - світлодіодах. Все, що пов'язано з цими джерелами світла, мені дуже близько, так як професійно займаюся світлодіодами 13 років. І тут Вадим торкнувся два таких важливих моменти: термін служби і деградація СД. Повністю згоден з ним, що даних, що стосуються цих параметрів, які могли б дати однозначну відповідь, немає. Здебільшого вони оціночні. До того ж для світлодіодів навряд чи застосовне поняття «термін служби», оскільки вони не перегорають, якщо пристрій спроектований грамотно. Спостерігається лише зниження світлового потоку і догляд координат кольоровості.
Не можу, мабуть, погодитися зі згадуванням в статті про те, що наявність люмінофора в світлодіодах - шкідливо для здоров'я людини. Скоріше варто звернути увагу на те, що люмінофор, який має широку смугу випромінювання з максимумом в жовто-зеленій області, порушується синім кольором. І вплив саме цього синього кольору (довжина хвилі 450-465 нм) може бути шкідливим для людини, особливо для його очей.
* - порівняльні таблиці і деякі інші дані надані компанією «Омтек».
Висловлюємо подяку Воронової Олені за надану допомогу в підготовці матеріалу.