Введення: енергоспоживання ПК слід оцінювати за часом
Tom's Hardware Guide виявився одним з перших видань, яке не тільки критикувало занадто високе тепловиділення, а й надмірне енергоспоживання, коли це навряд чи було необхідно. AMD і Intel роками фігурували в наших новинах, так як їх продукти були або занадто неефективними, або, навпаки, мали певні просування в області зниження енергоспоживання. Вимірювання мінімального (в режимі бездіяльності) або максимального енергоспоживання компонентів або всієї системи є хорошим способом визначення, наскільки пристрій "ненажерливе". Але ці вимірювання не враховують важливого фактора: продуктивності.
Затримка з появою нових процесорів Phenom X2 і X4 змусила AMD змістити фокус з гасла "подивіться, наскільки швидкі наші процесори" на "подивіться, яку цінність вони представляють". Причина криється в тому, що процесори Intel Core 2 істотно перевершують старіючу лінійку Athlon 64: в середньому, Core 2 Duo не тільки швидше, але й ефективніше по енергоспоживанню, ніж Athlon 64 X2. Втім, ситуація не така погана, як може здатися, оскільки пристойна система Athlon 64 X2 все ще досить швидка для більшості користувачів. Типова система на процесорах AMD і сьогодні являє собою чималу цінність за свої гроші, але ентузіасти потихеньку починають відвертатися від потопаючої "конячки" Athlon.
У Intel є перевага по більш швидким і більш ефективним процесорам, оскільки компанія змогла внести ряд поліпшень, налагоджуючи процес виробництва. У порівнянні з першим поколінням Core 2 Duo з енергоспоживанням в режимі бездіяльності до 24 Вт, сучасні Степпінг процесорів явно більш ефективні, вони дають близько 10 Вт. Крім того, процесори Core 2, як правило, краще піддаються розгону, ніж моделі Athlon 64 X2.
Наш підхід наступний: ми вимірювали енергоспоживання системи в режимі бездіяльності або під час роботи з великим навантаженням. Але, як ми вже згадували, це дозволяє оцінити лише крайні випадки. Енергоспоживання в режимі бездіяльності є нульовим рівнем, який багато користувачів вважають головним критерієм. У той же час, продуктивність системи або компонентів не враховується зовсім, хоча мала б, оскільки реальні програми завжди створюють навантаження. А це переводить компоненти в стан з великим енергоспоживанням, але зате призводить до швидшого виконання роботи.
Зв'язок енергоспоживання і продуктивності
Дозвольте навести простий приклад, який добре ілюструє заголовок статті. Уявіть дві наступні системи.