Вести бізнес в статусі індивідуального підприємця багатьом здається простіше і комфортніше, ніж з використанням юридичної особи. У будь-який момент можна забрати виручені гроші і витратити їх на особисті цілі, не страждаючи з виплатою дивідендів, а якщо бізнес раптом «не піде» - швидко припинити свою діяльність, знятися з обліку як індивідуальний підприємець і не забивати собі голову складною і громіздкою процедурою ліквідації юридичної особи. Дійсно, ці плюси в наявності.
При цьому багато підприємців впевнені, що вони вільніші щодо оподаткування, ніж платники податків-організації та можуть брати участь в різних податкових схемах у вигляді прикриття для більш великого бізнесу, а також - мати справу з «фірмами-одноденками». Така впевненість базується на можливості в будь-який момент оперативно припинити свою діяльність, що захистить їх від можливої відповідальності за вчинення податкових правопорушень. Дуже часто так і робиться: як тільки починається виїзна податкова перевірка, підприємець швидко відмовляється від свого статусу і перекваліфікується в звичайного «фізика», сподіваючись уникнути відповідальності за податкові гріхи.
Давайте розберемося, що спонукає підприємця відмовитися від свого статусу при виникненні загрози податкових претензій?
Відмовитися від підприємництва - і справі кінець
Всі принади ведення бізнесу в статусі індивідуального підприємця сповна компенсуються специфікою його персональної відповідальності за вчинені при веденні бізнесу «гріхи», яка відчутно жорсткіше в порівнянні, наприклад, з відповідальністю засновника товариства з обмеженою відповідальністю. Так, якщо засновник створює організацію, передавши їй невеличкий внесок в статутний капітал (досить і десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), то вся його відповідальність за боргами організації обмежується внесеним внеском (п. 1 ст. 87 ГК РФ). При цьому відповідальність за боргами організації може бути покладена на засновника тільки у виняткових випадках.
Індивідуальне підприємництво - абсолютно інша справа: підприємець сам за себе, у нього немає фірми, яка захистить його від кредиторів. На відміну від засновника підприємець несе відповідальність всім своїм майном (ст. 24 ГК РФ), в тому числі і тим майном, яким він ніколи не користується для отримання прибутку, наприклад, машина, дача, депозитний рахунок в банку, акції, коштовності дружини і т.п.
Неважко здогадатися, що не має ніякого значення, кому повинен індивідуальний підприємець - комерційної організації або державі, в будь-якому випадку на кін поставлено все його майно. Тому коли його звинувачують в ухиленні від сплати податків, є ризик втратити все нажитого. Перше, що спадає на думку індивідуальному підприємцеві, щодо якої почалася виїзна податкова перевірка і який чекає податкових претензій за її результатами, це припинити свою діяльність і перекваліфікуватися в «фізика». Був підприємець - немає підприємця, і відповідати за ухилення від сплати податків начебто нікому.
Крім того, статус індивідуального підприємця поганий ще й тим, що не дає йому жодних привілеїв при стягненні податкових платежів, оскільки закріплений в ст. 46 НК РФ порядок стягнення прирівнює підприємців не до фізичних осіб, а до організаціям. Це дозволяє податковому органу здійснити стягнення донарахованих сум за рахунок коштів на рахунках підприємця в позасудовому порядку, шляхом прийняття рішення та направлення в банк інкасового доручення, на підставі якого банк негайно списує недоїмку з рахунку підприємця і відправляє її в бюджетну систему. Якщо ж грошей на рахунку недостатньо, податківці мають право прийняти рішення про стягнення недоїмки за рахунок іншого наявного у підприємця майна, також у позасудовому порядку шляхом звернення до приставам-виконавцям (ст. 47 НК РФ).
Окремий порядок стягнення податкових платежів встановлено в ст. 48 НК РФ щодо простих смертних громадян (які не є підприємцями) у разі несплати ними податків. Тут «самоуправство» податкових органів неможливо, оскільки стягнути з них податки (пені, штрафи) можна тільки через суд.
При побіжному прочитанні зазначених норм можна зробити висновок, що з особи, яка допустила порушення при наявності статусу підприємця, не можна проводити стягнення в порядку ст. 46 НК РФ (як з організації), якщо цей статус їм втрачений вже під час перевірки. А також не можна проводити стягнення і в порядку ст. 48 НК РФ (як з громадян, які не сплачували податок, наприклад, транспортний), оскільки в момент несплати податків він був підприємцем, а не просто фізичною особою. Однак в ці міркування закралася помилка, і від минулого так просто не втечеш.
Від минулого не втечеш ...
Зі сказаного можна зробити однозначний висновок: при переході фізичної особи з розряду індивідуальних підприємців в розряд громадян, які не мають зазначеного статусу, податковий орган все одно має право стягувати донараховані суми податків з громадянина, а також - перевіряти сплату податків в період підприємництва. Правда порядок стягнення буде не безперечний, а судовий, тобто для того, щоб стягнути донараховані суми податків, інспекції доведеться звертатися до суду загальної юрисдикції. Подивимося, наскільки це добре, якщо мова йде про ухилення від сплати податків і звинуваченнях підприємця в побудові податкових схем.
Що суд прийдешній нам готує?
Справа в тому, що судді в цих судах практично ніколи не стикаються з податковими спорами, тим більше, якщо вони виникають на грунті звинувачень у використанні податкових схем (в тому числі, «фірм-одноденок»), тому розраховувати на їх об'єктивність можна з великою натяжкою. Більшу частину зусиль захисту доведеться витратити на те, щоб пояснити судді, про що все-таки ведеться суперечка, чому платник податків не зобов'язаний виконувати рішення податкового органу, що носять явно незаконний характер.
Причому суди загальної юрисдикції не хочуть брати до уваги ні ситуацію, що арбітражну практику, на постанови ВАС РФ, оскільки для них обов'язковими є виключно рішення Верховного суду. Крім того, для суду загальної юрисдикції нормальною є практика за викликом свідків через дільничного міліціонера, що практично неможливо для арбітражного суду. Посудіть самі, наскільки можуть бути несприятливі для платника податків показання свідка, якого привів до суду дільничний. Все це ускладнює процес і робить його досить непередбачуваним.
Також слід врахувати: в силу своєї специфіки, в тому числі і з огляду на те, що суди загальної юрисдикції є головними судовими органами при розгляді кримінальних справ, вони мають явний продержавним ухил судочинства, тобто з психологічних причин у суддів складається думка, що всі громадяни намагаються обдурити державу і сховатися від його справедливої відплати. Без кваліфікованої юридичної допомоги тут не обійтися, причому «вийти сухим з води» допоможуть тільки юристи, що спеціалізуються саме на податкових суперечках і мають досвід представництва в судах загальної юрисдикції. Про один такий благополучно завершився справі за участю юристів ЗАТ «Екон-Профі», ми розповімо найближчим часом.