1. Філософська система політики Т. Гоббса
2. Основні ідеї політичної філософії Т. Гоббса. Роль, функції та специфіка філософії
3. До політиці Т. Гоббса
Мета роботи - вивчити політичну філософію Т. Гоббса.
1) охарактеризувати систему філософії Т. Гоббса;
2) позначити основні ідеї філософії Т. Гоббса;
3) розглянути політичні погляди Т. Гоббса.
1. Філософська система політики Т. Гоббса
Т. Гоббс не тільки сприйняв антисхоластичні спрямованість навчання Бекона, а й сприяв подальшому відмежування філософії від схоластики.
По-перше, якщо Бекон, відмовившись від так званих цільових причин, якими оперувала схоластика для обґрунтування телеологического погляди на природу, продовжує використовувати поняття форми, то Гоббс відмовляється і від Беконовскій «форм», надаючи значення лише матеріальним і діючих причин. Тому методологічне значення Гоббсова визначення філософії полягає в тому, що пізнання причинно-наслідкових зв'язків проголошувалося метою філософської науки. По-друге, якщо філософія, по Бекону, вивчає природу. Бога і людини, то Гоббс рішуче долає «теїстичні забобони» беконовского матеріалізму в розумінні предмета філософії. Різко протиставляючи філософію теології, Гоббс виключає з предмета науки всяке знання, що має своїм джерелом божественне одкровення. Предметом філософії є «всяке тіло, походження і властивості якого можуть бути пізнані нами». Показовим є те, що Гоббс, стверджуючи про несумісність філософії і теології, не відмовляє останньої в праві на існування. Він просто виключає теологію зі сфери наукового знання, яке в принципі для нього є також і філософським знанням.
Гоббс виділяє два види явищ: природні, оскільки вони суть предмети природи; явища, які виникли завдяки людській волі і називаються державою. Філософія, таким чином, розпадається на філософію природи і філософію держави.
2. Основні ідеї політичної філософії Т. Гоббса. Роль, функції та специфіка філософії
Політична філософія, згідно з Гоббсом, «вроджена кожній людині, бо кожен певною мірою міркує про якихось речах». Але лише деякі наважуються звернутися до філософії нової, яка залишила позаду колишні забобони. Ось цим-то людям Гоббс і хотів прийти на допомогу. Філософія, - за визначенням Гоббса, - є пізнання, що досягається за допомогою правильного міркування (recta ratiocinatio) і пояснює дії, чи явища з відомих нам причин, або виробляють підстав, і навпаки, можливі виробляють підстави - з відомих нам дій ". Отже, філософія трактується у Гоббса досить широко, навіть розширено: як причинне пояснення. Для подальшого розуміння того, що таке філософія, за Гоббсом, потрібно вникнути в його тлумачення «правильного міркування». «Під міркуванням я маю на увазі ісч слена. Обчислити - значить знайти суму складаються речей або визначити залишок при відніманні чого-небудь з іншого. Отже, міркувати значить те ж саме, що складати або віднімати ». Ось як Гоббс розшифровує своє на перший погляд не зовсім звичайне, але тим не менш поширене в його столітті і зовсім не чуже нашому століттю розуміння міркування як «обчислення» думок, понять (додавання і віднімання). Припустимо, ми бачимо здалеку якийсь предмет, але бачимо його неясно. Але в своєму «безмовно протікає мисленні» ми відносимо його до тіл ( «складаємо» з тілами). Підходячи ближче, бачимо, що це істота одухотворене і, почувши його голос і т.д. переконуємося, що маємо справу з розумною істотою. «Коли ми, нарешті, точно і в усіх подробицях бачимо весь предмет і дізнаємося його, наша ідея його виявляється складеною з попередніх ідей, з'єднаних в тій же послідовності, в якій мова складає в назву розумне істота тіло, або Людина, окремі імена - тіло , одухотворене, розумне ». Якщо ми складаємо, скажімо, уявлення: чотирикутник, рівносторонній, прямокутний, то отримуємо поняття квадрата. Значить, справа полягає лише в тому, щоб засвоїти окремо кожне з уявлень, понять, а потім навчитися складати і віднімати їх. Операція обчислення ні в якій мірі не зводиться до дій з числами. «Ні, складати або віднімати можна і величини, тіла, руху, часи, якості, дії, поняття, пропозиції і слова (в яких може міститися будь-якого роду філософія)». Додаючи або віднімаючи поняття, ми мислимо.
Філософія, що тлумачиться таким чином, не зводиться до чисто розумовим, далеким від дійсності діям - додаванню, вирахуванню, тобто міркування або мислення. Ця наша діяльність дозволяє з'ясовувати дійсні властивості, якими одні тіла відрізняються від інших тіл. А завдяки такому пізнання, завдяки теорем математики або знань фізики людина здатна досягти практичного успіху. «Знання є тільки шлях до сили». У центр філософії Томас Гоббс ставить поняття тіла. «Тілом», згідно з Гоббсом, може бути названа і велика сукупність речей і явищ - наприклад, можна говорити про «державному тілі». «Тіло» - це те, що має властивості, що схильне виникнення або знищення. Спираючись на таке розуміння, Гоббс насамперед виганяє з філософії цілі розділи, які раніше в неї включалися: філософія виключає теологію, вчення про ангелів, будь-яке знання, «має своїм джерелом божественне навіювання або одкровення». Філософію Гоббс поділяє на дві основні частини - на філософію природи (вона «охоплює предмети і явища, які називають природними, оскільки вони є предметами природи») і філософію держави, в свою чергу підрозділяється на етику (яка «трактує про схильність і звичаї людей» ) і політику. Філософія держави охоплює «предмети і явища, які виникли завдяки людській волі, в силу договору і угоди людей».
На ділі ж виявляється, що філософське дослідження і виклад Гоббс починає аж ніяк не з фізики і не з геометрії. А починає він філософію з глав і розділів, які за традицією вважалися всього лише другорядними частинами, навіть прикладними темами філософії. Це вчення «про найменування» (про «мітках», «знаках речей») і концепція методу. Таким чином, проблеми слів, мови, знакових засобів, «обміну» думками виявилися для Гоббсова філософії воістину фундаментальними.
Разом з Декартом і Спінозою Гоббс визнає, що людський індивідуальний пізнавальний досвід, поставлений перед безмежним безліччю речей і явищ, повинен спиратися на деякі «допоміжні засоби». Гоббс також вважає суб'єктивне, «кінцеве», індивідуальне пізнання внутрішньо слабким, невиразним, хаотичним. «Кожен зі свого власного і притому найбільш достовірного досвіду знає, як розпливчасті і скороминущі думки людей і як випадково їх повторення». Але звичайна для того часу думка про обмеженість, кінцівки індивідуального досвіду самого по собі аж ніяк не змушує Гоббса вдатися, як це робить Декарт, до втручання «нескінченного» божественного розуму. Людина сама виробляє спеціальні допоміжні засоби, багато в чому долають кінцівку, локальність, індивідуальність його особистого пізнавального досвіду, - така дуже важлива ідея Гоббса. Які ж ці кошти? Для того щоб уникнути необхідності кожного разу знов повторювати пізнавальні досліди, що стосуються одного і того ж об'єкта або ряду подібних об'єктів, людина своєрідно використовує чуттєві образи і самі спостережувані чуттєві речі. Ці останні стають, за Гоббсом, «мітками», завдяки яким ми у відповідних випадках як би відтворюємо в нашій пам'яті накопичені раніше знання, що стосуються даного об'єкту. Так здійснюється акумуляція знань: в кожному даному пізнавальному акті ми «пожвавлюємо», використовуємо в скороченій, миттєвої діяльності наш власний минулий досвід. Пізнання індивіда стає єдиним, взаємопов'язаним процесом. Уже ця глибока ідея, яка пронизує дослідження Гоббса, робить його філософію провісниць і безпосередньою попередницею зусиль Локка і Юма, Лейбніца і Канта.
Але і Гоббс у своєму творі «Про тілі» врешті-решт залишає осторонь знаково-комунікативну концепцію і як ніби переходить власне до фізичного тіла - до таких проблем, як властивість тіла (акциденция), величина і місце його, рух тіл, простір і час і т.д. Не будемо забувати, що розгляд всієї цієї проблематики - частина Гоббсова філософії природи.
Гоббса нерідко називають матеріалістом, особливо у фізиці - в розумінні фізичної речі. У книзі «Про тілі» він - явно на противагу Декарту - дає таке визначення: «тілом є все те, що не залежить від нашого мислення і збігається з якоюсь частиною простору або має з нею рівну протяжність». Це визначення тіла зближує Гоббса з матеріалізмом. Однак при «розплутуванні» таких складних проблем, як, скажімо, протягом або матерія, Гоббсом доводиться відступати від прямолінійно матеріалістичних позицій. Так, Гоббс розрізняє величину як дійсне протяг, а місце - як протяг уявне. Про протязі, просторі, матерії в цілому він висловлюється в дусі раніше вже розібраного і характерного для нього способу мислення, який можна назвати «комунікативно-знаковим номіналізм». «За винятком імені немає нічого загального і універсального, а отже, і цей простір взагалі є лише знаходиться в нашій свідомості привид якогось тіла певної величини і форми».
3. До політиці Т. Гоббса
Від природи всі люди рівні і мають право на все. Тому, поки люди живуть поза державою, знаходяться в природному стані, внаслідок їх пристрастей, їх рівності і права на все необхідне має місце війна всіх проти всіх, стан, в якому все дозволено, немає нічого правого або неправого. Але таке право ніяк не корисно людям, бо воно має майже таку ж дію, як якщо б не було зовсім ніякого права. Тому взаємний страх людей один перед одним, що викликається таким станом, і переконання в крайньому шкоду війни всіх проти всіх і в неможливості досягнення спільної мети - збереження життя спонукають людей вийти з такого стану і шукати світу. Тому люди відмовляються від свого права на все, пов'язують себе договорами, які диктуються природним і моральним законом, зберігати і здійснювати світ, який також пропонується розумом і природним або моральним законом для дій спільно. Але для цієї мети, а саме для безпеки, збереження якої вимагають запропоновані природою або розумом закони, що зумовлюють світ, недостатньо простою угоди або суспільства без загальної влади, якій підпорядковуються окремі люди зі страху покарання. З цією метою потрібно формальне єднання (unio), яке пов'язане з повним підпорядкуванням волі окремих осіб єдиній волі. Тому єдиний спосіб до встановлення і збереження миру полягає в тому, щоб кожен всю свою силу і владу переніс на одну людину або єдине збори людей і таким шляхом все волі звелися б до єдиної, тобто, щоб одна людина (або збори) перейняв на себе особистість кожної окремої людини, і кожен визнав себе відповідальним за всі дії, що виконуються цією особою, і підпорядковував би свою волю його волі і судження.
Таким чином, всі з'єднуються в одну особистість, і це з'єднання відбувається шляхом договору, який кожен робить висновок з кожним, як ніби кожен говорить кожному: я переношу на цю людину (або це зібрання) мою владу і моє право управляти самим собою за умови, що і ти перенесеш свою владу і своє право на той же особа. Таким шляхом натовп перетворюється в одну особистість і виникає держава, той великий Левіафан, або смертний бог, якому ми зобов'язані всяким світом і всякої захистом під владою безсмертного бога. Жоден громадянин, ні всі разом, за винятком того, чия воля означає загальну волю, не можуть вважатися державою. Держава лише одна особистість, воля якої, згідно з договорами багатьох, має силу загальної волі, щоб вона використовувала сили і здатності окремих осіб для спільного захисту і світу.
Збори або людина, чиєї волі окремі люди підкорили свою волю, має абсолютно необмежену, неподільну владу в державі. Бо він має в своїх руках меч правосуддя, він законодавець, він призначає магістрати і державних службовців, визначає, що справедливо чи несправедливо, що є зло чи добро, і забороняє шкідливі для світу вчення і думки. Все, що він робить, має залишатися безкарним. Він не пов'язаний законами держави, так як вони його веління. Громадяни не мають нічого власного, на що він не мав би права, бо його воля визначає волю окремих осіб, і лише держава є джерело власності. Ті, хто має верховну владу в державі, не можуть заподіяти громадянам несправедливості, бо вона складається лише в порушенні договорів, а верховна влада не пов'язана ніякими договорами. Бо якщо, наприклад, монархія виводиться з влади народу, який переносить своє право, тобто верховну владу на одну людину, то в цей момент, коли монарх отримав від народу свою владу, народ перестає бути народом, тобто особистістю, коли ж зникає особистість , зникають і зобов'язання по відношенню до неї.
Тому держава уособлюється в королі або взагалі в верховної влади. Але щоб отримати поняття про державу, має велике значення розрізняти народ і натовп. Народ один, має єдину волю, йому можна приписати єдине дію, але цього не можна сказати про натовпі. Народ управляє в кожній державі, народ панує навіть в монархіях за допомогою волі однієї людини, так як сам хоче цього; натовп ж складається з громадян, підданих. В демократії і аристократії курія є народ, а натовп - громадяни. А в монархії піддані - натовп, король же народ. Тому абсолютно неправильно говорять, що держава збунтувалося проти короля, бо це неможливо, тільки натовп може збунтуватися проти народу.
Втім, так як держава грунтується не заради себе самого, але заради громадян, бо люди добровільно вступили в державу, щоб жити можливо приємніше, то єдиний і вищий борг правителів є турбота про благо народу.
Гоббс одним з перших в філософії нового часу накреслив ту лінію, яка потім привела до кантівського вчення про явище. Логіка Гоббсова філософствування тут «фізична», «природна», навіть натуралістична, але навряд чи просто матеріалістична: він вважає, що спочатку треба розглянути чуттєве пізнання, або відчуття, - тобто почати треба з явища, феномена. Без цього не можна перейти власне до дослідження тіл Всесвіту, тобто до таких дійсно фізичним сюжетів, як Всесвіт, зірки, світло, теплота, тяжкість і т.д. Аргумент на користь зазначеного порядку розгляду у Гоббса такий: «Якщо ми пізнаємо принципи пізнання речей тільки завдяки явищам, то в кінці кінців основою пізнання цих принципів є чуттєве сприйняття».
Отже, філософія Гоббса (що відноситься і до ряду інших його сучасників) за задумом повинна була вирушати від філософії природи. І вона віддала чималу данину проблемам, методам фізики та геометрії.
Однак при більш уважному підході виявляється, що філософія людини і людського пізнання, вчення про метод у Гоббса, як і в багатьох філософських концепціях XVII в. логічно і теоретично висувалися на перший план.
Всередині філософії людини мислителі XVII ст.
Гоббс Т. Вибрані твори: в 2 т. - М. 1964. Т. 1. - 448 с.