Я вже раніше розповідав про документах, які надаються в суд для обрання даного запобіжного заходу і про порядок обрання запобіжного припиненні я у вигляді домашнього арешту теж в пості: «Підстави для взяття під варту і обрання домашнього арешту. Підстави, які вказуються в постанові. Документи, фактично надані до суду: частина 1. частина 2. частина 3 і частина 4 », тому тут повторюватися не буду.
Мені довелося вивчити тему домашнього арешту на стадії досудового провадження уздовж і поперек, так як був майже що першопрохідцем в обрання даного запобіжного заходу у своєму управлінні, а якщо точніше, то в питаннях продовження домашнього арешту (про це я розповім в іншому пості).
А тепер поділюся про те, як взагалі це відбувається - обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і чим його приправляють.
Отже ...
Є у нас фігурант у справі, якому з урахуванням обставин справи не можна обирати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, однак і для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту явно підстав недостатньо і ось тоді слідчий переходить до наявної в КПК РФ альтернативі, до домашнього арешту.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до ч. 3 ст. 107 Кримінально-процесуального кодексу РФ,
в постанові або ухвалі суду про обрання домашнього арешту як запобіжного заходу зазначаються конкретні обмеження, яким піддається підозрюваний, обвинувачений, а також вказуються орган або посадова особа, на які покладається здійснення нагляду за дотриманням встановлених обмежень.
Відповідно до ч. 1 цієї ж статті,
домашній арешт полягає в обмеженнях, пов'язаних зі свободою пересування підозрюваного, обвинуваченого, а також у забороні:
1) спілкуватися з певними особами;
2) отримувати і відправляти кореспонденцію;
3) вести переговори з використанням будь-яких засобів зв'язку.
Даний перелік не є вичерпним і з урахуванням обставин справи цілком може бути доповнений і іншими обмеженнями, які слідчий вважатиме необхідними і зможе це довести в суді.
Під певними особами особисто я вказував потерпілих, свідків і співучасників вчинення злочину. З кореспонденцією також все зрозуміло сподіваюся, тільки не треба не забути вказати в постанові заборона на використання мережі «Інтернет». Переговори також можна розширити, вказавши кошти стаціонарного, мобільного і супутникового зв'язку (пейджингового зв'язком начебто вже ніхто не користується?).
Тобто фактично, це є обов'язком слідчого - перерахувати конкретні обмеження, яким повинен бути підданий фігурант у справі, в іншому випадку я за реакцію судді відповідати не можу.
Місцем виконання даного запобіжного заходу по можливості треба вказувати або місце реєстрації, або місце фактичного проживання, судді вельми педантично підходять до цього питання, треба бути готовим і з'ясовувати це питання у фігуранта найуважнішим чином.
Багато хто вважає, що раз людині обирається домашній арешт, то нехай сидить вдома і носа нікуди не показує, що не зовсім вірно, так як ще раз зверніть увагу на положення ст. 107 КПК РФ -
«... полягає в обмеженнях, пов'язаних зі свободою пересування ...»,
тобто в обмеженнях, які будуть накладені судом на підставі постанови слідчого. При цьому слідчий після того як домашній арешт буде обраний цілком може дозволити своєму фігуранту відвідувати місце роботи, звернувши увагу фігуранта на заборону використання засобів зв'язку, тобто сам факт дозволу відвідувати роботу не говорить про те, що в ході виконання своїх службових обов'язків він повинен і може користуватися будь-якої зв'язком.
Право на працю закріплено у нас ст. 37 Конституції РФ і якщо підозрюваний / обвинувачений звернеться до вас з клопотанням дозволити йому працювати і тим самим забезпечувати свою сім'ю, я б не рекомендував приймати рішення про відмову в його задоволенні, так як в разі його оскарження до суду, найімовірніше суддя встане на сторону фігуранта у справі. Якщо буде прийматися рішення дозволити відвідувати роботу, то слідчий може і повинен конкретно вказати час, необхідний на дорогу до роботи і з роботи до місця виконання запобіжного заходу.