У дискусії взяли участь депутати, члени Ради Федерації, представники міністерств, регіональних органів законодавчої і виконавчої влади, муніципальних утворень, Рахункової палати.
Причиною зростання земельного податку є збільшення кадастрової вартості. В умовах чинного правового регулювання інститут кадастрової оцінки не здатний забезпечити дотримання таких основних принципів податкового законодавства, як справедливість, загальність, рівність оподаткування і облік фінансових можливостей платників податків, зазначив А.Русскіх.
Нерідко абсолютно однакові земельні ділянки мають різну кадастрову вартість. А ділянки, які не перебувають на державному кадастровому обліку, взагалі не підпадають під оподаткування.
Чергова кадастрова оцінка, за словами А.Русскіх, може збільшити розмір земельного податку в десятки разів. «Уже сьогодні, отримуючи податкове повідомлення, люди часто не розуміють, в зв'язку з чим так змінилася кадастрова вартість: нової інфраструктури з моменту останньої оцінки не побудували, характеристики ділянки не змінилися, ринкові ціни на землю помітно впали, а економічна ситуація в країні погіршилася» , - зазначив голова Комітету.
Але для того щоб оскаржити кадастрову вартість, платник податків повинен провести велику і фінансово обтяжливу роботу. Причому витрати можуть помітно перевищувати економічний ефект від заперечування.
За словами аудитора Рахункової палати Сергія Штогрина при проведенні кадастрової оцінки велике значення має людський фактор. «Два різних оцінювача можуть один і той же ділянку оцінити по-різному. Перевірки в Московській області показали, що ціна реалізації ділянок часто виявлялася нижче їх кадастрової вартості.
У той же час значна частка земель перебуває в обмеженому обороті, наприклад, в користуванні Міноборони, і податок з таких ділянок не сплачується, що, на думку С.Штогріна, неправильно. Для таких земель він запропонував на федеральному рівні встановити єдину максимальну ставку 0,3%.
«Пора наводити порядок в області обліку. І муніципалітетам слід активніше брати участь в цій роботі, адже витрати окупаються сторицею », - впевнений аудитор. При цьому, вважає він, оцінкою земельних ділянок для цілей оподаткування повинні займатися державні органи.
Керівник Федеральної служби державної реєстрації кадастру і картографії Ігор Васильєв для підвищення якості державного кадастру нерухомості запропонував передбачити на законодавчому рівні можливість виправлення кадастрових помилок з ініціативи органів кадастрового обліку з використанням картографічної основи.
В даний час в більшості випадків для виправлення кадастрових помилок слід дотримуватися кадастрових робіт на місцевості, що може бути зроблено тільки кадастровим інженером. Але механізм залучення інженерів органами кадастрового обліку не передбачений. На думку І.Васільева, для встановлення міжрегіональних і міжмуніципальних кордонів доцільно сформувати інститут державних кадастрових інженерів. Резюмуючи, він запропонував підготувати і прийняти закон про новий порядок кадастрової оцінки і уточнення кадастрових відомостей.
Директор департаменту майнових відносин Міністерства оборони Дмитро Куракін. помітивши, що вилучені з обігу землі за визначенням не можуть потрапляти під оподаткування, запропонував вирішувати проблему випадаючих доходів місцевих бюджетів через систему міжбюджетних відносин.
Заступник міністра сільського господарства Вікторія Абрамченко запропонувала змінити методику кадастрової оцінки земель сільгосппризначення, попередньо винісши проект на широке громадське обговорення. Вона звернула увагу учасників слухань на проблеми оподаткування земельних часток і нецільове використання сільгоспугідь.
За створення інституту державних кадастрових оцінювачів висловився заступник голови Уряду Московської області Олександр Чупраков. який відзначив, що в обсязі доходів підмосковних муніципалітетів земельний податок становить близько 25%, а в деяких поселеннях ця частка доходить до 80%.
Учасники слухань дійшли висновку, що основні резерви зростання доходів для муніципальних утворень не в збільшенні податкового тягаря, а в скороченні заборгованості, вдосконаленні механізмів податкового адміністрування та посилення боротьби з податковими правопорушеннями.
За підсумками обговорення підготовлені відповідні рекомендації Федеральним Зборам, Уряду, Мінекономрозвитку, ФНС, регіональним органам влади і органам місцевого самоврядування.