МИТРОПОЛИТ ІЛАРІОН. Привіт, дорогі брати і сестри! Ви дивіться передачу «Церква і світ».
«Чим з'єднайте ви людей для досягнення вищих цивільних цілей, якщо немає у вас основи в первісної великій ідеї моральної».
Що ж це за велика моральна ідея Достоєвського? Чому без морального підстави ні у країни, ні у особистості немає майбутнього, немає перспективи. Про все це я хотів би сьогодні поговорити з членом Спілки письменників Росії, членом Спілки журналістів Росії, професором МГУ Ігорем Волгіним.
Привіт, Ігор Леонідович!
І. Волгін. Привіт, владика!
Питання, звичайно, світової, бо можна сказати, що світ до Достоєвського і світ після Достоєвського - це дві різні речі. Після Достоєвського світ дізнався про себе те, що не знав до нього.
Ви знаєте його чудові слова, що викликають суперечки досі:
«Якщо б хто мені довів, що Христос поза істини, і дійсно було б, що істина поза Христа, то мені краще хотілося б залишатися з Христом, ніж з істиною».
Дуже дивні слова. Є різні трактування. Думаю, тут можна сказати так: якщо істина Арифметичний, якщо ця арифметика, як в «Злочин і кару», нелюдська, то Достоєвський вважає за краще залишитися з людиною, з Христом, ніж з цієї абстрактної раціональної істиною. Хоча є й інші пояснення.
МИТРОПОЛИТ ІЛАРІОН. У своїх роботах Ви говорите про антропоцентризм Достоєвського. Ви порівнюєте Достоєвського з Толстим і відзначаєте, що у Достоєвського, наприклад, природа ніколи не грає ніякої суттєвої ролі. Він не пише пейзажі, а завжди сконцентрований на людину. Фраза, яку Ви зараз процитували - про це, до речі, ми говорили в моїй передачі з Андрієм Кончаловським, - говорить про дуже глибокому хрістоцентрізма Достоєвського. Для нього Христос був абсолютним моральним ідеалом у всіх сенсах. і він вірив у Христа не тільки як в Воплоченого Бога, але і як в ідеал людства. Він показував, що істини як такої поза Христа бути не може, тому що Христос і істина нерозривно пов'язані. Більш того, Христос Сам про Себе говорить: «Я дорога, і правда, і життя» (див. Ін. 14: 6). В цьому плані христоцентризм Достоєвського має глибоку моральну основу.
І. Волгін. Так. У нього є одна передсмертна запис в «Щоденнику письменника» - суперечка з Каверін. Каверін каже, що проходження своїм переконанням - це є моральність. На що в своїх нотатках Достоєвський відповідає:
«Моральний зразок і ідеал є у мене - Христос. Питаю: спалив би Він єретиків, - немає. Ну так, значить, спалювання єретиків є вчинок аморальний ».
А слідування своїм переконанням, на думку Достоєвського, - це чесність, а не моральність. Ось таке принципово глибоке розходження.
Достоєвський завжди ставив Христа як зразок. Він висловлювався в листі до Н.Д. Фонвізіна:
«Немає нічого прекраснішого, мужественнее і досконаліше Христа».
Для нього Христос - не абстрактна теорія, не тільки Нагірна проповідь (як, скажімо, для Толстого), а жива людина і Бог. звичайно. Недарма, коли він читає виклад Символу віри в листі, який Толстой надіслав своїй родичці, а та показала його Достоєвському, то хапається за голову і каже: «Не те, не те». Тому що для Толстого найважливіше Нагірна проповідь, для нього важливіше теорія. Вражаюче, що Толстой, переводячи чотири Євангелія, як би виганяє звідти поезію. Залишається тільки чиста євангельська публіцистика.
МИТРОПОЛИТ ІЛАРІОН. Він виганяє звідти особистість Христа.
МИТРОПОЛИТ ІЛАРІОН. Він залишає моральне вчення. Адже і зараз є такі вчені на Заході, які говорять, що взагалі могло не бути Христа як історичної особистості, а нібито існував тільки якийсь збірник висловів, з якого потім щось таке народилося. Немов був якийсь мудрець, який написав вислови, які всім сподобалися, а потім почали придумувати різні історії про те, що нібито Христос існував.
І. Волгін. Ця теорія ще обговорюється в «Майстрі і Маргариті», де Берліоз намагається переконати свого співрозмовника в тому, що особи не було, а просто був збір цитат з багатьох джерел. Ця теорія була досить популярна і в радянський період, і ще до радянського періоду. Це була модна теорія неіснування реального історичного Христа.
МИТРОПОЛИТ ІЛАРІОН. Достоєвський якраз вірить в реального історичного Христа. Мені здається, що в багатьох своїх героїв він намагається прочитати цю особистість Христа і спроектувати її на той світ, в якому він живе. Чому у нього з'являються в романах такі разючі хрістоподобние образи - князя Мишкіна, старця Зосими?
І. Волгін. Це його мрія - написати прекрасного позитивної людини. Ми часто цитуємо, що краса врятує світ. І дуже примітивно розуміємо цей вислів. Мишкін адже говорить трошки по-іншому: «Світ красою спасеться». Мабуть, передбачаються зусилля самого світу. Не просто краса буде дана світу як панацея, а потрібно якесь духовне зусилля, наближення до Христа. до цього Божественного образу. Світ спасеться своїм власним духовним зусиллям, а не автоматичним порятунком з боку тієї ж краси. Тут криється дуже глибока думка.
МИТРОПОЛИТ ІЛАРІОН. Я хотів би ще сказати про два аспекти творчості Достоєвського і його особистості. По-перше, він був не тільки письменником, а й філософом. Подібно Платону, який вкладав свої думки, ідеї, в тому числі і суперечливі, в уста своїх персонажів, Достоєвський весь свій багатющий внутрішній, інтелектуальний, ідейний і емоційний світ вкладав в уста і вчинки своїх героїв. Коли ми читаємо в тих же «Братах Карамазових» суперечки між братами або в «Бісах», ми не завжди можемо зрозуміти, з чим солідаризується Достоєвський. В якомусь сенсі, нам здається, що в цих образах він розкриває і свої внутрішні суперечності, і взагалі протиріччя російської душі.
Другий аспект - це те, про що часто говориться, що Достоєвський був пророком. Йому було дано таке глибоке бачення, яким мало хто мав. Ми знаємо, що він жив в епоху, коли в Росію проникали ідеї нігілізму, атеїзму, соціалізму. Бердяєв у своїй книзі «Світобачення Достоєвського» каже, що в ті часи мало хто бачив загрозу в ідеях соціалізму, мало хто міг так однозначно назвати носіїв цих ідей «бісами», як це зробив Достоєвський.
І. Волгін. Достоєвський в 17 років написав:
«Людина є таємниця. Її треба розгадати, і якщо будеш її розгадувати все життя, то не кажи, що втратив час; я займаюся цією таємницею, бо хочу бути людиною ».
Звичайно, він брав багато чого зі свого внутрішнього духовного, душевного досвіду. Він разюче відчував час і людей.
Якщо говорити про пророцтва Достоєвського, то зараз читаєш деякі його тексти і дивуєшся їх актуальності. Коли він, наприклад, говорить про економіку. Здавалося б, далека від нього річ, адже він не економіст. Але він каже, що якщо не буде морального спокою, то не буде нічого, а якщо буде моральне спокій, то і економіка прокинуться, і фінанси збільшаться. Тобто, він розуміє, що головне початок всьому - це не «хліб», як він говорив, а щось інше, що організовує, структурує все інше в житті. Це дуже важливо.
Звичайно, він дивився на багато років вперед. Адже і соціалізм, і все інше, в його розумінні і сприйнятті - це людські якості, які, так чи інакше, розвиваються. Можна сказати, що в «Злочин і кару» передбачені деякі елементи майбутнього фашизму, адже спочатку у Раскольникова була теорія, а потім кривава практика. В ідеології XX століття теж спочатку була теорія, ідеологія, а потім починалася практика, яка намагалася орієнтуватися на цю ідеологію.
МИТРОПОЛИТ ІЛАРІОН. Достоєвського часто порівнюють з Тургенєвим. Ви теж іноді їх порівнюєте. У Тургенєва теж присутня тема нігілізму. Він прописав дуже яскравий образ Базарова в «Батьків і дітей», але цю проблему він розглядає під іншим кутом, як би кажучи, що, так, є зміна поколінь, є батьки і є діти; є погляди традиційні, а є ліберальні, тобто впливу, скажімо, почвеннические, а є західницькі. Але Тургенєв не дивиться так глибоко, як Достоєвський, і не бачить тих наслідків, які несе руйнівна нігілістична ідеологія, яка заперечує Бога.
І. Волгін. У своїй останній записної зошити Достоєвський пише:
«... Не як хлопчик я вірую в Христа і Його сповідую, а через велику горнило сумнівів моя осанна пройшла ...».
Він сам пройшов цей шлях. Адже колись він хотів написати роман «Атеїзм», що складається з багатьох повістей - великий роман, цілий епос, про шляхи людини до Бога. Мене свого часу вразила думка Бердяєва, що атеїзм - це щабель богопізнання. Що це теж шлях до Бога, нехай з негативним знаком, але людина через це проходить. Це дивовижно. Роман не був написаний, але, як я думаю, Достоєвський в ньому хотів показати шлях людини до Бога через невіру. Людина проходить через невіру, через горнило сумнівів і, нарешті, приходить до того, до чого він повинен прийти як духовна істота.
Звичайно, проблема віри - її пошук і твердження в ній, яке не знаходиться людиною з народженням - мучила Достоєвського все життя. Адже він і сам не просто прийняв готове вчення, а пережив це як щось інтимне. Для нього Євангеліє і все християнство було суто особистою справою. а не просто набором положень, постулатів і так далі. Він це пережив на власному досвіді.
МИТРОПОЛИТ ІЛАРІОН. Тут я собі дозволю з Вами не погодитися, тому що нецерковних, навіть антицерковним письменником був Лев Толстой. А Достоєвський був церковною людиною. Він, звичайно, Христа сприймав дуже по-своєму. Але ж Церква нікому не забороняє так сприймати Христа. Навпаки, Церква відкриває кожному особистий шлях до Христа.
Достоєвський пройшов великий, дуже складний, трагічний шлях: від захоплення соціалістичними ідеями він прийшов до віри в Христа. Чому він так яскраво описує цих «бісів», тому що він був серед них, через членство в цьому співтоваристві він мало не потрапив на той світ - його засудили до смертної кари, яка буквально в останню хвилину скасували. Так ось, починаючи звідти, він прийшов до дуже глибокої, світлою і, я б хотів сказати, до дуже церковної віри в Христа. Він прийняв Христа саме таким, яким Його відкриває людям Церква. Ось чому у нього є образ і старця Зосими, і писання старця Зосими, які в значній мірі співзвучні витворам святих отців, і такі глибоко церковні образи як, наприклад, Альоша Карамазов.
Я хотів би подякувати Вам, Ігоре Леонідовичу, за участь в передачі. Достоєвський - це невичерпна тема, і я не сумніваюся, що ми до неї ще не раз повернемося.
Архімандрит Андрій (Конанос):
Коли ми приступаємо до Святого Причастя, думаю, це термометр нашої віри. Якось ми говорили, що термометр нашої віри - це молитва, а зараз я говорю: термометр - це заграє чи наше серце при погляді на Причастя. Молитва - це любов до Бога, і Святе Причастя - теж любов до Господа, але воно ще й щось.