Діагностика спондилолистеза. Рентгенографія при сподилолістезі
Хворий Е .. 33 років, робочий лісопилки, поступив зі скаргами на біль у ділянці нирок і по передненаружной поверхні правого стегна. Хворий протягом 5 років. Загострення наступають часто і, як правило, пов'язані з підйомом тяжкості або «незграбними рухами». Амбулаторне застосування фізіотерапевтичних процедур приносило тимчасове полегшення.
Рухи в поперековому відділі через хворобливості обмежені. Особливо утруднені нахили тулуба в сторони. Пальпація паравертебральних точок на рівні тел L2 - L4 болюча м'язи стегна справа гіпотонічно, незначна гіпестезія в нижніх 2/3 передній поверхні правого стегна. Колінний рефлекс справа знижений. Позитивні симптоми натягу Ласега і Вассермана справа.
По зовнішньому краю цієї зони помітні кісткові розростання в суміжних ділянках (артроз).
На рентгенограмах в проекції 3/4 для кожної сторони добре видно щілини спондилолізу з обох сторін (показано стрілкою). Функціональні проби в бічних проекціях, виконані в двох крайніх положеннях (згинання та розгинання), показують потовщення межсуставного ділянки дужки L3. Однак зміщення тіла L3 виявити не вдалося. При цьому більш чітко диференціюється щілину, обумовлена спонділоліз, в положенні згинання.
Клініко-рентгенологічний діагноз. вторинний поперековий радикуліт із залученням до процесу правого стегнового нерва на грунті артрозу в зоні спондилолізу.
Хворий переведений на роботу, не пов'язану зі становою навантаженням на хребет. Протягом 3 років були рідкісні загострення больового синдрому, що з'являються тільки при важкій роботі. Болі проходили спонтанно або ж після масажу.
Через 3 роки після першого звернення хворий був викликаний для контрольного обстеження. Виконана рентгенограма тільки в положенні посиленого розгинання, на якій щілину спондилолізу не визначалась, що було розцінено як загоєння зони перебудови.
Через 11 років після першого звернення хворий з'явився для обстеження з приводу почастішали болю в поперековій області з іррадіацією в праве стегно. На рентгенограмі в бічній проекції в положенні посиленого розгинання, як і 8 років тому, межсуставной ділянку дужки L3 потовщений, з єдиною нівельованій кісткової структурою. Щілина спондилолізу не визначається.
Відсутність спондилолізу. як нам здавалося, стало фактом, який підтверджує неспроможність теорії вродженого походження спондилолізу і переконливість теорії перебудови (рентгенограми в положенні посиленого розгинання демонструють випадок, коли відбулося загоєння спондилолізу в дужки, де колись він був виявлений). Для повної об'єктивності була виконана проба в положенні посиленого згинання - при цьому «відкрилася» щілину спондилолізу в межсуставних ділянці дужки L3 (ефект інтерференції!) І виявилося зміщення тіла L3 щодо L4 на 3 мм.
На рентгенограмах у бічній проекції чітко видно артроз в зоні спондилолізу і неартроз в суглобових парах справа.
Висновок: спондилолистез тіла L3 I ступеня (3 мм) у функціональній фазі, ускладнення - стегнова невралгія праворуч.
Цей випадок, прослеженности протягом 11 років, показує, що навіть при спонділоліз, коли можливості для розвитку спондилолістезу стають необмеженими, зміщення тіла L3 наперед виявилося незначним і межа протяжності дорівнював всього лише 3 мм (за 11 років!). Таким чином, темп зміщення тіла L3 склав 0,2 мм на рік. Подібне обстоятель ство можна пояснити тим, що L3 в порівнянні з іншими хребцями в статичному відношенні розташований стійко - близько до горизонтальної площини, і рівнодіюча сила, яка веде до зміщення цього хребця, досить незначна і наближається до нуля.
У інших 5 хворих спондилолистез тіла L3 також був незначним по протяжності і по темпу зміщення.
Наведений вище приклад підтверджує положення про те, що ФРІ має проводитися (обов'язково!) В двох взаємно протилежних напрямках. Тільки в таких умовах можна отримати очікуваний ефект інтерференції (в описаному нами випадку «відкрилася» зона спондилолізу і вперше було виявлено зсув тіла L3). Дані рентгенограми, отримані при проведенні однієї з функціональних проб, можуть дати привід до постановки неправильного діагнозу.