Є держава.
Є чиновник - представник держави.
Є здобувач сертифіката на продукцію або послугу.
І є споживач цієї продукції або послуг - ми з вами.
Держава нам говорить: вводячи державну сертифікацію, я захищаю інтереси споживачів від недобросовісного виробника в особливо важливих випадках. А що відбувається насправді?
Ситуація 1. Кідальная контора за хабар чиновнику отримує державний сертифікат на будівництво житла. Збирає гроші пайовиків цього будівництва і «ліняеет» з цими грошима. І яку позицію займає держава? А просту: «моя хата з краю, я нічого не знаю». Мовляв, що ж ви такі наївні, що віддали гроші такій конторі! Ось і вся обіцяна захист інтересів споживачів. Навіщо нам потрібна така сертифікація?
Ситуація 2. Добросовісний забудовник хоче отримати сертифікат на будівельні роботи. Бюрократична система буде безкарно мурижити його до морковкина загово. Або до тих пір, поки він не дасть хабар тому самому чиновнику, від якого залежить видача сертифіката. Він дасть. Але щоб «відбити» цей хабар, він збільшить вартість квадратного метра, і квартира споживачам вийде помітно дорожче. Це теж вона - обіцяна захист інтересів споживачів. Навіщо нам потрібна така сертифікація?
Державна сертифікація бути повинна. Але повинна бути і реальна відповідальність держави за виданий сертифікат. І за того чиновника, який його видає. І у чиновника повинна бути відповідальність, і теж не формальна. На мій безглуздий погляд, виглядати вся система повинна так.
При такій системі і добросовісний виробник не постраждає, і кідальная контора сертифіката не отримає - її перевірять знизу доверху перед його видачею, і чиновник ні на яку дрібницю (типу відсутності у претендента сертифіката потужної матеріальної бази для будівництва в заявлених обсягах) і ні за який хабар око не закриє. Адже насправді це просто: якщо є потужна матеріальна база, то з грошима пайовиків далеко не злиняєш - така база сама по собі грошей коштує, і в кишені її не понесеш.
З чим тут можна сперечатися? З сумою штрафу з чиновника при затримці видачі сертифіката. Насправді сума не принципова, вона повинна забезпечити тільки одне: щоб чиновнику навіть в голову не прийшло, що можна без серйозних підстав затримати видачу. З пропорціями, в яких держава і чиновник повинні погашати борги кідальной контори - пропорції ці теж не принципові, і забезпечити теж повинні тільки одне: щоб неповадно було ...
Це - простеньке нехитре рішення. Але воно б працювало, не сумнівайтеся. І ось за таку сертифікацію я б проголосував. Це була б реальна захист та інтересів споживача, і інтересів добросовісного виробника - як від кідальних контор, так і від свавілля чиновників. Але хто я такий? Дурень-одинак. А щоб таке з'явилося, проголосувати за це повинні думські депутати. Але вони ніколи за таке не проголосують. Треба пояснювати, чому? І ви - виборці - їх не примусите. Вибирали-то ви не їх, а якісь партії. Нагадати, які, або самі згадайте? І відповідають вони тому не перед вами, а перед босами цих партій ...