Публікація в «Відомостях» «Які збройні сили потрібні Росії?» Відображає певну ідеологію, яку відрізняє ряд внутрішніх протиріч, що стосуються відносин Росії і США.
слід відмовитися від думки, що російська армія повинна витрачати величезні ресурси всього суспільства на підготовку до такого зіткнення. До добробуту і безпеки російських громадян веде тільки співпраця з Заходом ».
Але мені здається більш важливим звернути увагу на те, що ця публікація - як і весь «План змін», частиною якого вона є - відображає певну ідеологію, яку відрізняє ряд внутрішніх протиріч.
Є два погляди на стан людської природи. Відповідно до одного з них, висхідному до біблійної концепції первородного гріха, зло виходить «зсередини, із людського серця», і політика повинна враховувати глибоку і невиліковну схильність людей до конфліктів і егоїзму. Організовані групи людей - такі як стану, держави, племена, нації чи корпорації - схильні переслідувати свої інтереси, а не інтереси тих, хто в них не входить.
Саме з цього погляду виходить демократія, поділ влади, система стримувань і противаг. Люди схильні зловживати владою і надходити з ближніми своїми беззаконно і користолюбні, тому потрібно вибудовувати відносини в суспільстві таким чином, щоб ніхто не міг отримати занадто багато влади, засоби масової інформації повинні бути вільні від контролю з боку тієї чи іншої групи осіб і так далі.
Інший погляд вважає, що зло виходить ззовні - від неправильно влаштованого суспільства. Якщо суспільство перевлаштувати правильно, люди перестануть надходити егоїстично або нерозумно, і настане нова, щаслива ера.
Анекдот «ми здамося, і нехай вони нас годують» не працює (фото: Михайло Мокрушин / РІА «Новини»)
У найбільш чистому вигляді ми бачили цей підхід в комунізмі - при неправильних суспільних відносинах виникають суспільні виразки, злочинність, війни, експлуатація, а ось якщо їх змінити, то в результаті соціалістичної революції виникне нова людина, позбавлений від виразок проклятого минулого. Люди стануть чесні і виконані братської приязні, навчаться ставити суспільні інтереси вище особистих і знаходити щастя і задоволення в самовідданій праці на загальне благо.
Цей ідеал був (та й залишається) надзвичайно привабливим, але, на жаль, це не працює, і в наші дні комунізм втратив вплив.
Але той же підхід вижив в нашому ліберально-західницького світогляді - тільки на місце соціалізму ставиться, навпаки, капіталізм і демократія, а на місце «вітчизни трудящих усього світу», СРСР, ставиться Захід, і перш за все США.
Як для доброго комуніста СРСР не міг бути джерелом загрози (або будь-якого зла взагалі), а якщо кому і погрожував, то лиходіям і експлуататорів, так і для доброго ліберала Захід не може бути джерелом загрози -
а якщо країни Заходу комусь загрожують або навіть активно бомблять, то негідники це заслужили. Вам достатньо не бути негідниками - і ви в цілковитій безпеці.
Захід для ліберала не просто успішний, або могутній, або багатий - він морально, історично прав, як для комуніста мав рацію СРСР. В історії людства відбувається поступальний не тільки науково-технічний, але і етичний прогрес, передові країни управляються не тільки краще поінформованими і збройними, а й морально більш гідними людьми.
Найкраще, що можна зробити для людей усього світу, - це підпорядкувати їх благий, рятівної і досконалої волі Заходу, який завжди бажає всім чистого блага, виходячи зі своїх чудових принципів.
Неминуча внутрішня суперечливість таких поглядів полягає в тому, що і капіталізм, і демократія, які теоретично входять в ліберальний комплект, виходять з першого, песимістичного погляду на людську природу. Капіталіст шукає спосіб збагатити себе, а не когось ще - не працівника, не іншого капіталіста, ні тим більше іноземних капіталістів і працівників. Звичайно, щоб збагатитися, він повинен співпрацювати з іншими людьми - і водночас приносити благо суспільству, виробляти щось корисне, створювати робочі місця і оподатковувану базу.
Але при цьому жоден підприємець, якщо у нього є можливість найняти працівників відповідної кваліфікації за триста доларів, не стане платити їм тисячу. Чи не тому, що він погана людина (в даному випадку неважливо, яка він людина) - а тому, що інакше він просто буде моментально видавлений з ринку іншими підприємцями, які краще рахують гроші, його працівники залишаться без роботи, а акціонери - без обіцяних дивідендів .
Коли Трамп схиляє Україну купувати у США вугілля по набагато вищою ціною, ніж вона раніше купувала у «держави-агресора», він діє так, як і повинно надходити людині Заходу, демократії і капіталізму - добре рахує гроші і діє в інтересах американських вуглевидобувачів, які за нього голосували.
Українські платники ЖКП за нього не голосували, по відношенню до них - так само як по відношенню до росіян, латиноамериканців, арабів чи яким завгодно ще неамериканцям у нього зобов'язань немає. Нехай про інтереси всіх цих людей піклуються їхні лідери. Не можуть або не хочуть подбати? Це абсолютно не проблеми Трампа - або будь-якого іншого з лідерів вільного світу.
Або ось Конгрес США приймає пакет антиросійських санкцій, які попутно просувають американські економічні інтереси - і при цьому б'ють по економічним інтересам європейців. Вони діють в інтересах своєї економіки - а про інтереси європейської шлях турбуються європейські лідери. Втім, вони і занепокоїлися - домігшись деяких змін, що враховують їхні інтереси.
Світ демократії і капіталізму - це світ конкуренції. Анекдот «ми здамося, і нехай вони нас годують» не працює - ніхто нікого годувати не збирається. Приклад повністю здалася Заходу України це прекрасно демонструє.
Якщо ви здастеся, вас охоче використовують в своїх інтересах - а якщо ви не хочете відстоювати свої, то хто ж вам винен.
Це, звичайно ж, не означає, що в світі демократії і капіталізму немає місця співпраці - зрозуміло, є. Але співпраця, визнання інтересів один одного, світ і взаємна повага тримається на певному балансі можливостей.
У вас є важелі впливу? Ні? Ну тоді багато вас тут таких, будинків третього світу, ходять і випрошують транші. У вас є армія, яка зробить будь-яку спробу вторгнення неокупні? Ні? Тоді вами править кривавий диктатор, якого давно пора замінити на когось більш відповідає інтересам тих, у кого армія є.
Американські ЗМІ так наполегливо шукають у Трампа «російський слід», тому що в очах громадян демократичного суспільства робота в інтересах іноземної держави - це страшний компромат. І, звичайно, в рядах менеджерів Apple ми не знайдемо нікого, хто відкрито просував би інтереси Samsung. Демократія і капіталізм припускають національний суверенітет і конкуренцію.
Якщо успіх Заходу чомусь учить - він вчить саме цьому.
Демократична Росія не може бути прозахідною - вона може бути тільки проросійською.