процесуальні питання
ВС РФ відзначив, зокрема, що при прямому відшкодування збитків, завданих в результаті ДТП, процедура досудового врегулювання суперечок обов'язкове не тільки для потерпілих. але і для страхових компаній (п. 3 Огляду). Так, з-за її недотримання був залишений без розгляду позов страховика потерпілого, що виплатила йому страхове відшкодування в порядку прямого відшкодування збитків, до страхової компанії, яка є страховиком заподіювача шкоди. Спочатку позивач направив заяву про відшкодування відповідного збитку відповідачеві, і той частково виплатив страхове відшкодування. Однак після цього, не пред'явивши відповідачу претензій з приводу розміру відшкодування, позивач звернувся до суду. Суд постановив, що в даному випадку не дотримано досудовий порядок розгляду спору, який є обов'язковим згідно із законом, і тому позов не може бути розглянутий (за матеріалами судової практики Арбітражного суду Свердловської області).
У разі, коли в результаті ДТП шкода заподіяна тільки двом зіткнулися транспортних засобів, громадянська відповідальність власників яких застрахована відповідно до закону про ОСАГО. вимога про відшкодування шкоди, заподіяної його майну, потерпілий пред'являє своєму страховику, тобто тієї страхової компанії, в якій він оформляв договір ОСАГО, а не страховика заподіювача шкоди (п. 1 ст. 14.1 закону про ОСАГО). Це і називається прямим відшкодуванням збитків.
Також Суд підкреслив, що факт залучення або незалучення страховика заподіювача шкоди до участі в справі за позовом потерпілого до своєї страхової організації про виплату страхового відшкодування в порядку прямого відшкодування збитків не впливає на розгляд цієї справи (п. 5 Огляду). В ході одного з таких судових процесів суд відхилив клопотання страховика потерпілого, що є відповідачем у відповідній справі, про залучення до участі в ньому в якості третьої особи без самостійних вимог страхової компанії, що застрахувала відповідальність заподіювача шкоди. На думку відповідача, від результатів розгляду справи буде залежати обсяг зобов'язань перед ним страховика заподіювача шкоди, і тому його участь в судовому розгляді обов'язково. Непритягнення ж зазначеної страхової організації до участі в справі в подальшому може стати причиною скасування винесеного рішення судами вищих інстанцій, впевнений відповідач.
Як реалізувати право на отримання страхової виплати в рамках ОСАГО, дізнайтеся з Енциклопедії рішень інтернет-версії системи ГАРАНТ. Отримайте безкоштовний доступ на 3 дні!
Отримати доступ
Однак і суд першої інстанції, і апеляційний суд підкреслили, що обов'язок страховика заподіювача шкоди з виплати відшкодування страхової компанії потерпілого реалізується на підставі і в порядку, встановленому окремою угодою про пряме відшкодування збитків між страховими організаціями. Тому рішення по справі про суперечку між потерпілим і його страховою компанією безпосередньо не впливає на права та обов'язки страховика заподіювача шкоди по відношенню до сторони судового процесу, а значить його непритягнення в якості третьої особи без самостійних вимог не є безумовною підставою для скасування рішення суду за правилами ч. 3-4 ст. 270 АПК РФ. ВС РФ вважає таку позицію судів правильною.
Особи, які мають право на отримання страхової виплати
Як вже зазначав ВС РФ, отримати страхову виплату в частині відшкодування шкоди, заподіяної майну в результаті ДТП, може тільки особа, що володіє цим майном на праві власності або іншому речовому праві (п. 18 Постанови № 2). Ні договір оренди майна, ні закріплення в довіреності відповідного повноваження, наприклад на право оформлення страхових документів та отримання сум страхового відшкодування, не наділяють особа правом на страхову виплату (п. 9 Огляду).
Витрати потерпілого, відшкодовуються страховиком
Згідно з роз'ясненнями Суду потерпілому в межах страхової суми відшкодовуються відновлювальні та інші витрати, понесені ним у зв'язку з настанням страхового випадку і необхідні для отримання страхового відшкодування (п. 28 Постанови № 2). ВС РФ уточнив, що маються на увазі не тільки витрати на евакуацію машини з місця події, доставку потерпілого в лікарню, відновлення дорожнього знака і подібні до них, а й кошти, витрачені безпосередньо на складання претензії і напрямок її в страхову компанію: на оплату послуг представника , нотаріальне завірення копій документів, поштові витрати та ін. (п. 10 Огляду).
Крім того, ВС РФ підкреслив, що при несвоєчасній виплаті страхового відшкодування неустойка нараховується не тільки на вартість відновлювального ремонту, а й на зазначені вище витрати (п. 25 Огляду).
Потерпілому відшкодовуються також витрати на проведення незалежної експертизи пошкодженого автомобіля, на підставі результатів якої визначається розмір страхової виплати, у разі невиконання страховиком обов'язки по її проведенню (п. 10-12 ст. 12 закону про ОСАГО). Однак оскільки згідно із законом ці витрати повинен нести страховик при здійсненні своєї звичайної господарської діяльності, вони не включаються до складу страхової виплати і не обмежуються її лімітом, вказав Суд (п. 23 Огляду).
Пряме відшкодування збитків
Претензія до страхової компанії про виплату страхового відшкодування по ОСАГО в частині недоотриманої суми
Позовна заява про стягнення недоотриманої суми страхової виплати
Ще одне уточнення стосується порядку відшкодування збитків потерпілому в разі, коли стосовно страхової організації, що застрахувала його громадянську відповідальність, ведуться процедури банкрутства або у даній організації відкликана ліцензія на здійснення страхової діяльності. Згідно із законом в такій ситуації потерпілий ставить вимогу про страхову виплату страхувальнику заподіювача шкоди (п. 9 ст. 14.1 закону про ОСАГО). Якщо ж банкрутство страховика потерпілого або відгук у нього ліцензії відбулися вже після здійснення ним страхової виплати - добровільно або за судовим рішенням, а потерпілий не згоден з її розміром, після закінчення шестимісячного терміну він зможе звернутися за компенсаційною виплатою тільки в професійне об'єднання страховиків - Російський Союз автостраховиків (п. 15 Огляду).
Як відзначають експерти в області автострахування, багато положень Огляду будуть корисні для організацій, що захищають права страхувальників, - наприклад, про відшкодування відновлювальних витрат і нарахування неустойки в разі прострочення цього відшкодування. Однак, на думку представників таких організацій, одне з даних ВС РФ роз'яснень може збільшити кількість суперечок між учасниками ринку.
Олександр Коваль, голова Експертної ради з страхового законодавства Держдуми, президент АНО "За справедливі виплати":
"Роз'яснення ВС РФ про те, що розмір страхового відшкодування за договором ОСАГО щодо пошкодженого транспортного засобу, на яке поширюється гарантія виробника, визначається тільки відповідно до Єдиної методикою визначення розміру витрат на відновлювальний ремонт (п. 20 Огляду) означає, що власнику такого автомобіля при його ремонті у офіційного дилера доведеться доплачувати самому, а при ремонті в іншому автосервісі, запропонованої страховиком, він позбудеться гарантії. З нашої точки зору, це явне обмеження ін ав страхувальників! Слід також взяти до уваги і той факт, що названа вище Єдина методика розроблена і оновлюється самими страховиками, причому без узгодження з громадськими організаціями страхувальників. З урахуванням того, що техніки-експерти, які здійснюють незалежну технічну експертизу автомобілів, акредитуються в РСА, можна впевнено говорити про те, що тут має місце конфлікт інтересів. Очевидно, що дана ситуація вимагає законодавчого дозволу ".