Сайенс-арт - # 13; Мистецтво про науку, створюване науковими методами, або мистецтво, яке # 13; використовує досягнення вчених у власних художніх цілях?
# 13; # 13; Для мене сайєнс-арт - це мистецтво співпраці, де # 13; художник досліджує актуальні проблеми науки, - і це перша ознака # 13; сайєнс-арту. Другий - його візуальну мову, основу якого складають нові # 13; технології. Наприклад, деякі художники як матеріал для своїх робіт # 13; використовують стовбурові клітини. Так, в роботі «Пальто Арлекіна» французька # 13; художниця Орлан з власних стовбурових # 13; клітин і клітин інших людей різних рас створювала нову шкіру. Однак я б не # 13; визначала напрямок жорстко - актуальністю і значимістю вона зобов'язана саме # 13; розмивання і проникністю кордонів між мистецтвом і будь-якими іншими сферами # 13; людського життя. Мені більше імпонує широке розуміння сайєнс-арту. Часто # 13; сайєнс-арт вважається маргінальною областю, доступною вузькому колу обраних в # 13; першу чергу в силу складності наукового знання, яке додається до складності # 13; сучасного мистецтва. Однак мені здається, що це хибні уявлення. Як # 13; Якраз навпаки: різні сфери зараз все більше і більше відкриваються один одному, а # 13; люди шукають можливості комунікації, оскільки найцікавіше відбувається на # 13; стику середовищ, а сайєнс-арт в цьому сенсі - ідеальний зразок співпраці. # 13; Кінцева мета руху назустріч один одному - формування метамови, на # 13; якому однаково вільно зможуть говорити і художники, і вчені, розуміти один # 13; друга і творити разом.
# 13; # 13; Як ведеться # 13; фінансування таких проектів?
# 13; # 13; Зазвичай їх фінансує держава - я маю на увазі ті країни, # 13; де сайєнс-арт найкраще розвивається (Канада, Швейцарія, Австралія). Вони # 13; орієнтовані на довгострокові вкладення в людину, а не на витяг # 13; миттєвої користі. Там, як і в інших країнах Заходу, сучасне мистецтво # 13; займає в суспільстві зовсім інше становище, ніж у нас. Однак в перерахованих # 13; державах воно ще й проникає в такі сфери конструювання майбутнього, як # 13; фундаментальна наука. Результатом взаємодії художника і вченого # 13; стає не винахід, наприклад, реактиву (хоча таке теж трапляється), а # 13; скоріше, створення образів, передумов для нового мислення. Мені близька думка # 13; Петера Вайбеля про те, що наука створює концепції, які часто непредставіми # 13; в рамках звичайної людської свідомості. Мистецтво створює образи, які # 13; часто не мають підтвердження в реальності. Тому їх взаємне доповнення дає # 13; важливі світоглядні результати.
Чи вірно, що # 13; фінансування роботи художників зазвичай ведеться або по моделі естетизації технологічних розробок якихось нібудьзападних # 13; суперлабораторію, або в рамках впровадження в виробництво творчих ідей # 13; художників? Адже корисність і комерціалізація - найчастіша причина критики # 13; сайєнс-творів.
# 13; # 13; Критикують те, що спочатку оцінюється за законами і нормами # 13; сучасного мистецтва. Хочеться думати, що сайєнс-арт повинен розвиватися і існувати # 13; в іншій системі критеріїв. І в цій новій системі слова «користь», «комерція» # 13; не мають негативних конотацій, тому що спочатку вписані не в миттєву вигоду, # 13; а в широке планування майбутнього для всіх.
Мені здається, що корисність # 13; - це просто найлегший спосіб пояснити людям що-топросайенс-іхайбрід-арт. Наприклад, американський художник Джо Девіс в своїх # 13; інтерв'ю начебто постійно виправдовується за свою творчість тим, що він був надзвичайно # 13; корисний вченим NASA, які з ним працюють.
# 13; # 13; Насправді мова # 13; тут йде не про виправдання, а про затвердження корисності. З точки зору арт-критика, # 13; задає Девісу питання, - якщо мистецтво корисно науці, то значить, воно пішло в # 13; сферу дизайну. Однак слово «користь» тут має інше значення. І якщо Девіс # 13; і Абрамович вживають його стосовно до своїх роботами, то мова, швидше за, # 13; йде про поблажливість до співрозмовника, який не вміє розмовляти на інших # 13; мовах, мислити «гибридно», ніж про замішанні художника.
Що взагалі означає # 13; «Користь»? У цього слова багато смислів, # 13; які залежать від контексту. Користь - це дизайн? Або це суспільна користь? # 13; Або це ідея нового? У всіх цих значеннях, звичайно, мистецтво Джо Девіса корисно. Але # 13; точно так же було корисно і мистецтво Мікеланджело або Джотто свого часу.
# 13; # 13; У проекті «Впровадження» ми співпрацювали з відділом нейронаук Курчатовского # 13; інституту. Пройшовши піврічний етап зустрічей, пошуку взаєморозуміння з людьми мистецтва, # 13; вчені вийшли на зовсім інший рівень усвідомлення того, чим вони займаються. # 13; Іноді вони приходили до нас зі своїми теоріями і думали, що вразять художників, # 13; а насправді нічого подібного не відбувалося, художникам було цікаво # 13; зовсім інше, і вони пояснювали чому. Результатом спільних пошуків # 13; спільної мови ставала нова рефлексія, яку було включено автоматично і у тих і # 13; в інших. Після того як проект закінчився, багато дослідників з власної # 13; ініціативою продовжили співпрацювати з художниками. Так два роки по тому Олеся # 13; Єфімова, яка займається вивченням нервової системи равликів, все ще працює # 13; з Ростань Тавасіева, і вони разом придумують нові експерименти.
Питання: Аліна Стрельцова
Поділитися в соц. мережах: