Стурбовані вчені писали, зокрема: «Ми переконані, що таким рішенням будуть захищені багатомільйонні злочинні доходи, що буде сприяти лише подальшого безкарного пограбування країни. Марно. Ніхто з можновладців і пальцем не поворухнув, щоб виправити явну помилку.
Але чи було це помилкою.
Тобто за допомогою конфіскації вся колосальна правоохоронна і судова машина повертала всього лише 0,36 відсотка від нанесеного шкоди. Якщо думаєте, що сьогодні ситуація змінилася на краще, - глибоко помиляєтеся.
У залі стояв гомеричний регіт ...
Не будемо говорити про хуліганів, дрібних злодюжок, жуликів та побутових убивць, до країв заповнюють наші колонії. Подивіться на «крупняка», який в мережі правоохоронців майже не потрапляє, розкрадачі, корупціонери і їм подібні. Це давно вже професіонали своєї справи. У них штат висококваліфікованих юристів-консультантів. До своєї злочинної діяльності - добування незаконних доходів - вони відносяться як до складній та відповідальній роботі. У цій «роботи» є свої витрати, наприклад, можливий тюремний термін, можна сказати вимушену відпустку, який вони приймають без трагедій, як належне.
Ситуація просто абсурдна, - продовжує генерал Гуров. - Ось, скажімо, йде людина, св наркотиків. В одній кишені наркотики, в іншому - гроші. Відповідно до закону ми у нього можемо вилучити наркотики, а гроші так і залишаться при ньому. А як довести, що ці гроші пішли від продажу наркотиків? Ну ніяк! Або візьміть наркобарона: у нього особняк за 10 мільйонів доларів, побудований «на кістках» наркоманів, хворих людей. Ти можеш конфіскувати у нього лише те, що доведеш, лише ті кілька тисяч, з якими його взяли на гарячому під час продажу якихось грамів наркотиків. А як бути з рештою майном, заробленим «непосильною працею»? Це питання я задав шведському судді, який працював тоді інспектором з фінансового моніторингу в Євросоюзі. Він мені відповів просто: ми б конфіскували всю нерухомість.
Так невже корупція і крадіжка без конфіскації - це унікальний винахід современнойУкаіни, підтримується кимось зверху?
І тоді виходить, що існують якісь «вищі» політичні інтереси, заради яких людям і далі треба терпіти глумящейся розкіш уркаганів в нашій небагатій країні? Але ж ми небагаті, тому що за наш рахунок незаконно збагатилися майстра криміналу.
- А що ж ви, дорогий Олександре Івановичу, - питаю я співрозмовника, - кілька скликань в Держдумі робили? Чому не відстоювали таку важливу для боротьби з корисливою злочинністю статтю?
-. Ще як відстоювали, як боролися! І справедливості заради треба сказати, що за останні десять років, в тому числі завдяки підтримці президента, була прийнята серйозна законодавча база для профілактики боротьби з корупцією. Але вся ця величезна позитивна робота проблеми поки не вирішує, потрібен чіткий і ємний закон.
- І де ж застряг закон?
- Я тоді вже не був керівником Комітету Державної Думи з безпеки, - продовжує Гуров, - і ми з моїм наступником на цій посаді Смелаом Васильєвим стали працювати над законопроектом про конфіскацію. До нас підключилися ще сім депутатів Держдуми і сім членів Ради Федерації. Я запросив провідних вчених, працювала велика група відомих не тільки в нашій країні докторів наук. Причому ми їх відібрали навмисне з представників двох шкіл кримінального права - консервативної, що стояли на позиції жорсткості і непримиренності, і ліберально-демократичної школи, які більше орієнтувалися на гуманізацію, на ліберальні зміни в суспільстві.
У чому, на нашу думку, повинен був бути сенс конфіскації як додаткової міри покарання? У тому, що всі корисливі злочини орієнтовані на збагачення, на отримання незаконного прибутку.
Якщо злочинець знатиме, що все буде конфісковано з лишком, то корисливі злочини стануть просто економічно невигідними. Більш того - програшними.
Цей законопроект був направлений на узгодження в усі без винятку відомства, пов'язані з правоохоронною тематикою. Думка, виражена в відповідних письмових висновках на цей законопроект, було на рідкість однозначним - неодмінно ввести в КК статтю про конфіскацію як додаткову міру покарання!
Єдине, що вдалося відстояти, це, повторюся, слово «конфіскація», хоча б відносно майна, здобутого злочинним шляхом. У цьому виді в наші дні закон дозволяє повернути майно хоча б в тій частині, в якій доведено його кримінальне походження.
Не тільки від генерала Гурова, але і від багатьох інших професіоналів правоохоронних органів я чув, втім, це і так очевидно: на шляху прийняття закону про конфіскацію стоять найбільший український бізнес, олігархат, високе корумповане чиновництво.
Точно так же, як це сьогодні відбувається з сприйнятої в багнети президентської ініціативою про неприпустимість наявності власності у держслужбовців за кордоном. З одного боку, недобросовісні чиновники плекають мрію, щоб їх кримінальні справи можна було б вершити якомога довше, з іншого - як би конкуренти не підставили під статтю про конфіскацію, що насправді в сучасних умовах не так складно зробити.
-. Хоча, здавалося б, ну чого вам боятися! - ніби до своїх опонентів звертається генерал Гуров. - Закон зворотної сили не має! А значить, все, що «нажито» до його вступу в силу, все залишається при вас. Потрібно зовсім небагато: перервати нитку злочинної діяльності, припинити давати хабарі чиновникам. Просто зупинитися і припинити грабувати народ, суспільство, держава.
Треба нарешті чесно визнати: країна перебуває в стані справжньої війни з корупцією, а значить, бутафорські заходи, піар-акції, телевізійні шоу - це не боротьба, не протистояння, це - фікція чистої води, ширма, за якою триває розгром економіки, гине моральність нинішнього і майбутніх поколінь.
- Навіть якщо пропонований закон про конфіскацію, продовжує генерал Гуров, - комусь може здатися занадто жорстким, давайте введемо його на певний час, хоча б для наркобаронів, подивимося результат, а як побачимо, що процес пішов, пом'якшимо закон. Все в наших руках. Причому практика останніх років показала, що, скажімо, такі паліативи, як кратні штрафи за корупцію, до жодних помітних результатів не привели.
Розмова наша закінчується, генерал, трохи задумавшись, відкриває страшну-страшну таємницю: боюся, що боротьба з корупцією в нинішній ситуації даремне заняття, бутафорія, ляльковий спектакль для бідних дітей в холодному сільському клубі, з помпою трансльований чомусь по всіх телеканалах ..
В цілому ряді країн тільки одне встановлення незаконного збагачення є підставою судового застосування конфіскації. Згідно зі статтею 20 Конвенції ООН проти корупції, під незаконним збагаченням розуміється значне збільшення активів особи, яке перевищує її законні доходи, яке вона не може раціонально способом обґрунтувати.
Відповідно до італійського кримінальним законодавством, наприклад, нерухомість підлягає конфіскації, навіть коли кримінальна справа припинена за недоведеністю в зв'язку з так званої омертой, тобто при зникненні свідків або наявності інших форм знищення доказів, якщо мафіозі не може пояснити походження свого майна.
А у Франції загальна конфіскація призначається лише за так звані «злочини проти людства», а також за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотиків. У той же час французький Кримінальний кодекс передбачає найрізноманітніші види спеціальної конфіскації, як-то: транспортного засобу, зброї, речі, призначеної для вчинення злочину або яка була отримана в результаті його вчинення, а також конфіскацію торгового капіталу.
У кримінальному законодавстві Китайської Народної Республіки конфіскація майна полягає у вилученні частини або всього майна, що є особистою власністю засудженого. У сім'ї засудженого залишають лише майно, необхідне для життя. Також не підлягають конфіскації предмети першої необхідності, що належать засудженому.
У США по федеральному законодавству кримінальна конфіскація може бути призначена винному в таких злочинах, як отримання доходу від рекету, за незаконний оборот наркотиків. Поряд з конфіскацією в даному випадку може застосовуватися і реституція. За реституції суд має право вимагати від засудженого повернення придбаного ним в результаті вчинення злочину майна або компенсації за заподіяну шкоду, відшкодування медичних витрат потерпілого на лікування.
Колись громадянам США не потрібно було декларувати свої закордонні рахунки і платити по ним будь-які податки.
Однак широкомасштабна кампанія по боротьбі з організованою злочинністю, наркотрафіком і тероризмом дала привід американському уряду серйозно підкоригувати закони. В результаті тепер активи і банківські рахунки як громадян США, так і іноземців можуть бути оперативно «заморожені» або конфісковані.
В Австрії досить специфічною мірою є «вилучення вигоди», що полягає у виплаті певної грошової суми, розмір якої встановлюється судом з урахуванням отриманого особою збагачення.
До речі, згадаймо, конфіскація вважалася однією з найпопулярніших заходів додаткового покарання і в СРСР, і в українській імперії, все як у освіченої Європі. За радянських часів великі розкрадачі народного добра, хабарники не так боялися тривалих термінів, як призначення конфіскації.